ЭНДОМЕТРИТ С ПОЗИЦИИ СИНДРОМА СИСТЕМНОГО ВОСПАЛИТЕЛЬНОГО ОТВЕТА

Воспалительные заболевания органов малого таза являются одной из наиболее актуальных проблем гинекологии. Повышенный интерес к этой проблеме обусловлен их частотой: воспалительные процессы составляют 60-65 % гинекологических заболеваний по данным обращаемости в женские консультации и 30 % среди больных, направленных на лечение в стационар. В структуре гинекологической патологии ВЗОМТ занимают первое место, и их частота не имеет тенденции к снижению.

Воспалительные заболевания органов малого таза (ВЗОМТ) занимают не только лидирующее положение в структуре гинекологической заболеваемости, но и являются наиболее частой причиной нарушения репродуктивного здоровья женщин, создавая тем самым медицинские, социальные и экономические проблемы.

В современных условиях воспалительные заболевания половых органов характеризуются рядом особенностей: ростом антибиотикорезистентности микроорганизмов, многоочаговостью воспалительного поражения; отсутствием специфической клинической симптоматики трансформацией клинической картины в сторону стертых форм и атипичного течения, что создает значительные трудности в диагностике.

Латентное, стертое, вялотекущее, малосимптомное, субклиническое, а в англоязычной литературе — «немое, атипичное или нераспознанное» воспаление составляет 60% среди всех ВЗОМТ. В 2012 г. было опубликовано Европейское руководство IUSTI/WHO по ведению пациенток с воспалительными заболеваниями органов малого таза. Важнейшим принципом, которым руководствуется редакционный совет Европейских руководств IUSTI, является соответствие приведенных в нем положений принципам доказательной медицины.

Поиск критериев диагностики, основанных на объективных показателях, является крайне актуальным.

Цель исследования: повысить эффективность лечения сальпингоофоритов за счет дифференцированного подхода к ведению пациенток с разной степенью тяжести заболевания.

Материал исследования: В исследования использовалась сыворотка крови 207 женщин, 80 из которых составила группу контроля, представленных донорами и 127 пациенток поступивших в стационар, и имевших впоследствии верифицированный диагноз сальпингоофорита с различными вариантами клинического течения. Все пациентки были разделены на 3 группы по степеням тяжести – легкая-42, средняя-44 и тяжелая-41 человек.

Критериями отбора крови пациенток для исследования были клинические проявления в виде жалоб на боли внизу живота, нарушение менструального цикла, повышение температуры тела, дизурические явления. При объективном осмотре обнаруживали болезненность и увеличение придатков с одной или двух сторон, увеличение, патологические бели, а также общие симптомы эндотоксикоза.

В исследование не вошли пациентки с послеродовыми осложнениями воспалительного характера, обострением экстрагенитальной патологии, пациентки, имевшие беременность на фоне ВЗОМТ, системные заболевания соединительной ткани, пациентки принимавшие минеральные комплексы, КОК, а так же не давшие согласие на исследование.

Методы исследования: 1.Клеточное звено оценивалось традиционно проведением общего анализа крови с лейкоформулой и определением интегральных показателей (лейкоцитарный индекс интоксикации, ядерный индекс интоксикации), а так же определением уровня неоптерина;

Показатели гуморального звена неспецифической резистентностиопределяли по уровню и Ig A,M,G;индекса Земскова.
Оценку провоспалительных и противовоспалительных цитокинов оценивали по уровню ИЛ 4, ИЛ 8(интерлейкины 4 и 8), ФНО(фактор некроза опухоли), ИНФ иα ИНФ(γиα интерфероны);
Оценка выраженности эндотоксикоза проводилась определением СМ 254, СМ 280(средних молекул), индекса СМ,С-реактивного белка, ЦИК (циркулирующих иммунных комплексов);
Оценка интенсивности свободнорадикального окисления ана-лизировалась на основании определения количества малонового диальдегида(МДА) и общей антиокислительной активности(ОАА) сыворотки.
Оценка обмена микроэлементов и их транспортных форм анализировалась по показателям уровня сывороточного железа, общей железосвязывающей способности, ферритина, гаптоглобина, трансферина, уровня меди, церуллоплазмина, уровня селена и глутатионпероксидазы.

Полученные результаты обрабатывались с помощью стандартных статистических программ Microsoft office Exel 2007.

Для всех показателей определяли средние значения (М), а также стандартное отклонение (s). Для оценки степени достоверности различий между группами использовали простой критерий Стьюдента (t). Различия между показателями считали достоверными при p < 0,05.

Результаты исследования:В клинической картине большинства пациенток было отмечено, что заболевание начиналось остро и у 33 женщин (26%) начало заболевания совпало с первыми днями менструального цикла. У всех больных наблюдали болевой синдром различной степени выраженности у 121( 95,3%) женщин, повышенная раздражительность отмечена у 88 (69,3%) пациенток, головная боль у 102(80,3%) женщин, общая слабость у 119(93,7% )женщин, тахикардия отмечалась у 87 ( 68,5% ) , нарушения процесса терморегуляции были у 97(76,4% ) больной. Наиболее часто у обследованных больных отмечались жалобы на боли, подъём температуры, озноб, диспепсические расстройства, слабость.Болезненность при двуручном осмотре отмечена у 127(100%) пациенток, тракции шейки матки были болезненные у 112 (88,2%) пациенток, увеличение придатков у 110 (86,6%) женщин, слизисто-гнойные выделения из половых путей регистрировали у 101 (75,5%) женщин, а нарушения менструального цикла у 33 (25,9%) .Причем, как правило, у каждой пациентки было отмечено сочетание большинства признаков в различных комбинациях.

Показатели периферической крови.

Наименование показателей	Группа контроля	Сальпингоофорит
Наименование показателей	Группа контроля	Легкая n = 42	Средняя n = 44	Тяжелая n = 41
Лейкоциты,10 ⁹/л	4,88 ±0,31	6,36±0,25*	6,39±0,24* p2	9,23±0,74** p3
Палочкоядерные нейтрофилы, %	2,55±0,78	4,93±0,53	4,92±0,61	5,56±0,49*
Сегментоядерные нейтрофила, %	57,5±0,28	61,86±1,45	60,58±1,72	64,19±1,84
Эозинофилы,%	0,88±0,23	0,5±0,4	0,71±0,41	0,81±0,3
Моноциты,%	5,25±0,88	5,21±0,6	5,5±0,7	5,69±0,6
Лимфоциты, %	32,9±0,43	26,7±1,0	27,58±1,36	22,94±0,95*
СОЭ,мм/ч	3,8±0,98	5,7±1* p1	10,5±1,12* p2	16,9±2,02* p3
ЛИИ, усл.ед.	1,55±0,15	2,06±0,15*	1,94±0,18*	2,37±0,14*
СМ₂₅₄, усл.ед.	0,21±0,02	0,29±0,01 *	0,3±0,08	0,33±0,01*
СМ_280, усл.ед.	0,30±0,01	0,3±0,01	0,32±0,08	0,36±0,06
ИН СМ, усл.ед.	1,45±0,12	1,1±0,03	1,08±0,05	1,1±0,08
ЦИК, усл.ед.	39,8±5,04	47,34±2,46* p1	60,9±2,7* p2	68,20±1,89 **p3
СРБ, мг/л	4,45±0,74	16,22±0,64***p1	21,66±1,25***p2	29,11±1,39*** p3
Иммуноглобулин А, г/л	1,97±0,09	2,23±0,07*	2,23±0,07*	2,27±0,04*
Иммуноглобулин G, г/л	11,64±0,47	12,52±0,62**p1	15,22±0,61*p2	19,25±0,81 **p3
Иммуноглобулин М, г/л	1,28±0,05	2,26±0,7** p1	2,47±0,03* **p2	2,58±0,03 ***p3
Индекс Земского, усл.ед.	0	7,26±5,28* p1	37,28±5,14**p2	63,27±6,96** p3
ИЛ-4 пг/мл	16,19±1,1	30,25±5,08 *	38,12± 5,8*	41,63±1,17*** p3
ИЛ-8 пг/мл	32,35±1,83	78,58±3,33 **p1	83,04±3,22***p2	87,79±2,52** p3
αФНО пкг/мл	24,6 ±2,03	106,62±3,6***	110,0±4,38**p2	128,93±3,94***p3
α –ИНФ пг/мл	7,58±0,9	16,28±1,37 **	17,68±1,43*p2	23,4±1,77** p3
γ- ИНФ пг/мл	21,58±1,96	45,99±4,7 *	48,66±4,96*	43,02±2,4**
(МДА), нмоль/л	2,99 ± 0,33	4,45±0,63*	5,61±0,65*	6,57±0,61** p3
(ОАА), ммоль/л	1,5±0,11	1,51±0,15	1,4±0,08**	1,0±0,17** p3
Сывороточное железо , мкмоль/л	18,87 ±1,69	13,96±1,34^*	12,42±1,43^**	11,12±1,41^** p3
ОЖСС	54,9±1,8	61,3±1,98*	63,57±8,5*	73,3±11,7**p3
Гаптоглобин, (ГП), г/л	1,21±0,34	1,24±0,08	1,31±0,17^*	1,16±0,25^**p3
Ферритин , мкг/л	75,23 ±7,37	77,41±3,40	78,16±3,2	81,80±4,1*p3
Трансферрин, мкг/л	35,03±3,98	29,82±2,20*	28,16±2,88*	26,88±3,68** p3
Медь, мкмоль/л	1,1±0,8	1,79±0,17	1,85±0,21*	1,86±0,24*
Церулоплазмин, (ЦП), мкг/л	282,2±33,77	287,18±23,42	253,53±17,93^*	238,44±20,33**p3
Селен, мкг/л	136,85±5,60	90,55±8,55**p1	73,02±6,31**р2	67,42±2,77** p3
ГПО, мкмоль глутатиона/мин	151,45±6,94	106,54±7,4**p1	97,80±4,30**р2	85,00±3,76*** p3

Примечание: * достоверность различий с контролем, р < 0,05

** достоверность различий с контролем, р < 0,005

*** достоверность различий с контролем, р < 0,001

p1-достоверность различий по сравнению легкой и средней степеней тяжести, р < 0,05

p2-достоверность различий по сравнению средней и тяжелой степеней тяжести, р < 0,05

p3-достоверность различий по сравнению легкой и тяжелой степеней тяжести, р < 0,05

Проведенныеклинико-лабораторное исследование пациенток с острыми и обострением хронического сальпингоофорита, проведенное с анализом клинического течения и изучением показатели клеточного и гуморального иммунитета, цитокинового профиля, свободнорадикального окисления, уровня эндогенной интоксикации организма и уровня микроэлементов так же их транспортных форм позволяет расценивать достоверные изменения показателей СОЭ, иммуноглобулинов М,G, интерлейкина- 8, неоптерина, С-реактивного белка, ЦИК, уровня селена и глутатионпероксидазы как объективные критерии оценки степени тяжести течения заболевания с позиции синдрома системного воспалительного ответа.

Становится очевидным необходимость оценивать не только локальные проявления воспалительного процесса, но и системные проявления в виде клеточной реакции организма, изменений биохимических маркеров, тяжести эндотоксикоза, нарушений иммунных показателей и системы окислительно-восстановительных реакций.

Литература:

Абрамченко, В.В. Гнойно-септическая инфекция в акушерстве и гинекологии / В.В. Абрамченко, Д.Ф. Костючек, Э.Д. Хаджаева // СПб.: Спец. Лит, 2005. – 459 с.
Серов, В.Н. Гинекология: Руководство для врачей / В.Н. Серов, Е.Ф. Кира, И.А. Аполихина и др.; под ред. В.Н. Серова, Е.Ф. Кира. – М.: Литтерра, 2008. – 840 с.
Гомберг, М.А. Ведение пациенток с воспалительными заболеваниями органов малого таза / М.А. Гомберг // Гинекология. – 2013. – №6. – с.46-49.
Краснопольский, В.И. Влияние инфекций на репродуктивную систему женщин / В.И. Краснопольский, О.Ф. Серова, В.А. Туманова и др. // Российский вестник акушера-гинеколога. – 2004. – Т. 4, № 5. – с. 26-29.
Кулаков, В.И. Гинекология: национальное руководство // Под ред. В.И.Кулакова, И.Б.Манухина, Г.М.Савельевой. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011.
Прилепская, В.Н. Воспалительные заболевания органов малого таза / В.Н. Прилепская, В.В. Яглов. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. – 103 с.
Wiesenfeld, H.C. Comparison of acute and subclinical pelvic inflammatory disease / H.C. Wiesenfeld, R.L. Sweet, R.B. Ness et al. // Sex. Transm. Dis. – 2005. –vol. 32, № 7. – p. 400-405.
Yang, S.F. New markers in pelvic inflammatory disease / S.F. Yang, T.F. Wu, H.T. Tsai, L.Y. Lin, P.H. Wang // ClinChimActa. – 2014. – vol. 20, № 431. – p. 118-124.[schema type=»book» name=»ЭНДОМЕТРИТ С ПОЗИЦИИ СИНДРОМА СИСТЕМНОГО ВОСПАЛИТЕЛЬНОГО ОТВЕТА» description=»Клинико-лабораторное исследование пациенток с острым и обострением хронического эндометрита, проведенное с анализом клинического течения и изучением показатели клеточного и гуморального иммунитета, цитокинового профиля, свободнорадикального окисления, уровня эндогенной интоксикации организма и уровня микроэлементов так же их транспортных форм позволяет расценивать достоверные изменения показателей СОЭ, иммуноглобулинов М,G , интерлейкина 8, неоптерина, С-реактивного белка, ЦИК , уровня селена и глутатионпероксидазы как объективные критерии оценки степени тяжести течения заболевания с позиции синдрома системного воспалительного ответа.» author=»Виноградова Ольга Павловна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-15″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]

euroasia

Похожие записи