Поскольку достигнутый уровень техники и технологий не может обеспечить полное отсутствие опасности, то любая производственная деятельность даже при соблюдении всех правил охраны труда и промышленной гигиены не гарантирует полную безопасность работнику. Оценить и предупредить вероятность неблагоприятного исхода в этой ситуации помогает концепция профессиональных рисков, которая появилась в шестидесятых годах двадцатого столетия. Комитет экспертов Всемирной Организации Здравоохранения давно определил понятие профессиональных рисков здоровью, как математические вероятностные модели частоты (дни нетрудоспособности) и/или тяжести последствий (койко-дни) от трудовой деятельности в неблагоприятных условиях» [10].
Эволюция форм «заболеваний от работы» [8,9] приводит к представлениям об однофакторном и многофакторном (моно –и — полифакторном) производственном воздействии. Разработанная методика гигиенической диагностики профессиональных рисков здоровью работника [7] на базе теории нормального распределения предполагает две модели: однофакторную и многофакторную. В первом случае из ряда действующих производственных причин и обстоятельств выделяется ведущая вредность, во втором случае производится суммирование рассчитываемых однофакторных рисков. Погрешность многофакторной модели меньше чем однофакторной, что определено объединением вероятностной роли в ожидаемом случае каждого учитываемого фактора.
Основная задача гигиенического моделирования профессионального риска заключена в прогнозе вероятности неблагоприятного исхода для здоровья от работы в данных условиях труда. С позиций профилактической медицины – это управленческие решения по предупреждению нарушения здоровья работников и оптимизации условий труда.С экономических позиций корректное знание ожидаемого неблагополучия полезно не только прогнозом затрат, но и своевременным обоснованием и реализацией управленческих решений по оптимизации организации труда.
Материалы для настоящей публикации получены в рамках программы-задания Роспотребнадзора РФ «Гигиеническое обоснование минимизации рисков для здоровья населения России (на 2011 – 2015 гг.) по теме 2.4.2. «Оптимизация региональной профпатологической помощи работникам сельского хозяйства».Обследованныйптицеводческий комплекс производит до 150 тысяч уток в год иотносится к полумеханизированным предприятиям. В нём работает более 500 человек, половина из них – женщины.
Параллельно с гигиеническими исследованиямина предприятии был проведён медицинский осмотр работников,с применением клинико-лабораторных методов,специалистами ФБУН «Уфимского НИИ медицины труда и экологии человека».Выявлены достаточно негативные показатели состояния здоровья работниц, занятых непосредственно в производственных подразделениях. В этой когорте (179 обследованных) на первом месте находятся болезни органов дыхания. Контрольная группа женщин (156 обследованных) была сформирована из офисных сотрудников комплекса. Оказалось, что распространённостьлёгочной патологии среди женщинв этих группах составляет 63 % и 34 % соответственноот числа обследованных женщин.
В структуре заболеваний работниц первой группы наиболее часто встречаются инфекции верхних дыхательных путей, аллергозы, хронические бронхиты. Хронические заболевания верхних дыхательных путей обнаружены у 37% работниц технологических подразделений [1].На первом году работы у женщин развиваются выраженные реактивные воспалительные изменения слизистой оболочки верхних дыхательных путей, указывающие на сосудистые расстройства в слизистой оболочке носа, глотки, гортани, околоносовых пазух. У стажированных работниц частота заболеваний дыхательных путей увеличивается. При этом клиническое течение носит несколько иной характер, чем в начале работы на комплексе — наблюдаются атрофические, гиперпластические или полипозные изменения слизистой оболочки дыхательных путей [1].Вклад производственных факторов в формирование болезней органов дыхания лиц опытной группы (EF) равен 68,8%, что указывает на высокую степень их профессиональной обусловленности.
Цель нашего исследования в птицеводческом комплексе племенного утководства состояла в поиске и гигиенической оценке производственных причин и обстоятельств для однофакторного моделирования профессионального риска и прогноза заболеваемости органов дыхания у работниц предприятия.
Санитарно-гигиенические исследования предполагали выявление основных причин развития лёгочной патологии, числовые характеристики которых можно было бы использовать в расчётах вероятности развития лёгочной патологии. Учитывая её распространённость, уместно поставить,на первый план,среди её причин и обстоятельств, пылевое, микробное и химическое загрязнение воздуха рабочих зон с учётом способствующей роли микроклиматического воздействия и опосредованного действия остальных производственных причин и обстоятельств.
Пылевой фактор изучали в трёх аспектах: определяли реальные концентрации пыли на рабочих местах, анализировали морфологические особенности частиц и их распределение по размерам [12].Источники запыления технологических помещений можно разделить на два типа: от жизнедеятельности выращиваемых птиц и от технологических процессов приготовления кормов, их раздачи, а также уборки, очистки клеток для птиц и пр. В воздухе помещений образуется смесь, состоящая из частичек пыли растительного (зерно, мука), животного (пух, перо уток, чешуйки эпидермиса и др.) и минерального происхождения (кварц, мел), обладающей аллергенными и фиброгенными свойствами.
Согласно ГН 2.2.5.1313-03 [2] пыль в обследованном объекте должна быть отнесена к категории «пыль растительного и животного происхождения» (поз. 1759). Содержание диоксида кремния в 34 отобранных пробах воздуха на обеззоленные фильтры ФПА определялась в пределах от 10 до 15 % (в зависимости от точки отбора), что и обосновало выбор величины ПДК – не более 4 мг/м3 (4 класс опасности). Пыль обладает аллергенными и слабофибриногенными свойствами, относится к «аэрозолям преимущественно фиброгенного действия» [3,11].Обнаруженные концентрации пыли варьировали от 1,9 до 18,0 мг/м3. Так, максимальные концентрации пыли в цехах маточного стада на участках смешивания премиксов с кормами доходили до 7,5 мг/м3. Наименьшие концентрации пыли определялись в инкубаторном цехе: от 1,75 до 2,9 мг/м3.Наибольшая запылённость была выявлена в кормоприготовительном цехе: концентрация пыли — до 15,6 мг/м3.
В плане анализа морфологии пылевого фактора изучено 46 препаратов, идентифицировано 6133 частицы. В среднем, на 1 препарате изучено более 130 форменных элементов. Обнаруживались остатки растительных клеток, острые частицы от раздробленных зёрен пшеницы и кукурузы, остроугольные, ромбовидные частицы кварца, эллипсовидные, «громадные» мучные частицы, а также частицы мела. Элементы, связанные с жизнедеятельностью птицы – частицы птичьих перьев, эпидермальных клеток в мазках встречались очень редко (по пять-шесть очень больших или очень мелких образований полигональных и иной формы, образований на мазок).
Размеры частиц варьировали в интервале от 8 до 900 мкм. Преобладала фракция от 20 до 60 мкм (50 – 65 %). Известно, что частицы этой фракции, как правило, не попадают в альвеолы лёгких и оседают в верхних дыхательных путях. Данное обстоятельство, наверное, определяет основную клинику болезней дыхательной системы работниц,непосредственно занятых в технологическом процессе.
Микробное загрязнение воздуха во многом обусловлено переносом бактерий, грибков, вирусов частичками пыли, размеры которых входят в указанную фракцию [5].Оценка санитарно-микробиологического состояния воздушной среды технологических помещений птицеводческого комплекса[1] выполнена по действующему на момент исследований документу: ГН 2.2.6.709-98 [3].
Среднее содержание микроорганизмов в воздухе производственных помещений составило от 400 КОЕ/м³ в инкубационном цехе и до 8000 КОЕ/м³- в цехе родительского стада уток. Указанная величина максимально общей обсеменённости воздуха оценивается как соответствующая нормативным показателям (ПДК равна 50000 КОЕ/м³. [3]).Однако, микробный фактор, в целом, представлен сапрофитной и условно патогенной флорой. В производственном микробиоценозе первое место принадлежит Staphylococcus spp. В цехе утилизации отходов и в инкубаторном цехе были обнаружены коагулоположительные стрептококки в количестве 65-70 КОЕ/м³. Наличие β-гемолитического стрептококка выявлено во всех производственных помещениях — от 24 до 420 КОЕ/м³ (в среднем – 170±20 КОЕ/м³). Высеяны грамположительные палочки — Corinebacterium spp. и другие представители семейства Enterobacteriaceae. Почти во всех помещениях обнаруживались дрожжеподобные грибки (Aspergillus. spp.). Их наибольшее количество отмечено в кормоприготовительном цехе — до 600 КОЕ/м³. Дрожжеподобные грибы рода Candida встречались повсеместно, в концентрациях до 80 КОЕ/м³.Структура микробного обсеменения грибками Candida превышает ПДК в 294 раза, что формально определяет условия труда работниц комплекса как «вредные и экстремальные». К тому же гемолитические штаммы бактерий в воздухе также превышают ПДК в 105 раз [3].
Источники химического загрязнения воздуха в производственных подразделенияхкак и источники пыли,можно разделить,на два вида: от технологических операций и от жизнедеятельности выращиваемых уток. Последнее представлено веществами из групп меркаптанов, фенолов, формальдегидов. Средняя концентрация сероводорода в воздухе по помещенийсоставляет 9,3 мг/м3, что превышает ПДК в три раза[2 – c учётом наличия углеводородов С1 – С5]. Средняя концентрация аммиака в воздухе составляет 36,3 мг/м3 , что превышает ПДК [2] почти в два раза. Способствующая роль этих соединенийв патогенезе болезней лёгких определена острым, раздражающим действием на слизистые, рефлекторнымиэффектами на запах, создаваемый птицами, слабым удушающим эффектом сероводорода.
Параметры производственного микроклимата также могут оказаться значимыми в развитии патологии болезней дыхания у работниц.
Микроклиматпроизводственных помещений комплекса определён холодным и тёплым периодом года. Кондиционирование воздуха в цехах не осуществляется. Поэтому основным показателем этого фактора следует считать температуру воздуха.
В зимнее время температурный режим соблюдается – работают отопительные системы, тепловые завесы на входах в здания комплекса. К тому же, жизнедеятельность птицы увеличивает температуру воздуха помещений на три –пять градусов. В среднем, по всем производственным помещениям комплекса, где расположены постоянные рабочие места женщин, температура воздуха в холодное время года варьировала от 220С до 270С, при нормативе 260С для физических работ категории II а [4].Летом, температура воздуха в помещениях достигает 350С — 370С и целиком зависит от погодных условий. Данное обстоятельство зачастую приводит к тепловому перегреву работниц.
Относительная влажность воздуха в подразделениях комплекса во все сезоны зависит от наружного метеофактора и уровня запылённости воздуха, поскольку отсутствуют регулирующие системы. В зимний сезон, в период оттепели её показатель доходит до 98 – 100 %, что на 33 -35 % выше допустимого уровня (до 75 % [4]). При морозах показатель снижается до 20 — 25 % при норме не ниже 40 % [4]. В летний период, влажность воздуха чаще всего понижена, что обусловлено связыванием влаги пылью (мучная пыль, пыль комбикормов).
Сквозняки для цеховне характерны – их помещения достаточно велики по размерам, на входе работают тепловые завесы. В тёплый сезон подвижность воздуха на рабочих местах не превышает допустимых значений.
Тяжесть и напряжённость трудовой деятельности работниц, также как и влияние других производственных вредностей оценивали по специальному документу — СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин».
Производственные помещения комплекса оборудованы системой общеобменной вентиляции с механическим побуждением. Локализующие отсосы от клеток птиц и от пылящих узлов кормоприготовительного оборудования, не предусмотрены. Отметим, что конструкция вентиляционной системы была рассчитана на выращивание 50 тыс. уток в год, затем увеличили мощность производства до 150 тыс. голов в год. Однако при этом не были внесены соответствующие изменения в устройстве вентиляции. Данное обстоятельство, наряду с почти полным отсутствием обеспыливающих мероприятий, и влечёт за собой повышенную запылённость ряда производственных помещений.
Следовательно, ведущая профессиональная вредность [9] в обследованных технологических подразделенияхв развитии лёгочной патологии у работниц представлена аэрозольным и микробным загрязнением воздуха рабочих зон на фоне не эффективно работающей вентиляции.Клиническое подтверждение предиката заключено в сопоставлении соответствующей заболеваемости органов дыхания женщин основной и контрольной группы.
Выводобосновывает рациональность формирования однофакторной модели профессионального риска женщин. Возможно два варианта: расчёт контрольно-пылевой нагрузки и расчёт вероятности заболеваний на основе пробит-анализа.
Контрольная пылевая нагрузка [11] является полуколичественным показателем профессионального риска[6]. В расчётах использовали средневзвешенные концентрации пыли в целом, по комплексу: 5.0 ± 1.2 мг/м3. Поскольку тяжесть физической работы у птичниц, в общем виде, определена категорией IIа [4,11], то объём лёгочной ингаляции за восьмичасовую смену равен 7 м3 (0,875 м3 в час). Учитывая, что в календарном году, в среднем 250 восьмичасовых смен, то за год работы в технологических подразделениях работница получит 8750 мг пыли. Расчёт ингаляционной нагрузки по величине предельной концентрации пыли (не более 4 мг/м3 [3]) показал её допустимую величину 7000 мг на год.Отсюда,профессиональный риск женщин определён превышением допустимой концентрации (8750 мг / 7000 мг) в 1,25 раз больше допустимого уровня на каждый год работы. За 25 лет стажа в лёгкие работницы должно поступить 218750 мг пыли, при норме поступления – не более 175 000 мг. Данные цифры следует оценивать с погрешностью ± 85-90 % [6].
Для гигиенического анализа и прогноза профессионального риска не достаточно установить факт превышения норматива, надо знать, сколько времени работник находится под «воздействиемэтого превышения», а то есть учитывать получаемую дозу, стохастичность её конченой величины и случайность ответа организма.
Другой подход к формированию однофакторной модели обоснован теорией нормального распределенияГаусса [7].Постановка математической задачи исходит из предположений случайности воздействия производственных вредностей и случайности ответа организма работника.
Вычислительные процедуры в нашей модели риска [7]приводят к графику, изображённому на рисунке 1.По его вертикальной оси отложены проценты вероятности развития лёгочных заболеваний работниц. Годы работы показаны на горизонтальной оси. 
На графике две линии.Изогнутая линия это прогноз вероятности развития указанной патологии в форме полинома второй степени с аппроксимацией R2 = 0,999, вторая (прямая)линяя – это линейная зависимость изучаемой вероятностной функции с менее сильной аппроксимацией R2 = 0,951.Линейная интерпретация вычисленного полинома показывает, что с каждым годом в среднем, вероятность появления случаев обсуждаемых болезней увеличивается на 0.5 % с нарастающим итогом на каждый год стажа.Тот факт, что положительные значения линейной функции начинаются с четвёртого года работы, объясним накоплением острых эффектов от пылевого и микробного воздействия.Действительно, клиническая картина лёгочной патологии,в начале работы у женщин, как уже отмечали, отличается от клинического течения болезней в конце трудового стажа.
Вычислительные процедуры по однофакторной вероятностнойпробит-функции приводят к таблице 1, которая показывает количество ожидаемых дополнительных случаев лёгочной патологии в зависимости от срока контакта с пылью (срока работы).В концепции профессионального риска особое место принадлежит вопросу оценки априорного («до опыта») и апостериорного («после опыта») риска. Суть задачи заключена в определении числа ожидаемых случаев ущерба здоровью до и после работы. По таблице 1 решим две задачи.
Постановка задачи 1. Оценка априорного («до опыта») профессионального риска. Сколько ожидаемых и дополнительных случаев заболеваний лёгких у работниц комплекса будет на шестом году работы, если с таким стажем работает 56 человек?Решение. Из таблицы 1 (графа 2) берём величину ожидаемых случаев на шестой год работы равную 1 %. Следовательно, из 56 женщин у 5 -6 работник лёгочная патология с вероятностью 95 % будет обусловлена пылевым фактором и эти болезни следует расценивать как наиболее зависимые от условий труда.
Постановка задачи 2. Оценка апостериорного («после опыта») профессионального риска. Сколько случаев заболеваний лёгких у 100 работниц с шестилетним стажем, находившихся на амбулаторном лечении работы можно объяснить влиянием производственного пылевого фактора?Решение. Из таблицы 1 (графа 2) берём величину ожидаемых случаев равную 1 %. Следовательно, у 10 птичниц 10 лёгочная патология с вероятностью 95 % обусловлена пылевым фактором.
Таблица 1
Увеличение профессионального риска на каждый год работы
работы птичниц (ожидаемые случаи в популяции, в процентах)
| Номер года/
Ожидаемые случаи |
Значения вероятностных коэффициентов риска по годам стажа (в %%) |
||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Года работы | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Ожидаемые случаи (%%) | -2 | -1 | -1 | 0 | 1 |
| Года работы | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Ожидаемые случаи (%%) | 1 | 2 | 2 | 3 | 4 |
| Года работы | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| Ожидаемые случаи (%%) | 4 | 5 | 6 | 6 | 7 |
| Года работы | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| Ожидаемые случаи (%%) | 8 | 9 | 9 | 10 | 11 |
| Года работы | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| Ожидаемые случаи (%%) | 12 | 13 | 13 | 14 | 15 |
При этом основным доказательством производственного генеза (с учётом индивидуальной чувствительности) случаев «ожидаемых и объясняемых»болезней лёгких у работниц комплекса будет наибольшее количество дней пребывания в стационаре или же на амбулаторном лечении.
Количество случаев лёгочной патологии объяснимое однофакторной моделью риска сравнительно не велико (до 15 случаевна 100 работниц за 25 лет работы), что обусловлено недоучётом вредного влияния других факторов производственной среды, а также бытовых условий жизни работниц.Поэтому повышение корректности прогноза заключено в формировании многофакторных моделей.Меры предупреждения заболеваний органов дыхания и оптимизации условий труда женщин-работницдолжны предусматривать:1) Санитарно-технические мероприятия (эффективная система вентиляции, обеспыливаниепомещений и обеззараживание воздуха, повсеместное внедрение систем автоматизации и механизации производственных процессов, соответствующие архитектурные, планировочные решения и другие); 2) Санитарно-гигиенические мероприятия (соблюдение поточности технологических процессов, медицинский контроль декретированных контингентов, рациональная организация дезинфекционного и противоэпидемического режимов работы персонала);3) Медико-профилактические мероприятия (специфическая вакцинация, организация и проведение качественных профессиональных медицинских осмотров, диспансерное наблюдение, санитарно-курортное лечение и пр.).
Особую актуальность приобретают меры «входного медицинского контроля» – предварительные профессиональные осмотры.Качественная диагностика профессиональной пригодности, поступающей на работу, женщины, должна учитывать не только результаты проведённого осмотра, но и предыдущие записи в амбулаторной карте работника по месту прежней работы и по месту жительства, а также другие сведения о состоянии её здоровья.
Заключение.Ведущая причина развития лёгочной патологии у женщин, непосредственно занятых в производственных процессахзаключена в аэрозольном и микробном загрязнении воздуха рабочих зон на фоне не эффективно работающей вентиляции. Расчёт риска путём расчёта контрольной пылевой нагрузки приводит к полуколичественной оценке. Однофакторная модель риска на основе пробит-функции не может полностью учесть роль всех актуальных причин в лёгочной заболеваемости работниц комплекса.
Список литературы.
- Валеева Э.Т. Роль факторов производства современных птицефабрик в формировании бронхолёгочной патологии у работниц / Валеева Э.Т., Гайнуллина М.К., Рафикова Л.М. — Профессия и здоровье: материалы VΙΙ Всероссийского конгресса. – М., 2008. – С. 83 — 85.
- ГН 2.2.5.1313-03. Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе //Утверждены 15.07.2003 г. Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко. – М., 2003. – 161 с.
- ГН 2.2.6.709-98. Предельно допустимые концентрации (ПДК) микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны // Утверждено Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 1998 г. № 24. – М., 1998 г.
- ГОСТ ССБТ 12.1.005-88. Санитарно — гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. Введ. 1989. – 01 — 01 (с поправками и изменениями на 2015 г.). Издательство стандартов, 1989. – 47 с.
- Грин X. и Лейн В. Аэрозоли – пыли, дымы и туманы. / Перевод с английского., Л., 1972.
- Красовский В.О., Каранаева М.А. Краткий математический анализ существующих критериев оценки условий труда // Валеологические вопросы взаимодействия соматосенсорных и вегетативных функций в процессе трудовой деятельности: Сборник научных Трудов. — Тверь, Тверской госуниверситет. — 1999. — С. 34 — 41.
- Красовский В.О. Новые подходы в анализе, оценке и прогнозе профессионального риска здоровью работников // Международный научно-исследовательский журнал – 2015 — № 3-4 (34) – с. 89 – 93.
- Красовский В.О. О наиболее общих свойствах многофакторного производственного воздействия // Экология и здоровье женщин и детей в Республике Башкортостан: Материалы докладов научно-практический конференции. — Уфа, 1998. — Ч. 2. — С. 14 — 19.
- Красовский В.О. Производственно-обусловленные заболевания и эволюция болезней связанных с работой // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Биология и экология». Вып. 8. 2008. – С. 51 – 53.
- Профессиональная гигиена: контроль за состоянием производственной среды и здоровье человека: доклад комитета экспертов ВОЗ: Всемирная организация здравоохранения: Женева, 1975 г. — (серия техн. докладов, № 535).
- Руководство Р. 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. // Утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 г. Введён 2005-10-01 г. М.: Информационно — издательский центр Госкомсанэпиднадзора России. – 152 с.
- Янбухтина Г.А., Красовский В.О., Масягутова Л.М. Результаты гигиенических исследований в птицеводческом комплексе // Здравоохранение Российской Федерации. – 2011. -№ 5. – С. 16 (Юбилейная научно-практическая конференция, посвящённая 120-летию ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана).
[1]Авторы благодарны и признательны к.б.н. Хуснаризановой Р.Ф. (кафедра микробиологии ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Уфа), которая принимала активное участие в указанной программе Роспотребнадзора и выполняла микробиологические исследования.[schema type=»book» name=»ПРОГНОЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА ЛЁГОЧНОЙ ПАТОЛОГИИРАБОТНИЦПТИЦЕВОДЧЕСКОГО КОМПЛЕКСАПО ВЫРАЩИВАНИЮ УТОК» description=»Описываются условия труда работниц комплекса по выращиванию уток, по-пытка однофакторного моделирования их профессионального риска и прогноза ожидаемых случаев лёгочной патологии по концентрациям пылевого загрязнения воздуха производственных помещений.» author=»Красовский В.О., Гайнуллина М.К., Янбухтина Г.А.» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-16″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_29.08.2015_08(17)» ebook=»yes» ]