Мировоззренческие противоречия, основанные на различных философских постулатах (принципах) проявляются в социальной практике различных общественных идеологий (религий). Это утверждение подтверждается всей историей развития человечества и любого общества. Особенно актуальными и заметными эти противоречия стали в наше время. Безнравственно-либеральная идеология запада, более системно использующая все виды знаний (теорию Бжезинского и др.), победила в идеологической войне узко догматический диалектический материализм (ДМ) — идеологию бюрократического социализма (СССР).
Сегодня либеральная идеология США, победив в новой идеологической войне Россию, и развязав гражданскую войну на Украине, через экономические санкции имеет своей целью добиться разрушения России. Большинство политиков и ученых предлагают выход России из кризиса и зависимости от запада через развитие собственного производства и экономики, но без изменения (совершенствования) идеологии.
Глазьев С.Ю. на основе религиозной идеологии, изжившей себя, нравственных заповедей Всевышнего (которые сегодня большинство не знает и не соблюдает), главным направлением развития России предлагает подрыв идеологического лидерства США: » оспорить идеологическое лидерство США в … системе ценностей невозможно… Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей … Поставить предел этому произволу можно только на основании более высокой системы ценностей, ограничивающей свободу человеческой воли. Выше воли человека могут быть только объективные законы мироздания…и установленные Всевышним нравственные заповеди, признаваемые религиозным сознанием …
Идеологическим основанием для нового миропорядка может стать концепция социально-консервативного синтеза, объединяющая систему ценностей мировых религий с достижениями социального государства и научной парадигмой устойчивого развития … Основанием для этого, во всяком случае, в монотеистических религиях, является понимание единства Бога … необходимо выработать правовые формы участия конфессий в … разрешении социальных конфликтов» [1].
Глазьев, дав объективный анализ проблемы, не сумел его выразить в системном синтезе. Его интуитивные выводы, в основном верные, без системного метода познания, в главной цели, во-первых, противоречат друг другу: «оспорить идеологическое лидерство США в … системе ценностей невозможно … Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей».
Во-вторых, в России по конституции нет правящей нравственной идеологии, опора государства на религию, без опоры на социальность, не может привести к желаемой цели. За более чем 2000 лет религиозная мораль уже показала свою несостоятельность,- сегодня большинство человечества до сих пор еще не научилось соблюдать нормы морали.
В-третьих, привести к синтезу цели всех наук и религий и внедрить в правящие идеологии, понимание единства нравственного и социального, не говоря уже о единстве свободы и морали в либеральной идеологии, без научно-философского метода синтеза духовного и материального начал (ценностей) невозможно. ДМ, идеология марксизма-ленинизма (МЛ) и КПСС, имея сильную систему воспитания и образования (СВО) и власть не сумели этого сделать.
Сегодня существует множество определений идеологии (И), мало чем отличающихся от советского: «И.- система взглядов и идей: политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных, философских», не обладающих системной целостностью. Мы на основе структурно-логического метода генодрева ФТС даем «метафизическое» определение И (динамического единства духа и материи, единого и многого). И – практическое воплощение в жизнь общества философского социально-нравственного мировоззрения, объединяющего в системно взаимосвязанное целое: экономику и систему управления, с приоритетом системы самоуправления (ССУ) перед бюрократией (БСУ), сферу культуры, с СВО и сферу общественной морали (вместе с ССУ составляющими основу гражданского общества), с приоритетом морали над всеми сферами (см. аналогию с Рис 47 [2]).
Поэтому России, не обладающей социально-нравственной идеологией, необходимо создание нравственного мировоззрения и метода познания, синтезирующего в единое целое положительные стороны (ценности): идеализма и материализма, науки и религии, социализма и капитализма. Этим методом, кроме ФТС, в древности отчасти обладали философии синтеза духовного и материального начал: на Востоке, в Индии- Веды, в Китае – Дао, ИЦЗИН; на Западе — третий путь развития – конвергенции, широко известная, но она ранее отрицалась ДМ в СССР, а сегодня – западной либеральной идеологией. Наши предложения исходят из системного синтеза восточного и западного подходов, идеализма и материализма (третьего пути развития),- метода многоуровневого структурно-логического генодрева ФТС (см.[2,3,4,5,6]).
Сунь Ятсен, синтезируя восточный и западный подходы, создал идеологию Датун, востребованную современным Китаем. Мы считаем, что китайский «Датун», включенный в программу КПК, на основе учения Сунь Ятсена, имеет ряд недоработок (подробнее ниже). Чтобы их правильно понять необходимо ознакомиться с основами ИЦЗИНа и ФТС.
Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) — Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь),а последние, после накладывания сверху новых черт превращаются в восемь триграмм (подробнее [2] Рис 19, 20). Китайские мыслители видели в генезисе смены Ян и Инь (духовного и материального), не только единство двойственности: изменчивости и постоянства, но и универсальный, многоуровневый процесс познания и развития всех явлений от природы до общества, психики человека. Это- универсальное, отображение взаимодействия частей целого в процессах развития.
На генодреве ФТС (симметричном графе, универсальной системе: монограмм – диаграмм – триграмм -… ИЦЗИНа) универсальный процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи). На основе принципа дополнительности- корпускулярно-волнового дуализма (логики и-и): духовное должно иметь воплощением материальность, а изменчивость- постоянство, и наоборот.
Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий (логики структурно-дуалистического монизма): тезис-антитезис (дух-материя, Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество), образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).
Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания ([2] Рис 34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([2] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([2] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента. В системе познания мы выделяем взаимосвязанные логикой структуры генодрева принципы: целостности (логика и-и); двойственности (логика или-или), циклически-ступенчатого (спирального) развития и др., которые разделяется на генетические принципы: — структурности; — иерархичности; — первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.
Идеологии КПСС-ЕР в СССР-России, основанные на односторонних принципах ДМ, за 75 лет (1917 — 1993гг) своей власти, значительно зависели от мнения лидеров партии и государства (Ленин-Сталин-Хрущев-Брежнев-Горбачев-Ельцин). Видимо, виной тому были первые принципы ДМ — борьбы противоположностей и логики или-или. Возможно, поэтому, эти лидеры, отрицая преемственность в развитии, придя к власти, проводили в жизнь противоположные идеи (включая вынос тела предшественника из Мавзолея).
В отличие от КПСС-ЕР, идеология КПК, имея в Уставе принцип научности развития с «китайской спецификой», ядром которой были древние принципы Книги Перемен, сумела сохранить преемственность (после критики ошибок Мао Цзедуна его Мавзолей цел). Идеология КПК органично впитавшая в себя идеи марксизма и принципы Книги Перемен, начиналась идеями Сунь Ятсена (1866-1925), на их базе свершилась демократическая революция 1911-14гг., ими дышат реформы в современном Китае. Создание общества «Великой Гармонии» – «Датун», сегодня стало официальной целью КПК.
Идеологи КПК критиковали Сунь Ятсена за его понимание закона дуалистического монизма- единства противоположностей: изменчивости (Ян) и постоянства (Инь), революции (скачков) и эволюции (прогресса): «Сунь Ятсен выступал против реформаторства Кан Ювэея, который занимая позиции вульгарного эволюциониста, считал, что в обществе могут быть произведены лишь «постепенные реформы» … это ошибочное учение «противоречит универсальному закону эволюции» … Сунь Ятсен утверждает, что в эволюционном развитии истории общества бывают «стремительные скачки» и «стремительный прогресс»…Сунь Ятсен не только … подошел к диалектическому истолкованию отношений между эволюцией истории общества и революцией, но и … вскрыл диалектические отношения между национальной революцией, ведущей к народовластию, политической революцией и социальной революцией»[7].
Мы, исследовали многоуровневый процесс диалектики развития общества, условия его прогресса, исходя из единства, двойственности и взаимодополнении процессов революции и эволюции. Революция и эволюция могут иметь прогрессивные (духовно-нравственные, социальные) или регрессивные (узко меркантильные) цели (всего 4 цели: революция:-прогрессивная,-регрессивная; эволюция:–прогрессивная,-регрессивная. Н-р, революция 1917г. в начале, имея социально-культурные цели развития общества, без необходимого уровня морали большинства, в процессе эволюции, через коррупцию БСУ перешла в регресс, усилившийся после 1991г.
Нами построено генодрево ([2] Рис 94) единства прогрессивной революции и прогрессивной (духовно-нравственной) эволюции. 1-й ур.: единое – революция (материальное начало, антитезис) – эволюция (духовное начало, тезис). На 2-м ур. генодрева общество имеет 4-е взаимодействующих ступени прогресса: 1) политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая революция (цель создание новой системы управления, повышающей уровень социальной справедливости с приоритетами общественной морали перед индивидуальной); 3) культурно-воспитательная эволюция (цель – на основе общественной морали, воспитание нового человека – социально активной, нравственной личности); 4) духовно-нравственная эволюция личности (осознанная нравственность, самовоспитание и самосовершенствование человека).
Однако, наши исследования, на основе диалектики единства противоположностей (логики и-и): духа-материи, эволюции-революции, статьи на эту тему, не заинтересовали СМИ. Статьи пока «опубликованы» в интернете на сайтах РФО, ФК СПб и автора (см. литературу).
Ряд исследователей современной китайской модернизации, видимо, исходя из логики или-или и плюрализма мнений, отрицает не только исходные принципы философии Дао (единство Ян и Инь, изменчивости и постоянства), но и единство: новации (модернизации) и традиции, революции и эволюции, как в самой китайской философии, так и в современном знании: «Западнаяпервичная модернизация «вышла» не из западных научных принципов … Точно так же и китайская модернизация догоняющего типа…не может быть выведена из древних китайских философских принципов … Основная сложность … состоит в том, что в истории китайской мысли наличествует разнонаправленные тенденции… Одна из них акцентирует ценности устойчивости, стабильности, постоянства, а другая – непостоянства, изменчивости, диалектики взаимопереходов … Представители первой линии подчеркивают, что в онтологическом смысле культура-вэнь суть упорядоченность … Все, что упорядоченности противостоит и тем более существующий порядок вещей разрушает, есть альтернатива культуре и традиции. В этом — трудность, осложняющая китайцам само принятие идеи модернизации … Другая линия традиционно связана с метафизической и-цзиновской диалектикой постоянно и циклически меняющегося мир, и с шуцзиновским символизмом пяти первоэлементов у син (пяти фаз). В них, полагают философы, заключен архетип китайского отношения к трансформациям как метаморфозам сущего, во вселенском круговороте которых … участвует и цивилизация-вэнь, воплотившая мироустроительные принципы …»фазы» (дерево-огонь-почва-металл-вода)»[8].
Западное мышление и ДМ под метафизикой понимали «антидиалектическое одностороннее мышление, где вещи и явления рассматривались неизменными и независимыми друг от друга, без внутреннего противоречия- источника развития». Мы считаем, что метафизика диалектики ИЦЗИНа и генодрева ФТС шире и глубже ДМ, что позволяет рассматривать в диалектическом монизме не только единство духовного и материального, изменяющегося (Ян) и постоянного (Инь), но и единого и многого в циклических процессах развития. Почти все китайские философы, начиная с Лао-цзы, придерживались диалектическо-метафизических принципов единства монизма и дуализма, взаимопревращения противоречий, как основы развития (см. ИЦЗИН).
Чжан Цзай говорил: «Если нет двух, не может появится одно; если не может появиться одно, то прекращается действие двух». Это означает, что без противоположностей нет единого, при отсутствии единого прекращается взаимодействие противоположностей» [9].
Мао Цзедун понимал диалектику светлого-темного (духа-материи), монизма-дуализма в метафизике целого: «Монизм существовал с древнейших времен, дуализм также существовал с древнейших времен. Это и есть метафизика и диалектика, В древности в Китае говорили: «Одно темное и одно светлое начало называется «дао». Не может существовать только темное начало без светлого или же только светлое без темного. Это дуализм, возникший в древности» [10].
Мы уже ранее подчеркивали, что двойственные начала Ян и Инь в ИЦЗИНе отражают в себе динамическое (всеобщее) единство (дуалистический монизм,- логика и-и) не только мужского (духовного) и женского (материального) начал, но и изменяющегося и неизменного. В процессах развития (эволюции и инволюции) духовное и материальное, Ян и Инь (изменяющееся и постоянное), в свою очередь делятся на новые Ян и Инь, образуя двоичную структуру, циклически развивающихся противоречий: 1-2-4-8-… (в ИЦЗИНе: единое-монограммы-диаграммы-триграммы…, в ФТС – генодрево). Эта двойственная по вертикали и горизонтали структура развития трудна для понимания западному, односторонне-линейному мышлению, заданному логикой Аристотеля (или-или,-исключения противоречий). Движущей силой развития общества является непрерывное взаимодействие духовных и материальных сфер. Приоритет духовного направляет развитие в сторону эволюции (духовной и материальной), а приоритет материального – инволюции (духовной и материальной)([2] Рис 47, 66).
В ИЦЗИНе процессы развития, на базе логики и-и, основаны на взаимодействиимежду собой изменчивости (Ян) и постоянства (Инь). Мы считаем, что именно поэтому, идеи модернизации в Китае оказались востребованными и так быстро воплощенными в жизнь.
Лукьянов А.Е., в отличие от Девятова, утверждает, что ИЦЗИН построен не на пятичастной матрице, отражающей только материальные процессы, а на полной восьмичастной- метафизической, дающей единство и взаимосвязи духовного и материального: «Спираль Дао преобразуется в «женскую» горизонтальную спираль, состоящую из 64-х элементов. Только это и означает высказанное выше положение о том, что пятичастная матрица культуры Дао заменилась на восьмичастную … Отныне восьмичастная система стала выполнять роль генетического архетипа культуры Дао и именно на ее основе в переходный исторический период была воздвигнута система «И цзин»…У син … формула генетического кода культуры Дао. Но она, во-первых, не полная …Во-вторых, она … просто срисованас древних источников и если приводится в учебной литературе …, то как некая дань древности. В-третьих, она моделирует только физическую основу, а духовная и идеальная пентасистемы отсутствуют»[11].
Проект «Датун», включенный в программу КПК, на основе не достаточно развитого учения Сунь Ятсена, исходя из целостной философии Перемен, имеет ряд неточностей и недоработок: «Современное руководство Китая точно знает, что оскудение китайской мечты и духовная пустота неминуемо ведут к потере «Мандата Неба» на правление … «Потеря Дао – Пути Неба, гармонизирующего участников и окружающий мир вокруг,- не образное выражение, фиксирующее отход от выработанного курса, изменение или отказ от той или иной политики. В момент отката общества с уже достигнутых позиций происходит самое страшное – общество пересматривает систему морально-этических ценностей (в СССР-России это сделала правящая верхушка БСУ,- Е.А.) …общество бросается в поиск тех ценностей…содержания, которое позволит обществу построить лучшее, более крепкое здание. И зачастую общество в своем поиске уходит далеко от исконных ценностей нации, идет за ложными ориентирами. Такой процесс происходит и в Китае, и в России. Идеи социалистического общества в одном государстве не были воплощены, в другом, из-за перерождения верхушки власти, от нее отказались директивно …в обществе размываются основы морали и этики, нет ограничений, нет сдерживающих факторов: уже два поколения в КНР растут в обстановке погони за прибылью, за богатством. Если третье поколение вырастет в этом ключе, все, что составляло гордость и культурную самобытность этноса … будет обменено на материальные фетиши либерализма…Старая … система морально-этических ценностей в Китае разрушена, новой системе еще только предстоит сформироваться» [12].
Авторы вышеприведенной статьи, хотя и без детализации процесса взаимодействия сфер общества, но в целом, достаточно верно, только на основе сравнения понятий идеологий: сяокан — датун, оценили причины гибели социализма в СССР, и возможные перспективы поражения социализма в Китае.
Отношения: дао-датун-сяокан, отражает только общие и упрощенные связи первых двух уровней генодрева (триады), подробностей взаимодействия сфер общества в процессе духовного развития- эволюции общества, она не способна отражать.
Сунь Ятсен, отрицая материализм Маркса, кроме борьбы классов, выделял только социальные проблемы, но это только духовная часть от материального начала, видимо, поэтому ему приписывали как материалистические, так и идеалистические взгляды на эволюцию природы: «Взгляд Маркса, считавшего материальную жизнь центром тяжести истории, не верен, центром тяжести истории являются социальные проблемы, а среди социальных проблем центральной является проблема существования …Классовая борьба – это не причина эволюции общества. Классовая борьба — это болезнь, которая возникает, когда происходит эволюция общества … принцип народно благосостояния включает в себя социальные проблемы»[13].
Построим генодево эволюции общества, отражающей значимость системы понятий, не только материальной эволюции: классовая борьба- социальные проблемы, но и духовной. 1-й ур. Генодрева: тезис- духовная эволюция (причина); антитезис – материальная эволюция (следствие). 2-й ур.: 1) уровни развития: общественного мировоззрения, морали, 2) культуры общества (проблемы которой решает система воспитания и образования); 3) социальная справедливость (проблемы которой решаются системой управления: ССУ-БСУ), 4) классовая, экономическая борьба (начало, двигатель материальной эволюции). Процесс эволюции общества происходит в обратном порядке, его начало — экономическая и классовая борьба, а завершение – подъем уровня культуры и морали общества (ошибка ДМ и МЛ– отрицание важности духовности и морали в эволюции общества).
Сунь Ятсен верно подметил, что классовая борьба, отражающая материальные условия развития общества, не причина эволюции общества, но он эту мысль не развил. Причина находится в уровне развития общественного мировоззрения, морали общества, которые дают духовные основания для начала процесса материальной эволюции (следствия).
Поэтому исходя из научной системы управления развитием обществом, мы считаем, что основой перехода к реальному социализму служат два фактора: 1) разработка норм морали и нравственной идеологии на основе приоритета общественной морали перед индивидуальной; 2) создание нравственной системы воспитания и образования, способной воспитать нового нравственного человека. Поэтому нами на генодреве ([2] Рис 94) выделен процесс снятия- перелома сознания от индивидуальной к общественной морали. Только новая нравственная личность, возглавив все системы управления (БСУ и ССУ), способна избавив общество от коррупции (свойственной СУ с БСУ, без ССУ), привести его к реальному социализму и духовно-нравственному коммунизму (подробнее об ур. морали, нравственности при взаимодействии сфер общества см. ст. на сайте РФО [9] и Рис 47 [2]).
Исходя из этих требований необходимости приоритетов духовной эволюции, как второго этапа экономическо-социальной революции, следует сделать выводы: если общественная мораль не будет создана и новый человек за два поколения не будет воспитан, то общество будет обречено заменить идеалы на противоположные. В СССР этот процесс произошел точно на третьем поколении (1917-1991). Для Китая – этот период может завершиться в ближайшем будущем (1949-2024).
В статье, выставленной на сайте РФО (ст. №20) мы делаем выводы для РФ, совпадающие с выводами авторов статьи в ЭФГ: Для сохранения устойчивого гармоничного развития общества – обеспечения приоритета духовных сфер над материальными, Россия должна отказаться от либеральной идеологии и мирным путем, на основе референдума, перейти на идеологию конвергенции, синтеза нравственности и свободы, общественного и частного, социализма и капитализма,- нравственного социализма с широкой системой самоуправления, сочетающего преимущества плановой экономики и рынка. Этот путь обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире. Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма, на основе идей конвергенции (третьего пути развития) может достичь идеологического лидерства в мире.
Но, к сожалению, ни большинство философов, ни лидеры власть имущих, сегодня не понимают важности идеей и выводов многоуровневой структурно-логической диалектики ФТС, единства духовного и материального, идеализма и материализма, единого и многого (монизма и плюрализма), развивающих учение древней Книги Перемен.
Литература:
- Глазьев С.Ю. Как не проиграть в войне. ч.2. kazachestvu.ru.
- Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., (скачать книгу: www.universusmetod.ru).
- Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.
- Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.
- Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.
- Антонович Е.Н. статьи в интернете: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Противоречия как диалектический процесс развития общества и др.. .
- История китайской философии, М. Прогресс. 1989, с 518-519.
- Мигунов Н.И. Китайская модернизация и постконфуцианская концепция «добавочного значения ценностей». Вестник РФО. №2-2015, с 69-72.
- История китайской философии, там же, с 317.
- История китайской философии, там же, с 138.
- Лукьянов А.Е. Дао «Книги Перемен». М. Инсан. 1993, с 13, 139.
- Девятов А.,Регентов Д. Сакральная сторона китайской политики. Экономическая и философская газета № 3-4 2014.
- История китайской философии, там же, c 524-525.[schema type=»book» name=»МЕТАФИЗИКА ДУХА-МАТЕРИИ, ЕДИНОГО-МНОГОГО В ДИАЛЕКТИКЕ ИЦЗИНа- ФТС (философии триединого синтеза)» description=»Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа (единого-многого), тезиса и антитезиса (духа и материи), дает системное понимание взаимосвязи принципов монизма и плюрализма, идеализма и материализма, для обеспечения процесса устойчивого развития общества.» author=»Антонович Евгений Николаевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-18″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_29.08.2015_08(17)» ebook=»yes» ]