Недостаточное финансовое обеспеченность полномочий и предметов введения ограничивает возможности территориальных органов власти в эффективной реализации управленческих функций, что отрицательно влияет на социально — экономическое развитие территорий, так и удовлетворение общественных потребностей на соответствующем уровне. В этих целях на федеральном уровне принят ряд законодательных актов по вопросам перераспределения властных полномочий и ресурсов от вышестоящих уровней и органов власти к нижестоящим. Объёмы передаваемых публично — властных полномочий и их финансовое обеспечение на данный период не сбалансированы. Это обусловлено многими факторами. Так нет ясности и определенности в разграничении предметов ведения и полномочий, сказывается нестабильность законодательной базы, степень централизации доходов на федеральном уровне, динамика социально-экономического развития территориальных образований.
В связи с этим возникает необходимость в исследовании финансового обеспечения наделенных публичных полномочий за счет собственных источников региональных и местных образованный или засечет вышестоящих бюджетов.
Согласно данным о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2014 года всего за период с 2003 по первое полугодие 2014 года включительно количество обязательных полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения, которые должны осуществляться за счёт собственных средств бюджетов субъектов, установленных Федеральным законом № 184-ФЗ, увеличилось более чем в два раза — с 41 до 86 [7].
Например, осуществления регионального государственного жилищного надзора, регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществления лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами .
Субъектам Российской Федерации переданы полномочия по вопросам организации оздоровительной кампании детей, ранее осуществляемой за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Так в связи с осуществляемыми реформами в сфере здравоохранения с 2012 года полномочия по обеспечению оказания медицинской помощи переданы с муниципального уровня власти на региональный уровень.
В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с 1 января 2014 года с муниципального уровня на региональный уровень власти были переданы определенные полномочия.
При этом средства на реализацию указанных полномочий предусмотрены за счет снижения норматива отчислений от налога на доходы физических лиц, которые должны были зачисляться в бюджеты муниципальных образований и соответственно, нормативы отчислений от этого налога, зачисляемые в доходы региональных бюджетов, были увеличены на 10%.
Следует отметить, что в регионах устанавливаются различные подходы к решению вопросов передачи государственных полномочий на муниципальный уровень. Так за 2013 году сорок субъектов Российской Федерации увеличили количество переданных на муниципальный уровень государственных полномочий. Однако по Республике Дагестан в 2013 году произошло снижение количества переданных на муниципальный уровень государственных полномочий с 16 до 11 по сравнению с 2012 годом. При этом собственные доходы местных бюджетов, по Республике Дагестан которые являются средствами муниципальных образований для решения вопросов местного значения, увеличились в 2013 году по сравнению с 2012 годом на 22,4% (соответственно 24879,0; 20320,2 млн. руб.) [7].
За время, прошедшее после принятия Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, было принято около 90 федеральных законов вносящих существенные изменения в Федеральный закон. В целях дальнейшего совершенствования федерального законодательства в части разграничения полномочий между органами федеральной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления был принят Федеральный закон от 18 октября 2007г. N 230 — ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (с изменениями и дополнениями) в котором предусматривается осуществление органами местного самоуправления ряда новых полномочий, в частности, содействие в развитии сельскохозяйственного производства, расширении рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия; организация библиотечного обслуживания населения и комплектование библиотечных фондов; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия и другие.
Согласно данным отчетности общий объем расходов местных бюджетов в 2013году составил 3428,9 млрд. рублей, что на 8,3% больше, чем в 2012 году. В то же время расходы на решение вопросов местного значения увеличились с тем же периодом на 9,4% или 212,8млрд. рублей и составили 2485,1 млрд. рублей [7]. При этом по данным Министерства финансов Российской Федерации в целом по Российской Федерации большинство местных бюджетов исполнены с профицитом (59%). Однако в данных Минфина отражаются фактически произведенные расходы местных бюджетов, но не учитываются (и даже не определены) реальные потребности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
В целом по Российской Федерации данные расходы составляют 72,5% в общей сумме расходов местных бюджетов. Расходы на осуществление государственных полномочий в 2013 году составили 16,5% от всех расходов.
В целом по федеральным округам данная структура расходов сохраняется за исключением бюджетов субъектов Северокавказского федерального округа, где доля расходов на решение вопросов местного значения составляет 54,5%, на осуществление государственных полномочий — 37,0 процентов. Так, превышение расходов над доходами по Российской Федерации местных бюджетов составляет 42,2 млрд. рублей при запланированном дефиците 98,8 млрд. рублей (аналогичные показатели 2012 года составляли 27,5 млрд. рублей и 93,3 млрд. рублей) [7].
По вышеназванным данным доля собственных доходов местных бюджетов (определенных в соответствии со ст. 47 Бюджетного кодекса РФ) возросла лишь в 40% муниципальных образований. В среднем по всем типам муниципальных образований 93% налоговых доходов составляют налоги, закрепленные за ними Бюджетным кодексом, и только 7% — за счет отчислений от налогов, закрепленных за субъектами Федерации (налоги на прибыль, на имущество организаций, акцизы) [2].
Следовательно, в связи с возрастающим объемом расходных обязательств муниципальных образований необходимо обеспечить сбалансированность местных бюджетов за счет:
— роста налогооблагаемой базы;
— увеличения числа местных налогов;
— повышения нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных налогов и сборов, а также налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, установленными федеральным законодательством.
Поэтому, на наш взгляд, дальнейшие изменения в налоговом и бюджетном законодательстве должны быть направлены на обеспечение приоритетности формирования доходов региональных и местных бюджетов за счет тех доходных источников, в отношении которых региональные органы власти и органы местного самоуправления имеют необходимые и достаточные полномочия.
Рассмотрим некоторые направления увеличения доходной базы, которые являются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ основными доходными источниками региональных и местных бюджетов в частности местные налоги. При всей сложности ситуации в системе финансов муниципальных образований, особенно в условиях нынешнего кризиса, следует признать, что в решении проблемы наполнения доходной части местных бюджетов есть существенные нереализованные резервы.
Так, немалые перспективы финансово — экономического укрепления местного самоуправления связаны с введением налога на недвижимость, который должен заменить местные налоги на имущество физических лиц и земельный налог. По нашему мнению, было бы целесообразно внести изменения в ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие обязательный порядок регистрации права собственности физических лиц на принадлежащее им имущество, а также внести изменения в налоговое и административное законодательство, устанавливающие механизм привлечения физических лиц к ответственности за уклонение от регистрации имущественных прав на объекты недвижимости.
Муниципальные образования имеют потенциально возможные резервы увеличения поступления доходов от использования муниципального имущества. Доходы от использования муниципального имущества являются одним из крупнейших неналоговых доходов местных бюджетов. Одним из факторов, влияющим на поступление доходов от использования муниципального имущества, является сдачи в аренду имущества, переданного органами местного самоуправления в безвозмездное срочное пользование.
Другая важная проблема в недополучении доходов местными бюджетами это использования земельных участков юридическими и физическими лицами-субъектами предпринимательской деятельности без правовых документов (договоров аренды), слабое администрирование налоговых поступлений и соответственно рост недоимки, отсутствие полной базы налогоплательщиков, непринятие мер по регистрации гражданами имущества в собственность. Земельные участки, право собственности, на которые не подтверждено документально, пока не включаются в налогооблагаемую базу.
В законодательных актах РФ предусмотрено значительное число льгот, снижающих поступления в местные бюджеты от земельного налога, являющегося практически единственным значимым местным налогом, хотя за последнее время сокращено количество льгот, но видимо, этого было недостаточно. С другой стороны по ряду экспертных оценок, почти 80% земли в России выведено из налогооблагаемой базы земельного налога, поскольку относится к федеральной собственности (земли запаса, лесной фонд и др.), что лишает муниципалитеты стабильного источника доходов от земельного налога, выпадающие доходы не компенсируются.
Давно предлагается на федеральном уровне разработать методические рекомендации по определению размеров расходных обязательств муниципальных образований, связанных с решением ими вопросов местного значения, исполнением государственных полномочий и реализацией прав для чего необходимо провести оптимизация публичных обязательств их инвентаризацию и анализ финансового обеспечения,
Поступления от регионального налога — на имущество организаций — полностью зачисляются в региональные бюджеты. Установленные федеральным законодательством льготы по налогу на имущество организаций, в частности, в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, обусловливают значительные потери доходов местных бюджетов.
Еще в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009 «О бюджетной политике в 2010 — 2012 годах» (25 мая 2009 г.) было отмечено о необходимости рассмотрения вопроса о разработке механизма компенсации бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам выпадающих доходов в связи с льготами и изъятиями из объекта налогообложения по региональным и местным налогам, установленным федеральным законодательством.[11]
Кроме того, для увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций было бы целесообразно вернуться к прежнему порядку уплаты налога, т.е. по месту нахождения имущества (как движимого, так и недвижимого), а также четко определить критерии отнесения имущества к движимому и недвижимому при уплате данного налога.
Литература:
- Аналитический вестник СФ № 13(399) 2010 г.
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ(с внесенными Федеральными законами от 18.07.2009 N 181-ФЗ,от 28.12.2010 N 402-ФЗ)
- Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 25 декабря 2008 г.)
- Федеральный закон от 25 ноября 2008 г. N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием организации местного самоуправления»
- Федеральный закон от 18.10.2007 № 230-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» режим доступа: https://www.consultant.ru
- Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об общих принципах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»
Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2014 года режим доступа: minfin.ru/common/upload/library/2014/09/arch/monitoring_
- Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ttp://www.consultant.ru/document/cons
- Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» https://www.consultant.ru
- Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2013 года, режим доступа:
- Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009 «О бюджетной политике в 2010 — 2012 годах» (25 мая 2009 г.) https://www.consultant.ru
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) Система ГАРАНТ: https://base.garant.ru/.[schema type=»book» name=»ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАСХОДНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ» description=»В статье анализированы состояние обеспеченности финансовыми ресурсами региональных и местных бюджетов для реализации расходных полномочий публично-правовых образований. Определены факторы влияющие на дисбаланс ,предложены направления формировании новых механизмов обеспечения финансовыми ресурсами возросшие расходные полномочия местных бюджетов.» author=»Гаджиев Ибрагим Абдулкеримович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-04″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_26.09.15_09(18)» ebook=»yes» ]