Любая деятельность человека, под которой мы всегда понимаем вполне осознанные и целенаправленные действия – есть генерирование его творческой энергии, т.е. созидательных действий, направленных на достижение того или иного результата, которые, в свою очередь, взаимно влияют друг на друга и тесно между собой связаны. Другими словами, любое экономическое событие обязательно несет в себе определенную долю социального эффекта. Как и обратно. Каждое социальное явление связано с экономической жизнью и общества в целом, и каждой организации в отдельности.
Производительность труда, характеризующая эффективность использования трудовых ресурсов в традиционной (индустриальной) экономике и измеряемая количеством продукции в натуральном или денежном выражении, произведенной одним работником за определенное время, зависит не только от мышечно-физиологических, но также и от интеллектуальных способностей человека. Однако более точной в данном случае будет оценка с двух позиций: потенциального уровня созидательных действий (творческой энергии), которым физиологически обладает тот или иной исполнитель, и фактического проявления этого потенциала.
Долгое время человек воспринимался, как «винтик в едином механизме производственного процесса» или как средство, способствующее повышению уровня организационно-технической составляющей производительности, но отнюдь не как непосредственный источник ее роста, заслуживающий самого пристального внимания наравне со всеми организационно-техническими средствами производства [6. с. 122].
Отсюда возникает вопрос: «Если созидательные действия сотрудника предприятия, приносящие ей необходимые экономические результаты, имеют социальные корни, являются источником и регулятором «рыночного здоровья» предприятия, то каким образом этим можно управлять и использовать их для повышения производительности труда и максимизации получаемой прибыли?». Рассмотрим этот вопрос.
Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что любая деятельность человека направлена не только на удовлетворение своих потребностей, а также на изменение материального или духовного мира. В обобщенном виде это еще раз подтверждает фундаментальное утверждение: духовный мир, формируемый в таких областях как наука, культура, образование, нравственное воспитание, религия и т.п. через корпоративную творческую энергию субъектов рынка (или социально-экономические отношения) связан с материальным миром [4].
Результатом этого является преобразование окружающего мира в предметный через использование имеющейся у человека творческой энергии. При этом она переходит в другие виды энергии, использование которых необходимо ему для обеспечения своей жизнестойкости и жизнеспособности.
То есть деятельность человека (прежде всего, воплощенная в его труде) – есть генерирование (проявление) генно-социальной составляющей его творческой энергии (созидательных действий) для достижения требуемых экономических результатов.
Пути использования творческой энергии с целью достижения экономических результатов указываются в различного рода должностных инструкциях, маршрутных или операционных технологических картах и в других документах управленческого характера, которые разрабатываются специальными службами предприятий (отделами труда и заработной платы, технологическими подразделениями, отделами и управлениями кадров и т.д.). Но все эти документы указывают только путь генерирования (отдачи) творческой энергии персонала. И ни один из них не несет в себе информации о степени креативной ответственности за их исполнение, т.е. в них, как, впрочем, и в других управленческих документах, отсутствует информация о необходимости обеспечения генерирования творческой энергии исполнителями в пределах экономически оправданного уровня.
Для обеспечения максимальной отдачи творческой энергии каждым сотрудником или корпоративной структурой (т.е. её генерирования) необходимо не просто грамотно, а целенаправленно управлять социальной компонентой формирования (т.е. аккумулирования, или накопления) их творческой энергии.
Естественно, что это достаточно большой комплекс социальных задач, набор которых для каждого предприятия может быть достаточно индивидуальным. Сегодня это сводится к решению вопросов переобучения, повышения квалификации, мероприятий внутрипроизводственного значения, направленных на воспитание корпоративного духа трудовых ресурсов в коллективе предприятия и т.п. Но даже без этого минимума социальных инструментов, ни одному предприятию не удается добиться высокой отдачи созидательных действий от отдельных сотрудников и персонала в целом, что может поставить под сомнение достижение предприятиемтребуемых экономических результатов.
Рассмотрим объективно существующую связь между социальной составляющей творческой энергии сотрудников предприятия и достижением ими заданных экономических показателей (например, производительности труда, оперативности реагирования на изменение рыночной конъюнктуры и т.п.), являющихся результатом генерирования этой энергии.
Например, разрабатывая бизнес-план, первое, на что рассчитывает предприятие – это на творческие возможности и природные способности каждого из его исполнителей. Можно до деталей предусмотреть технологию организации выполнения бизнес-плана, заложенную в его структуре. Но, если «гениально» спланированная работа будет поручена людям с недостаточной творческой энергетикой, то поставленной цели можно не добиться. Как решить эту задачу? Ответ достаточно очевиден и одновременно не прост. Понятно, что, чем профессиональней подготовка каждого специалиста, чем выше его творческие возможности, тем выше надежда, что выполнение разработанного бизнес-плана будет максимально эффективной.
Творческую энергию человека можно представить, как основной источник повышения уровня производительности труда. Человек, являясь субъектом социально-экономических отношений, одновременно накапливает свой интеллектуальный капитал и отдает свою творческую энергию через совершение созидательных действий. Отсюда следствие: человек, находясь в той или иной социальной среде, способен повышать социальный уровень своих созидательных возможностей, которые затем через отдачу творческой энергии увеличивают его производительность труда в материальной (производственной) сфере деятельности.
Результат творческих способностей — новые идеи, появляющиеся у людей, и эти идеи зависят от таланта человека и во всем этом можно провести аналогию с плодородной почвой, в том плане, что определенный уровень плодородия почвы является необходимым условием для богатого урожая, также и получение каких-либо существенных результатов в какой-либо сфере очень зависит от таланта человека, а также от того, насколько сильно этот талант раскрыт и развит [2, c. 20].
Сегодня мы уже можем констатировать тот факт, что, разрушив практически все социальные институты, существовавшие в нашей стране до девяностых годов, мы получили резкое, если не сказать катастрофическое падение экономических результатов в течение последних 10-15 лет. Отсюда становится ясным, что добиться генерирования требуемого уровня творческой энергии всеми субъектами внедряемых в стране экономических отношений возможно через строительство новых социальных инструментов национального уровня, стержневой основой которых является, как это не парадоксально звучит, идеология. Идеологическое обеспечение, являющееся основным (стержневым) социальным инструментом любого государства, способно решать как корпоративные, так и государственные экономические задачи. Отсюда следует, что сегодня отечественное предпринимательство столкнулось не просто с нежеланием, а с социальным неумением людей трудиться в новых экономических условиях. Люди, которые многие годы генерировали социальную составляющую творческой энергии в других социально-экономических условиях, не способны изменить ее вектор в один момент.
Поэтому на каждом предприятии, как и в государстве в целом, должны создаваться абсолютно новые социально-идеологические механизмы аккумулирования творческой энергии каждым из сотрудников, тогда можно будет добиться повышения экономической результативности их функционирования [8, с. 13].
Вместе с тем в официальных документах стран, вступивших на путь построения экономики знаний, все чаще встречаются следующие ключевые слова: интеллектуальные активы, общество знаний, целостное развитие, социальный капитал, корпоративная социальная ответственность, социотехнические системы, управление знаниями, измерение интеллектуального капитала [9, с. 183]. И здесь на первый взгляд выходит управление не столько знаниями, сколько процессами создания знаний и эффективного обмена ими, что обусловливает высокую степень сотрудничества людей и осознание важности этих процессов. Сравнительный анализ экономического роста, проводимый в развитых и развивающихся странах, дает основания предположить, что экономический рост не может быть объяснен только лишь на основе материальных активов.
Лиссабонская стратегия роста и занятости (The Lisbon Strategy for Growth and Jobs), принятая Европейским Советом еще в марте 2000 г., определила стратегию Евросоюза до 2010 г. Основная стратегическая задача, сформулированная в указанном документе, — построение наиболее конкурентоспособной и динамичной экономики знаний в мире, обеспечивающей непрерывный экономический рост с большим количеством улучшенных рабочих мест и более широкими социальными программами.
Для достижения этого предлагался открытый способ координации. Эта новая технология управления, базирующаяся на формулировке общих целей (вместо общих правил), позволяла каждой стране, входящей в сообщество, самой решать, как лучше достичь названных целей.
В последующих корректировках документа называлось несколько главных приоритетов. И первым указывалось построение общества знаний на основе развития информационных технологий и благоприятной инновационной политики, а также благодаря свободе предоставления услуг и либерализации транспортного и энергетического рынков. Центральной идеей этого документа являются знания, которые становятся ключевым ресурсом наций, компаний и людей [5, c. 19-20]. Лиссабонская стратегия показала, что Европа стремится серьезно конкурировать с США и другими странами в области менеджмента знаний. И хотя один из первых измерителей интеллектуального капитала появился в Европе в середине 80-х, аналитические обзоры на эту тему становятся обычным делом уже не только на уровне компаний или специальных отчетов правительств Западной Европы, но также на уровне ООН и других международных организаций.
Так, в 2003г. при содействии ООН было опубликовано содержательное исследование Йогеша Малхотры (Yogesh Malhotra) «Измерение активов знаний нации: системы знаний для развития» («Measuring Knowledge Assets of a Nation: Knowledge Systems for Development»). Документ содержал обзор таких наиболее известных методик измерения интеллектуального капитала, как Balanced Scorecard, Intangible Asset Monitor, IG—Index HVA Model, а также методик Мирового банка, организации по экономическому сотрудничеству и развитию и некоторых других.
Этот инструментарий давно используется на уровне предприятий и правительств для измерения наиболее важных компонент интеллектуального капитала: человеческого капитала, структурного капитала, рыночного капитала, организационного капитала, процессного капитала, а также капитала обновления и развития.
«Впереди планеты всей» по показателям экономики знаний находятся страны Северной Европы – Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия, а также Ирландия, Австралия, Южная Корея, США, Япония. В числе названных показателей – количество людей с высшим образованием, затраты на образование и исследования, инвестиции в информационные технологии и пр. Стоит отметить такой показатель, как затраты на образование, его эффективность подтверждена многочисленными расчетами и исследованиями.
Например, один из основателей теории человеческого капитала Т. Шульц (лауреат Нобелевской премии по экономике за 1979г.) доказал, что в экономике США доход от человеческого капитала больше, чем от физического. Из расчетов Т. Шульца следует, что развивающимся странам надо инвестировать, прежде всего, в здравоохранение, образование, науку. Это выгоднее строительства новых предприятий [1, c. 173].
Развитие образования и обучения приводит к росту производительности труда на 5% в год в краткосрочной перспективе и на 2,5% в долгосрочной. Высокий уровень образования означает высокий уровень жизни, социальной интеграции и занятости, а также активную гражданскую позицию [5, c. 20].
Неким историческим примером может служить следующий момент. Начиная с XX в. в развитых странах уменьшается количество крестьян и рабочих, увеличивается количество людей, которые имеют определенный уровень творческого потенциала. Прежде всего, это связано с подъемом уровня образования, улучшения социальных условий, а, как следствие, увеличение творческой энергии людей. Из истории известно множество примеров резкого повышения эффективности производства под влиянием новых технических и организационных идей.
Управление материальными ресурсами является для российских предприятий наиболее привычным, вполне определенным и предсказуемым, в то время как управление трудовыми ресурсами связано с решением вопросов, в значительно меньшей степени поддающихся формализации и имеющих в большей своей части стохастический, неопределенный характер. Но эффективность управления материальными ресурсами зависит от эффективности управления трудовыми ресурсами, т. е. от того, насколько рационально построена работа с персоналом организации. Здесь также играет роль степень продуктивности, используемой корпоративной и индивидуальной творческой энергии исполнителей.
Очевидно, что при выработке подходов к эффективному использованию живого труда были неправильно расставлены приоритеты. Все усилия менеджмента направлялись только на одну составную часть производительности – улучшение организации и технической оснащенности труда. Проводился анализ движений при осуществлении рабочих операций в целях устранения лишних и неловких движений, вырабатывались наиболее рациональные приемы работы; совершенствовались орудия труда; вводились улучшенные системы учета и контроля. Считалось, что именно в этом случае можно добиться значительных успехов в эффективном использовании труда наемных рабочих.
Теперь можно сказать, что причиной отсутствия действенных результатов при использовании традиционных методов научной организации труда (НОТ), направленных на рационализацию и интенсификацию труда, являлось непонимание двойственной природы совокупной производительности труда, на уровень которой самое непосредственное влияние оказывает ее индивидуальная составляющая [7, с. 8].
Именно недостаточное внимание к развитию потенциала, заложенного в человеке как наемном работнике, станет важнейшим сдерживающим фактором сохранения конкурентоспособности на высоком уровне.
Управление интеллектуальными активами постепенно становится одной из повседневных задач для предприятий в современных условиях. Медленные, но уже заметные изменения в подходах к управлению творческой энергией персонала демонстрируют компании, избравшие стратегию и бизнес-методологию управления знаниями [9, c. 185]. Эта тенденция показывает начавшийся переход от экономики, базирующейся на использовании ресурсов с традиционными факторами производства, к информационной экономике, основывающейся на активах знаний и интеллектуальном капитале. Здесь информация служит не только для описания объектов, но и сама выступает предметом обмена.
Список литературы:
- Генкин, Б.М. Экономика и социология труда: учеб. для вузов / Б.М. Генкин. – М.: Норма, 2007. – 448 с.
- Горелов. Н.А. Экономика труда: учеб. пособие / Н.А. Горелов, А.С. Зорин, О.Н. Мельников и др. СПб.: Питер, 2007. — 208 с.: ил.
- Мельников, О.Н. Экономика и управление предпринимательской деятельностью как функции затрат творческой энергии субъектов рынка. –М.: МЕЛАП, 2000. – 170 с.
- Мельников, О.Н.Творческая энергия производительного труда / О.Н. Мельников // Российское предпринимательство. М.: — 2000. — № 9 (9). -С.103-109.
- Олейникова, О.Н. Обучение в течение всей жизни как инструмент реализации Лиссабонской стратегии: /О.Н. Олейникова, А.А. Муравьева, Н.М. Аксенова // М.: РИО ТК им. Коняева, 2009. — 131с.
- Световец, М.С. Творческая энергия сотрудников как фактор повышения производительности труда / М.С. Световец, А.А. Поздеева // Экономические, гуманитарные и правовые исследования: сб. науч. тр. / под ред. В.В. Филатова. – Магнитогорск, 2012. — С. 122-126.
- Световец, М.С. Модернизация России как жизненная необходимость / М.С. Световец, Т.С. Близнюк // Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: сб. науч. трудов. вып. XXIX / под общей ред. В.С. Балабанова. — Москва, 2011. — С. 102-109.
- Световец, М.С. К вопросу о направлениях модернизации российской экономики и интеграции России в мировое сообщество / М.С. Световец // Актуальные проблемы экономического развития: сб. докл. междунар. заочной науч.- практич. конф. / под ред. А.А. Рудычева и др.- Белгород, 2011. – Ч.3. С. 95-98.
- Световец, М.С. Экономика знаний и управление интеллектуальным капиталом / М.С. Световец, М.А. Жемчуева // Современная российская экономическая модель. Проблемы и перспективы: м-лы II Всеросс. науч.-практ. конф. / под ред. О.Н. Синицыной. – Магнитогорск. 2008. С.183-187.[schema type=»book» name=»УПРАВЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА» description=»В данной статье раскрывается объективно существующая связь между социальной составляющей творческой энергии сотрудников предприятия и достижением ими заданных экономических показателей: производительности труда, оперативности реагирования на изменение рыночной конъюнктуры и др. Констатировали проблему отечественного предпринимательства в этой части и выявили оптимальный курс ее решения.» author=»Световец Марина Семеновна, Мубаракшин Ахтиам Радикович, Ахметдинов Дмитрий Александрович, Моисеев Владимир Сергеевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-30″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]