Каждый год в мировой экономике прибавляется до 150 млн. новых потребителей финансовых услуг. Наибольший рост отмечается в развивающихся странах, где защита прав потребителей и финансовая грамотность находятся на начальных этапах своего развития. Вопросам защиты интересов потребителей уделяется особое внимание на конкурентоспособных финансовых рынках, в странах с развитой рыночной экономикой. Тем не менее, даже на развитых рынках, недостаточный уровень защиты прав потребителей и слабая финансовая грамотность населения может оказывать влияние на степень уязвимости домохозяйств к злоупотреблениям финансовых организаций, наряду с возможными финансовыми махинациями и мошенничеством со стороны посредников.
Финансовый сектор должен обеспечивать потребителям:
— прозрачность, путем предоставления полной, простой, адекватный и сопоставимой информации о ценах, сроках и условиях (и присущих рисках) их финансовых продуктов и услуг;
— выбор, путем обеспечения справедливой, непринудительной и разумной практики продажи финансовых продуктов и услуг и получения платежей за них;
— возмещение, обеспечивая не затратные и быстрые механизмы рассмотрения жалоб и урегулирования споров;
— конфиденциальность, гарантируя последующий контроль за доступом к личной финансовой информации.
Можно условно выделить три категории потребительских товаров/услуг: товары, цена и качество которых может быть заранее определены еще до момента покупки (например, произведения искусства); товары, качество которых можно определить в процессе потребления (например, бытовая техника); товары «доверия», качество которых можно оценить или обнаружить лишь через достаточно продолжительный период времени или при наступлении оговоренного события (например, услуги специализированных инвестиционно-финансовых институтов). Страхование четко вписывается в категорию «товары доверия», поскольку в значительной мере опирается на доверие населения, полагающее, что оно страховщики будут исполнять свои обещания в полной мере. В связи с этим различные проблемы с получением страхового возмещения могут проходить незаметно на фоне развития страхового сектора в течении многих лет. Учитывая, что страхование является общественным благом с большим положительным внешним потенциалом, необходимо четко выделять проблемы, которых следует избегать. Необходимо разработать механизмы влияния на вероятность возникновения убытков и размер потенциальных последствий в случае неплатежеспособности страховщиков [2, c.347].
Есть мнение, что за исключением схем, охватывающих обязательные виды страхования, такая система гарантий как гарантийные фонды пагубно влияет на страховую отрасль ввиду специфики страховых отношений и возникающего в результате их внедрения морального риска [6, c.20]. Следовательно, внедрение гарантийных схем должно сопровождаться эффективным управлением и жестким государственным надзором.
Опыт Германии
В Германии в результате частной и добровольной инициатив появились гарантийные фонды по страхованию жизни и здоровья. Гарантийные фонд по страхованию жизни Protektor Lebensversicherungs-AG (далее Protektor) был изначально организован в форме частной компании, целью которой было выступать преемницей неплатежеспособных страховщиков по страхованию жизни, обеспечив управление договорами по страхованию жизни самостоятельно, либо путем передачи их части или всего портфеля другому страховщику [3]. В 2002 году Protektor получил лицензию на право осуществлять деятельность по страхованию жизни.
Акционерами гарантийного фонда, обеспечивающими финансирование первоначального уставного капитала Protektor, являлись страховщики — члены отраслевой ассоциации GDV по страхованию жизни.
В 2006 году в рамках реализации государственной гарантийной программы на Protektor была возложена ответственность по управлению законодательно сформированной схемой Министерства финансов Германии и в его устав были внесены соответствующие изменения.
В случае неплатежеспособности страховщика по страхованию жизни надзорный орган за финансовыми институтами в Германии (BaFin) передает полиса страхования в государственную гарантийную схему, управляемую Protektor, причем активы государственной схемы строго отделены от других активов гарантийного фонда. Интересен тот факт, что с момента создания государственной гарантийной программы, не было зафиксировано не одного случая банкротства страховщиков по страхованию жизни.
Еще одним гарантийным фондом, но уже по страхованию здоровья является Medicalor AG, который по аналогии с Protektor был первоначально организован по частной инициативе немецкими компаниями, занимающимися страхованием медицинских расходов.
Несмотря на то, что первоначальный капитал Medicalor был обеспечен компаниями по страхованию здоровья, в настоящее время управлением этим гарантийным фондом занимается Aассоциация частных медицинских страховщиков (PKV) в качестве единственного акционера [5]. Ещё в 2006г. Medicalor также был интегрирован в новую систему государственных гарантий по обеспечению прав участников договоров добровольного медицинского страхования.
Участие в обеих схемах для всех страховщиков по страхованию жизни или по добровольному медицинскому страхованию является обязательным по закону. Закон также разрешает корпоративным пенсионным схемам участвовать в схеме Protektor в добровольном порядке.
В соответствии с Законом о страховании (VAG), цель как государственной программы гарантий как по страхованию жизни, так и по медицинскому страхованию — продолжение выполнения обязательств по договорам страхования неплатежеспособных страховщиков, причем к функциям упомянутых схем не относится выплата различных компенсаций.
Государственная гарантийная программа охватывает все классы страхования жизни, а также добровольное медицинское страхование.
Страховщики, участвующие в гарантийных схемах должны производить отчисления, которые формируют фонд, используемый в дальнейшем для покрытия возможных дефицитов и рекапитализаций страховых программ проблемных страховщиков, чей бизнес был переведен в гарантийную схему, а также для покрытия дополнительных административных расходов.
Интересен тот факт, что механизмы финансирования у гарантийного фонда по страхованию жизни отличаются о тех, что применяются фондом по добровольному медицинскому страхованию. По страхованию жизни фонд формируется заранее и поддерживается на установленном уровне (подход «ex ante»), а у страховщиков по медицинскому страхованию, напротив, взносы на формирование фонда производятся только после банкротства страховщиков (подход «ex post»).
Для страховщиков по страхованию жизни размер взносов составляет 0,02% от размера чистых резервов всех членов до тех пор, пока он не достигнет целевого капитала гарантийного фонда на уровне в 0,1% совокупных резервов всех страховщиков по страхованию жизни.
При необходимости, в случае банкротства какой-либо страховой компании, фонд имеет право привлечь дополнительные специальные вклады участников до 0,1% от чистых резервов. Ежегодный взнос каждой страховой компании увеличивается (или уменьшается), если фактическая доля компании в капитале ниже (или выше), чем доля, которая рассчитывается на основе его относительных чистых резервов и риска. Эта доля определяется размером чистых резервов одного страховщика по отношению к чистым резервам всех участвующих в гарантийной программе страховщиков, с последующей корректировкой на риск.
Опыт США.
Цель функционирования гарантийных фондов в США – обеспечение механизма своевременного урегулирования и выполнения требований, оговоренных в страховом полисе, выданном страховщиком, ставшим неплатежеспособным, в целях минимизации финансовых убытков для страхователей и заявителей претензий в связи с неплатежеспособностью их страховщиков. Как правило, в отдельных штатах формируются локальные гарантийные фонды для осуществления выплат по имущественному страхованию и по договорам страхования от несчастных случаев, страхованию жизни и здоровья. Гарантийные фонды формируются на основе законодательных актов штатов как некоммерческие юридические лица. Страховщики, обладающие лицензиями на ведение страховой деятельности в штате и способные принимать на страхование риски, предусмотренные законом, являются членами подобных гарантийных фондов. Как правило, фонды управляются Советами директоров, выбираемые из представителей страховщиков-членов. Действуют они в соответствии с утвержденным планом, устанавливающим процедуры выполнения полномочий и обязанностей фонда.
В настоящее время, все пятьдесят штатов, Округ Колумбия и Пуэрто Рико приняли законы о формировании гарантийных фондов по страхованию жизни, здоровья, страхованию имущества и от несчастных случаев. Дополнительно, каждый гарантийный фонд участвует в одной из национальных ассоциаций: (1) National Conference of Insurance Guaranty Funds (NCIGF); и (2) National Organization of Life & Health Insurance Guaranty Associations (NOLHGA).
Ассоциация NCIGF – это некоммерческая организация, финансируемая за счет своих членов. Она обеспечивает поддержку и координацию гарантийным фондам по имущественному страхованию, расположенных в 50-ти штатах, а также в Округе Колумбия [1].
Что касается организации NOLHGA, то она была создана для координирования выплат пострадавшим в результате неплатежеспособности страховщиков в нескольких штатах. Со времени ее создания в 1970-ые годы, из системы гарантирования имущественного страхования и страхования от несчастных случаев было выплачено более $26.4 млрд. держателям страховых полисов, выгодоприобретателям и заявителям претензий по 550 случаям банкротства. NOLHGA сообщила, что ее члены защитили потребителей в примерно в 75 случаях банкротства, коснувшихся страховщиков, действующих во многих штатах [1].
Уровни максимальных выплат страхователям за счет гарантийных фондов различаются для каждого конкретного штата. Для имущества и несчастных случаев, максимальные выплаты в расчете на одно требование, обычно устанавливаются законодательным актом в пределах от $ 100 000 до $ 500 000, а в большинстве штатов был установлен лимит в размере $ 300 000. По страхованию жизни и здоровья, согласно отчету NOLHGA, следующие суммы обеспечивают «минимальную защиту» капитала страхователей: $100 000 за претензию по договорам страхования здоровья; $300 000 — по страхованию жизни. Тем не менее, в некоторых штатах предлагаются большие размеры максимальных выплат, нередко до $500 000 для всех видов страховых возмещений [4].
Несмотря на усилия NCIGF и NOLHGA по повышению информированности потребителей в части наличия гарантийных фондов, а также действия финансовых плановых органов, которые не запрещены законом, большая часть людей, покупающих полиса, остается неосведомленной о функции этих субъектов, призванных защищать их интересы по выплате страхового возмещения в случае банкротства страховщика.
Имеется два источника финансирования: (1) «возвраты» — статья баланса страховщика, отражающая активы, которые удалось возвратить; (2) отчисления страховщиков (около 2% от полученных от клиентов страховых взносов) и (3) денежные средства в форме депозитов в регулирующих органах (применяется как дополнительная гарантийная мера в отдельных штатах). Чаще всего, сумма отчислений устанавливается исходя из размера денежных средств, требуемых гарантийным фондом для пополнения своих резервов. В некоторых гарантийных фондах размер отчислений зависит от вида страхования по которому осуществляются гарантии [1].
Возмещение как правило, строится по следующей схеме. Сначала, по решению суда страховщик признается банкротом и подлежит ликвидации. Затем, договора страхования неплатежеспособных страховщиков переводится в гарантийный фонд для администрирования. Обязательства перед страхователями покрываются за счет сформированных в нём денежных средств.
Таким образом, решения по формированию гарантийных программ должны опираться с одной стороны, на размер потенциальной пользы, которую можно получить в результате защиты прав потребителей и с целью обеспечения стабильности страхового рынка, а с другой – должны быть взвешены затраты и издержки. Подобные затраты связаны как с прямыми издержками по непосредственному финансированию гарантийных фондов, так и с косвенными издержками (моральный риск, недобросовестная конкуренция).
Следовательно, компромисс должен быть достигнут с учетом анализа следующих факторов.
1) Вероятность банкротств в страховой отрасли и их последствия.
2) Эффективность других механизмов защиты (договорные, законодательные, повышение финансовой грамотности населения, правовая защита, надзор за деятельностью страховщиков, основанный на оценке рисков и прочие). Чем выше их эффективность, тем ниже потребность в гарантийных фондах. Рассмотрение гарантийных фондов в качестве механизма защиты последней инстанции.
3) Наличие гарантийных программ в банковской и инвестиционной сферах.
4) Оценка размера прямых и косвенных издержек по организации гарантийных фондов (в т.ч. на основе зарубежного опыта).
5) Оценка негативных рыночных последствий после внедрения гарантийных фондов с точки зрения возникновения риска недобросовестности.
Список литературы:
- Insolvency Trends // National Conference of Insurance Guaranty Funds’ (NCIGF). – 2014. [https://ncigf.org] – (дата обращения: 20.09.2015)
- Jack Kapoor, Les Dlabay, Robert J. Hughes. Personal Finance. / McGraw Hill, 2011, c.347
- Protektor Lebensversicherungs-AG [https://www.protektor-ag.de/]. – (Дата обращения 15.03.15)2. Yasui Takahiro. Policyholder protection funds: rationale and structure. OECD, 2001 c.20
- The National Organization of Life and Health Insurance Guaranty Associations [https://www.nolhga.com] — (дата обращения: 01.08.2015)
- Verband der privaten Krankenversicherung [https://www.pkv.de/] – (Дата обращения 14.03.15)
- Yasui Takahiro. Policyholder protection funds: rationale and structure. OECD, 2001 c.20[schema type=»book» name=»СХЕМЫ ГАРАНТИРОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ПРАВ СТРАХОВАТЕЛЕЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ В ГЕРМАНИИ И США» author=»Финогенова Юлия Юрьевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-28″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]