Выход на передовые позиции в мире в технике, технологии, организации инновационной деятельности в большой мере определяется тем, насколько практически могут быть реализованы фундаментальные исследования. В этой области имеются значительные успехи [5, с.220]. Реализация их имеет стратегическую направленность. Речь может идти о стратегической инновации – крупномасштабном проекте, опирающегося на фундаментальные научные результаты, достигнутые к настоящему времени, способному кардинально изменить в перспективе технологические основы и иметь существенное значение для конкретного производства, отрасли, региона, страны.
Стратегическая инновация как крупномасштабный проект подразумевает комплексный подход в его разработке, содержащий междисциплинарность исследований, набор инженерных, опытно – производственных работ, освоение в производстве. Реализация комплексного подхода возможна при межфирменном взаимодействии академических институтов, университетов, инновационных компаний, проектно – конструкторских и производственных предприятий.
Однако осуществление инновационного процесса по доведению результатов фундаментальных исследований до производственного освоения сдерживается рядом проблем, во многом связанные с особенностями инновационного процесса: с различием природы научных исследований, направленных на познание окружающего мира и реального сектора экономики, ориентированного на производство материального продукта, неопределенностью достижения параметров проекта, повышенным риском вложений в инновационные проекты, относительной отдаленностью срока окупаемости. К этому следует добавить:
— утеря немалого потенциала прикладной науки, опытных производств. Из-за сокращения финансирования прикладных исследований в 1990-ые годы 80% отраслевых НИИ и КБ прекратили существование или изменили свой профиль [1, с.14];
— незащищенность в экономике долгосрочных вложений, когда бизнесу проблемно делать долгосрочные вложения, так как риски слишком велики [3, с.10].
В России, в отличие от стран с вековым опытом естественно развивающегося рынка, неразвита конкуренция новых изделий, технологий, методов организации производства, новых рынков сбыта, которые имеют преобладающее значение по сравнению с конкуренцией выпускаемой продукции в капиталистической действительности [6, с.126]. Сложившаяся ситуация в инновационной сфере, в связи с провалом в ней регулирующей роли рынка, обуславливает необходимость усиления в ней влияния государственных органов управления (федеральных, региональных). Это влияние в рыночной экономике может быть оказано путем развития институциональных условий, в которых действуют участники инновационных процессов, введения институтов, закрепляющих в виде правил, регламентов опыт взаимоотношений по снижению неопределенности их взаимосвязей, трансакционных издержек, повышение доверия.
Опираясь на положения институциональной теории, относящиеся к научно – инновационной деятельности, можно отметить следующие теоретические аспекты институтов трансфера:
— сущность институтов как обобщение и закрепление традиций и опыта в виде правил и норм формальных и неформальных упорядочивающих взаимодействия участников инновационного процесса: между сектором генерации знаний (фундаментальной, прикладной, корпоративной), инновационно – производственным сектором (инновационными компаниями, производителями и потребителями новшеств), инвесторами, инновационной инфраструктурой;
— направленность институтов на снижение неопределенности в отношениях участников трансфера по достижению запроектированных параметров новшества, установление доверия между ними;
— повышение роли государственных органов управления (федеральных и региональных) в условиях российской рыночной экономики – отсутствия конкуренции новинок;
— институты как инструмент координации деятельности участников трансфера, стимулирования и проведения государственной технической политики.
Суть теоретических положений трансфера научных результатов в реальный сектор экономики состоит в формировании условий, способствующих этому процессу, удовлетворяющих запросам его участников. Во-первых, созданию условий, приемлемых для участия частного капитала в инновационной деятельности, его активизации в этой области и, во-вторых, формированию инструментов государственной технической политики, реализации приоритетных направлений технологического развития.
Стратегическая инновация как институт может быть реализована в форме специализированной целевой научно – производственной программы. Инициатором ее может быть научная организация, университет при активной поддержки и содействии государственного органа управления. Если в организации имеются научные результаты, которые могут быть ядром крупномасштабного проекта, имеющего перспективу на внутреннем и внешнем рынках, то они могут стать началом для разработки научно – производственной программы. Программно – целевой метод решения сложных научно – производственных задач обусловлен необходимостью организации междисциплинарного и межфирменного взаимодействия многих предприятий, привлечения финансовых ресурсов из разных источников. Цель программы – выпуск конкретного изделия, технологии, услуги при создании приемлемых условий для бизнеса, когда затраты и риски начальных стадий проекта, имеющих высокую степень неопределенности государство берет на себя, и вложение частного капитала, подстрахованное государственным участием, может рассматриваться как резервное с возможностью получения немалой прибыли в связи с появлением новых рынков и за счет присутствия в цене новой продукции интеллектуальной ренты. При разработке программы необходима кропотливая работа по ограничению бюджетных средств и мобилизации частных ресурсов, созданию разного рода поощрительных стимулов – от субсидий процентных ставок до предоставления государственных гарантий и страхования рисков [2, с.24].
Программа, нацеленная на достижение стратегического результата в технологическом прорыве может быть рассчитана не на 2-3 года, а на 5-10 и более лет. «Создание и внедрение серьезных инноваций (идет ли речь о фармацевтике, системах управления, энергетике, новых видов вооружения занимает 7-10 лет. Это совершенно другие управленческие стратегии» [4, с.53].
Стратегическая инновация как потенциальный институт целенаправленна на:
— снижение неопределенности в судьбе будущего продукта и установления большей прозрачности между участниками проекта;
— на разделение риска в инновационной деятельности между частным инвестором и государством, когда государство финансирует начальные наиболее рисковые этапы работ;
— организацию взаимосвязей участников проекта, объединения их общей целью и цепочкой технологических работ и этапов;
— координацию деятельности организаций и предприятий разных отраслей и видов компетенций;
— использование отечественного и зарубежного опыта разработки целевых программ по реализации крупномасштабных проектов.
Стратегическая инновация имеет экономический смысл, если будут проработаны перспективные рынки сбыта новой продукции, прежде всего внутренние. Первая схема сбыта может опираться на спрос, обусловленный решением задач государственной научно – технической политики, обеспечение национальной безопасности в сфере экономики (государственный заказ), на обеспечение федеральных долгосрочных программ (Концепция долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации до 2020 года) и стратегий развития отраслей экономики: «Энергетической стратегии России на период до 2020 года», «Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу», «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 – 2015 годов и на перспективу до 2020 года», «Развитие гражданской морской техники на 2009 – 2016 годы» и другие.
Вторая схема сбыта – настройка рыночного спроса на высокотехнологичную продукцию. Эволюционное развитие российского рынка высокотехнологичной продукции может затянуться на многие годы, а при конкуренции уходящих вперед технически развитых стран вообще застопориться. Поэтому необходим опережающий внутренний рынок: выпуск высокотехнологичной продукции и вытягивание затем объема ее продаж, когда превосходство новой продукции по сравнению с аналогом для потребителя было бы очевидным и она «продавала бы себя сама». Крупные корпорации уже начинают об этом договариваться. Так, ОАО «Газпром» и ОАО «Роснано» совместно разрабатывают программу стимулирования спроса на инновационную продукцию в газовой отрасли [7, с.20].
На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России (июнь 2009 г.) Д.А. Медведев, затрагивая вопрос новой продукции и ее рынка, говорил: «Нам нужно поддерживать те направления, где разработки российских исследований сопоставимы с мировым уровнем и с большей долей уверенности могут лечь в основу той продукции, которая в обозримом будущем на рынках будет востребована».
Эффективность стратегической инновации может быть оценена степенью достижения запланированных целей. Она уже не может быть основана только на показателях коммерческой эффективности. Возможен потребительно-стоимостной подход – оценка в первую очередь научных, технологических достижений как базы оценки влияния стратегической инновации на экономическую, социальную, экологическую ситуации в отрасли, стране. Согласно потребительно-стоимостной парадигме интеллектуальная компонента (новое знание) вместе с применяемыми предметами и средствами труда (требуемые инвестиции) объединяются в конечном счете в продукте новой потребительной стоимости, удовлетворяющей новые потребности (новые изделия, технологии, услуги с новыми потребительными качествами), которая ведет к увеличению богатства общества и свободного времени. Реализация стратегических инноваций, развитие высокотехнологичных производств создадут новые рынки для расширения коммерциализации достижений науки.
Стратегические инновации как институт рыночной среды инновационной сферы, имея в основе результаты фундаментальных исследований и стимулирующие меры привлечения частного капитала, направлены на осуществление технологического прорыва в важнейших отраслях экономики на базе гораздо большего пласта научного задела, чем тот тонкий слой, который используется в настоящее время.
Список литературы
- Глазьев С. Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики// Российский экономический журнал. – 2013. — №3.
- Дементьев В. О характере «догоняющей модернизации» и ее постиндустриальном обеспечении// Российский экономический журнал. – 2005. – №2.
- Ковалев Н.В. Нам нужны не директивы, а условия//Петербург в зеркале. – 2013. — №2.
- Меньщиков В.В. Инновационная деятельность концернов ОПК// Инновации. – 2009. — №4.
- Кузык Б.Н.Инновационное развитие России: сценарный подход//Вестник Российской академии наук. – 2009. — №3.
- Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995, с.541.
- Эксперт. – 2010. — №44.[schema type=»book» name=»СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИЯ КАК ИНСТИТУТРЕАЛИЗАЦИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» description=»Цель статьи – предложить механизм реализации фундаментальных исследований в общественную практику. В ней дается обоснование стратегической инновации как института трансфера результатов фундаментальной науки в реальный сектор экономики. Изложены особенности целевой научно – производственной программы в качестве формы организации стратегической инновации.» author=»Румянцев Алексей Александрович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-23″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]