Развитие экономики знаний обусловило повышенный интерес к процессу когнитивизации общества и всех его составляющих, включая предпринимательский сектор и народное хозяйство в целом. Знания становятся важнейшим ресурсом, обеспечивающим устойчивый экономический рост и стратегические конкурентные преимущества не только страны и компаний, но и каждого отдельного индивида.
Согласно В.Л.Макарову и Г.Б.Клейнеру, экономика знаний представляет собой науку об особенностях, роли и месте знаний в составе ресурсов, условий и результатов экономической деятельности [6, с.7].
А.А. Дынкин представил глубокий анализ сущности экономики знаний и выявил место России в складывающемся информационном укладе [5]. Основной чертой экономики знаний А.А.Дынкин считает повышение роли инноваций как результата развития и реализации знаний. Моментом зарождения экономики знаний А.А. Дынкин признает эффект доминирования в рыночной стоимости компаний нематериальных активов по сравнению с материальными (индекс Доу-Джонсона).
Именно в 90-х годах принципиальное значение начинают приобретать не столько нематериальные активы (нематериальные ресурсы, отражающиеся на активе баланса), сколько нематериальные ресурсы, создающие рыночную стоимость компании, к которым относят: интеллектуальные ресурсы (качество и компетенция человеческих ресурсов) и организационные ресурсы (технологии управления, корпоративная архитектура, корпоративная культура). Сегодня все чаще говорят об интеллектуальном капитале, в структуре которого выделяют человеческий и организационный (структурный) капитал.
Другими словами, экономика знаний существенно отличается от экономики индустриального общества, в которой накопление богатства было связано с ростом материальных активов. Благосостояние в экономике знаний зависит от нематериальных ресурсов (и активов) — опыта, компетенции, знаний людей, от качества человеческого капитала и организационных способностей компании по их использованию. Следовательно, необходимо уделять огромное внимание развитию человеческого капитала, созданию такой развитой инфраструктуры, которая позволила бы использовать и способствовать еще большему развитию накопленного опыта и знаний в области разработок, производства и потребления.
Развитие общества, основанного на информации и знаниях, предъявляет более высокие требования к человеку как носителю и генератору знаний. Экономика знаний меняет мировоззрение человека и способ познания, характерные для индустриальной парадигмы. Успеха в экономике знаний добиваются не за счет обладания производственными ресурсами и капиталом, а за счет умения генерировать и вовремя использовать нужную информацию и знания в своей деятельности. Формирование экономики знаний существенным образом влияет на общественное развитие в целом, изменяя не только способы получения добавленной стоимости, но и механизмы взаимодействия субъектов рыночной экономики.
Экономика знаний предполагает не только производство знаний, но и их эффективное распространение и, главное, потребление, то есть использование во благо человека (страны). Вполне правомерно отметить, что главное в экономике, основанной на знаниях, – не столько создать новое знание, сколько использовать его продуктивно. В связи с этим, по его мнению, критически возрастает значение обучения. Отсюда образование – фундаментальный фактор развития экономики, основанной на знаниях, поскольку хорошо образованные и умелые люди – это ключ к созданию, распространению и эффективному использованию знаний.
Таким образом, в отличие от индустриальной экономики, основанной на материальных активах и финансовом капитале, основу экономики знаний составляют нематериальные активы и интеллектуальный капитал, рост которого видимо и должен отражать эффективность предпринимательской деятельности компаний.
Основой интеллектуального капитала является человек и его знания. Следовательно, именно человеческий интеллект «неотвратимо становится орудием выживания и ключевым условием сохранения национального суверенитета и устойчивого социально-экономического развития» [1, с.56].
В условиях экономики знаний возрастает роль эффективного управления нематериальными ресурсами, включая интеллектуальные, а также проявляется существенная зависимость конкурентоспособности компании не столько от ее реального финансового состояния, сколько от ожиданий потенциальных инвесторов, которые, в основном, и влияют на рыночную стоимость компании. Другими словами, интеллект сотрудников фирмы, вырабатывающих и осуществляющих стратегические решения, определяет конкурентоспособность фирмы и ее устойчивость к эндогенным и экзогенным факторам среды.
В противовес экономике знаний, традиционная экономика, опирается, в основном, на использование природных ресурсов, материально и финансово выраженных в активах предприятия, оперирует показателями, отражающими хозяйственные операции, которые производятся с материальными продуктами.
Мельников О.Н. абсолютно точно подмечает, что экономический продукт любой эпохи производился с использованием как материальных, так и нематериальных ресурсов, включая интеллектуальные. «Однако развитие экономических систем всегда происходило и происходит только благодаря тому, что на каждом эволюционном витке экономических преобразований при производстве экономических продуктов интеллектуальная составляющая затрат становится больше, а материальная – меньше» [7, с.76].
Точнее говоря, возрастает доля интеллектуального продукта в прибавочной (добавленной) стоимости. Другими словами, если при раннем и развитом капитализме значительную часть прибавочной стоимости создавал труд (рабочая сила), то в экономике знаний ее создают интеллектуальные ресурсы (интеллект). В свою очередь интеллект, в отличие от труда, неотделим от его носителя – человека, что создает существенную зависимость организации от конкретных личностей – работников интеллектуального труда [2, с.13].
Наиболее точно с методологической точки зрения особенности экономики знаний и ее отличия от традиционной индустриальной экономики, оказывающие влияние на изменение предпринимательской деятельности (содержание процессов планирования, формирования конкурентоспособности, оценки эффективности) исследовали в своей монографии М.К. Ахтямов, О.У. Юлдашева и Н.А.Кузнецова [2]. Помимо ведущей роли нематериальных ресурсов и интеллектуального капитала в экономике знаний, авторы отмечают повышенный уровень сложности экономики знаний, рост связности экономических субъектов, необходимость их глобальной интеграции. Рост связности в свою очередь требует тесного взаимодействия между экономическими субъектами, их объединения в специфические рыночные организационные структуры (сети), в рамках которых они могут согласовывать свои стратегии и обмениваться ресурсами. Важной характеристикой новой экономики авторы (М.К. Ахтямов и др.) определяют растущую неопределенность и, как следствие, риски принятия решений. Неопределенность растет в ответ на рост информации и ее асимметрии [2].
По мнению Бережнова Г.В., если исходить из предположения наличия как детерминированных, так и не детерминированных процессов, то недетерминированные процессы характеризуют новую экономику (соответственно, детерминированные – традиционную). А, следовательно, с точки зрения предсказуемости рыночных процессов, новый рынок, в силу множественности и спонтанности трансакций, содержит значительный потенциал неопределенности и риска [3, с.25].
Действительно, постиндустриальная экономика становится абсолютно непредсказуемой, глобализация всех сфер деятельности создает значительные риски. В связи с этим М.К.Ахтямов и др. делают важный методологический вывод: недетерминированность рыночных процессов в экономике знаний обусловливает принятие другой методологии управления: вместо целенаправленного прямого управления объектом (кибернетический подход) используется управление средой (синергетический подход) [2, с.17].
Другими словами, управление экономическими субъектами осуществляется не напрямую, а косвенно посредством создания благоприятной среды. Благоприятная среда создает условия, в которых развиваются именно те формы социально-экономической деятельности, которые необходимы для сохранения устойчивости всей экономической системы. Таким образом, создание благоприятной среды позволяет снизить неопределенность и риски принятия неверных решений.
В противовес этому, использование кибернетического подхода к управлению (реализация целенаправленного управления объектом) в условиях высокой неопределенности может привести к полной потере контроля над объектом в силу затруднений с прогнозированием его развития и выбором адекватной условиям стратегии.
Эти тенденции приводят к трансформации методов ведения бизнеса, росту использования новых организационных форм предпринимательства, усилению влияния интеллектуального капитала на конкурентоспособность компании. Интеллектуальный капитал объединяет человеческие и организационные ресурсы корпорации – два важнейших фактора формирования устойчивости в экономике знаний.
Современные трактовки интеллектуального капитала рассматривают его как сочетание человеческого и структурного или капитала, формируемого внутри конкретной организации за счет ее уникальной среды, методов и способов деятельности, специфических процессов управления. Если человеческий капитал можно рассматривать отдельно от компании, то интеллектуальный капитал тесно связан с конкретной организацией, формируется внутри нее за счет тесного взаимодействия человеческого и структурного капиталов.
Таким образом, устойчивость бизнеса в экономике знаний определяется не ростом материальных ресурсов, а наращиванием интеллектуальных ресурсов и капитала. Следовательно, и эффективность предпринимательской деятельности, помимо традиционных показателей прибыльности и рыночной стоимости компании, должна охватывать расчет показателей, характеризующих динамику интеллектуального капитала.
Как видно, авторы подчеркивают возрастание системной сложности экономики, необходимость более тесного взаимодействия и сотрудничества экономических субъектов, высокий уровень неопределенности и др. характеристики, приводящие к необходимости смены методологии управления – переходу от традиционного кибернетического подхода к синергетическому и институциональному, которые могут лучше работать в рамках новых организационных форм бизнеса – сетей и кластеров.
Смена стадии развития экономики на постиндустриальную требует внедрения новых подходов к планированию. Ю.В.Гусаров и Л.Ф.Гусарова предлагают расширить методологический инструментарий современной системы стратегического планировании и управления за счет перехода от парадигмы диалектики и к парадигме синергетике. При этом авторы допускают, что синергетика включает в себя инструментарий диалектики, предлагая новые методы и инструменты анализа современных эволюционных процессов в сложноорганизованных системах. Важным они считают обязательное включение в процесс планирования рассмотрение (изучение) процессов экономической динамики и цикличности, которые разработаны в трудах Н.Д.Кондратьева [4].
В итоге, авторы (Гусаровы) приходят к выводу о необходимости изменения методологии управления в условиях постиндустриальной экономики и расширения традиционной методологии за счет ранее нетрадиционных подходов, в первую очередь, за счет перехода от общей теории равновесия к теории неравновесности, учету явлений экономической динамики, в том числе с позиций синергетического подхода [4].
Аналогичные идеи высказывают многие авторы, предлагая использовать синергетический подход к управлению современными сложными социально-экономическими системами, включая крупные предприятия, отрасли, кластеры, государство в целом, рынки [2,9]. Применение синергетики позволяет объяснить эволюцию сложноорганизованных систем через сочетание процессов управления и самоорганизации. При этом управляющее воздействие на управляемую систему не должно быть прямым – управление заменяется на регулирование (более мягкая форма воздействия), иногда даже применяют термин «средовое регулирование». Фактически речь идет об установлении управляющей системой параметров порядка (индикаторов, правил, норм), которые будут определять поведение экономических субъектов на рынке в направлении целей развития системы.
Ахтямов М.К. и др. предлагают целый ряд методологических принципов, обеспечивающих «целенаправленную самоорганизацию» систем: принцип целенаправленной самоорганизации, резонансного воздействия, использования сетевого механизма координации деятельности субъектов, перехода от стратегического планирования развития системы к разработке стратегического видения системы в будущем, проактивного и адаптивного управления [2].
Исходя из вышеизложенного, считаем весьма важной адаптацию всех составляющих управления к динамическим процессам, происходящим в экономической системе, в том числе к циклическим колебаниям. Хорошо подготовленные и спланированные управленческие действия в условиях информационной экономики позволяют демпфировать циклические процессы, смягчать отрицательные амплитуды колебаний, преодолевать общие негативные тенденции и обеспечивать переход сложных социально-экономических систем к стабильному устойчивому состоянию и последующему экономическому росту [4].
Обсуждая проблемы стратегического планирования, стоит отметить, что многие компании, внедрившие современные ERP-системы, стали настолько гибкими и адаптивными, что мыслят бизнес-моделями, которые являются результатом реализации стратегических планов и увязывают ценностные предложения, цели и стратегии, ресурсы и компетенции, цепочки ценности и бизнес-процессы не только компании, но и основных партнеров, входящих в сеть создания ценности [11,12]. Анализ бизнес-моделей вполне может стать одним из важнейших методов стратегического анализа внешней и внутренней среды компании и поиска разрывов между стратегией, ресурсами и требованиями рынка.
Бизнес-моделирование стало ответом на нелинейную динамику рынков, как и превращение цепочек ценности в сети ценности. Компании все чаще сосредотачивают у себя наиболее важные нематериальные активы и распределяют материальные активы по партнерам, объединяя их в сети. Отсюда стратегическое планирование охватывает не только компанию, но всю ее партнерскую сеть. В этом смысле стратегическое планирование основано на концепции маркетинга взаимодействия, целью которого является согласование деятельности партнеров за счет развития устойчивых взаимоотношений [8,10].
Обобщая сказанное, отметим, что роль стратегического планирования в экономике знаний повышается, можно даже сказать «удлиняется», имея ввиду горизонт планирования. Стратегическое видение формируется на несколько десятков лет вперед в соответствии с форсайтом. Планируются только индикаторы, но не конкретные действия или планы, задаются только возможные маршруты, дорожные карты, но не детальные мероприятия. Нелинейная динамика экономики не позволяет использовать простую экстраполяцию тенденций и заставляет все больше основываться на экспертных мнениях. А отсюда повышается роль конкретных личностей, которые задают тренды и выстраивают стратегическое видение. И здесь мы снова возвращаемся к знаниям. Только те компании и страны способны будут эффективно планировать, кто подготовит для себя высококвалифицированных специалистов или сможет привлечь высококлассных экспертов для создания картины будущего мира, которая ляжет в основу долгосрочного планирования. Следовательно, интеллектуальный потенциал корпораций является базой для устойчивого развития.
Библиографический список
- Андреев И. Интеллектуальная рента теснит природную // Союзное государство, март – 2008. – с.51-56.
- Ахтямов М.К., Юлдашева О.У., Кузнецова Н.А. Инновационное развитие предпринимательства в экономике знаний. – М.: Креативная экономика, 2011.
- Бережнов Г.В.Творческий менеджмент в условиях неопределенности и риска // Российское предпринимательство. №11. – 2004.- с.22-28.
- Гусаров Ю.В., Гусарова Л.Ф. Управление: динамические процессы и современные приоритеты: Монография. – М.: ИНФРА-М, 2014.
- Дынкин А.А. Экономика знаний в России и в мире — 2003 — [электронный ресурс]. – режим доступа:
- Макаров В.В., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО Изд-во «экономика», 2007.
- Мельников, О.Н. Вектор интеллекта (Анализ отличий материального и духовного (интеллектуального) экономических продуктов) / О.Н. Мельников // Российское предпринимательство. – 2004. – № 7. – С. 73-77.
- Попова Ю.Ф., Соренсен О.Ю. Особенности развития маркетинговой деятельности на российских предприятиях // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №5. С.3
- Предпринимательство: организация внутрикорпоративных процессов:
монография / И. А. Аренков, Е. П. Черкасова, И. А. Лысов ; Федеральное агентство по образованию, Северо-Западный гос. заочный технический ун-т. Санкт-Петербург, 2009. - Юлдашева О.У. Маркетинг взаимодействия: философия и методология межфирменных коммуникаций // Маркетинг. – 1999. — №3. – с.32.
- Юлдашева О.У., Юдин О.И., Прокопцов В.Е. Маркетинговые стратегии бизнес-моделирования // Проблемы современной экономики. – 2012. – №4(44).- с.235-238.
- Юлдашева О.У., Шубаева В.Г., Орехов Д.Б. Методология измерения и оценки потребительской ценности: дифференциация подходов // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. Выпуск №3, 2014 [Электронный ресурс] / Сыктывкарский государственный университет — Электрон. вестник – Сыктывкар: СыктГУ. – с.198-210.[schema type=»book» name=»РОЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ КОРПОРАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ » author=»Лищук Анна Алексеевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-06″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)» ebook=»yes» ]