Изменения, происходящие внутри общественного устройства нашей страны в 90-е годы прошлого столетия, кардинальным образом повлияли на развитие и преображение экономики системы управления. Курс, взятый правительством Российской Федерации в начале 21 века на инновационное развитие, модернизацию и перевооружение промышленности, требовал глубокого осмысления возможностей и оставшегося в наследие, после распада Советского Союза, потенциала промышленности и экономики. Возникла острая необходимость в стратегическом развитии собственных производств, в том числе влияющих не только на экономическую устойчивость, но и на обороноспособность нашей страны.
Механизмы выработки стратегии инновационного развития отраслей промышленности на момент принятия такого решения отсутствовали. Методы ведения плановой советской экономики, предполагавшей гарантированный государственный заказ на пятилетки вперед, в новых рыночных условиях не работали. Методы оценки производственных и наукоемких потенциалов также отсутствовали и отсутствуют. Использование зарубежных методов построения промышленности такого масштаба также отсутствовали. Стратегия инновационного развития экономики страны требовала и требует коренного преобразования механизмов управления инновационным потенциалом наукоемких компаний.
К началу 2000-х большинство российских предприятий находились в условиях выживания, некоторые технологии и производства были утрачены безвозвратно. Степень потери потенциала и производственных мощностей для каждого предприятия было индивидуально: от потери полностью, до частичного разрушения технологий. Большую помощь к выживанию в этот период оказывало инерционное наличие заказов и контрактов, перешедших еще с советских времен, ввиду чего большинство заводов, фабрик и производств продолжало выпускать продукцию, разработанную 10 и более лет назад.
К текущему моменту состояние российской экономики и промышленности все еще не стабильно. Огромное влияние этому также оказывает и нестабильная обстановка в мире на политической арене. В конкурентной борьбе мировой и отечественный опыт показывает, что идет соревнование не столько за обладание капительными ресурсами и материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению инноваций. Масштабное развитие новых технологий приводит к тому, что экономический рост все больше определяется той долей продукции и оборудования, которая содержит более востребованные, прогрессивные знания и современные решения (рисунок 1).
Рисунок 1. Современные источники экономического роста.
Непрерывное освоение новых технологий является одним из приоритетных направлений развития для хозяйствующих субъектов развитых стран. Преобладающим в становлении новой модели экономического роста третьего тысячелетия становится внедрение инновационных систем на всех уровнях. Следовательно, инновационная деятельность является не единичным актом внедрения какого-либо новшества, а целенаправленной системой мероприятий по разработке, внедрению, освоению, производству, реструктуризации и коммерциализации новшеств [10, с. 11-12].
Несмотря на все трудности государством принимаются различные программы поддержки развития высокотехнологичных и наукоёмких промышленных технологий. При общем росте внутреннего валового продукта (ВВП – таблица 2), массовая доля в ВВП таких инновационных отраслей растет и за последние 10 лет увеличилась, более чем в три раза.
Объем наукоемких технологий, которые принято называть нанотехнологиями, также растет, количество конкурентоспособной продукции и технологий увеличилось в два раза за последние пять лет.
Как показывает практика и научные работы в области управления экономикой, любая из отраслей испытывала трудности с реализацией государственных программ как по срокам, так и по технологическим сложностям в области организации и реализации производства.
Ряд предприятий не имели возможности перехода от серийной продукции к выпуску новых образцов продукции. Стремление выполнить все требования современного инновационного производства, соблюсти конкурентную политику, чтобы остаться в рынке, за счет высокой ресурсоёмкости приводят зачастую к тому, что окончательное производство становится экономически не целесообразным.
В случае реализации инвестиционного проекта в Устав (или Паспорт) проекта, то есть авторизующий официальный запуск проекта документ, должны заноситься расчётные значения показателей экономической эффективности (чистая приведённая стоимость NPV, внутренняя норма доходности IRR, индекс рентабельности PI и т.д.). Эти показатели являются оцифрованными критериями достижения бизнес-целей проекта [14, с.18].
Более того, в рамках исполнения полного цикла производства, необходимо совместное участие нескольких производств, фабрик, заводов, институтов. Раньше это могло быть одно научно-производственное объединение, с единим органом управления и планирования. То сейчас, после коммерциализации промышленности, требуется проявить неслыханную дипломатию и организаторские способности, чтобы учесть интересы всех выгодоприобретателей, или как их принято сейчас называть – стейкхолдеров.
Понятие стейкхолдера в некотором отдельном проекте, как физического или юридического лица, которое может положительно или отрицательно повлиять на ход его выполнения.
Стейкхолдеры (заинтересованные лица, дольщики, участники) проекта — люди (организации) или группы людей, имеющие (или считающие, что они имеют) законные требования в отношении некоторых аспектов проекта. Целью заинтересованности может быть обеспечение личного интереса, доли в участии или выдвижение требований к проекту; эта цель может изменяться от удовлетворения неформального интереса в процессе участия в проекте и до выставления законных претензий [14, с.16].
Одной из объективных причин появления организационно-управленческих проблем инновационного развития является неоднородность инновационных потенциалов участников программ развития и их недостаточная способность к выполнению требований по созданию конкурентоспособных инноваций на мировых рынках.
Разный уровень потенциалов компаний-участников приводит к тому, что в соответствии с организационным (тектологическим) «законом наименьших» установленным Богдановым А.А., своевременность и уровень качества реализации инновационных программ определяются наиболее слабым звеном среди фирм-участников [8]. При исследовании веса влияния потенциала каждого участника или каждой привлеченной к проекту компании на распределение задач между ними при реализации государственной программы или реализации наукоёмкого инновационного плана, учитывается вес их персональный потенциальный вес. Исчисление потенциального веса заключается в наличии возможностей для реализации поставленной задачи. Возможности каждого участника, его вес внутри проекта будет неодинаков. Это один из факторов неравновесности.
Тем не менее, практический анализ, публикуемый Госкомстатом, указывает на то, что инновационные изменения в целом способствуют росту производства и росту объема сбыта, тем самым увеличивая общий вал внутреннего и внешнего товарооборота. То есть получить экономическую выгоду все же возможно. Однако в любом экономическом проекте ключевым вопросом является вопрос прибыли: от минимально возможной до максимально допустимой.
В целях соблюдения принципов конкурентных преимуществ, технологической устойчивости, промышленной приемлемости, разработка инноваций должна производиться в рамках международных и отечественных стандартов, регламентов и им соответствовать. Более того, введение инноваций должно способствовать улучшению процессов выпуска новой продукции, её удешевлению, усилению качественных показателей, что и происходит с предприятиями РФ (таблица 6).
Таким образом, потенциал предприятий, осуществляющих инновационные преобразования, все же имеется. Отсутствует методология и механизмы управления инновационными процессами в целом по отраслям, как системы управления, так и экономической модели.
Другие факторы инновационных преобразований также зависят от уровня подготовки персонала, энергоемкостей, методов формирования стоимости продукции, возможностей к научным исследованиям и испытаниям, наличие устойчивых поставщиков оборудования и сырья – все эти факторы будут различны у каждого участника. В связи с этим возникает проблема выравнивания инновационных потенциалов участников программ развития. Данная проблема тесно связана с уровнем деловой активности каждого отдельно взятого участника, зависящей от [5, c.11]:
Темпов роста: объемов производства, фондоотдачи, коэффициента оборачиваемости оборотных средств, производительности производства, коэффициентов экстенсивного и интенсивного использования оборудования;
Темпов снижения: уровня удельной себестоимости продукции, услуг и затратоёмкости производства, энергоёмкости, материалоёмкости, трудоёмкости продукции и услуг, технологических потерь;
Соблюдение экономических пропорций производства.
Методология оценки участников инновационных преобразований должна основываться на оценке их готовности к реализации инновационных программ:
- выбор ключевых параметров;
- оценка потенциальных возможностей и ресурсов каждого участника;
- оценка уровня (индекса) готовности.
Также необходимо понимание устройство внутренних научно-производственных процессов компаний-участников. Это необходимо для определения влияния взаимодействия циклов обновления и выпуска продукции на ключевые индикаторы. Более того, темпы развития по отраслям и направлениям деятельности, не могут не учитывать факторы вливания инновационных преобразований в сферы отрасли и в отдельные предприятия.
К примеру, высокотехнологичное производство потребует больше ресурсов не преобразования, чем средне технологичное, находящееся в той же научно-производственной группе отрасли. И если эти предприятия выполняют общую задачу по повышению уровня инновационной активности, то среднее предприятие не начнет производственный цикл, пока не дождется завершения инновационных преобразований на предыдущем этапе цикла, в котором находится более высокотехнологичное и ресурсозатратное предприятие. Чаще это объединение разных научных и производственных потенциалов, принятое называть как научно-производственный комплекс, качественно преобразуется в инновационном плане для выполнения конкретной задачи.
Бударов А.Ю. [9] даёт такое определение качеству развития научно-производственного комплекса (НПК) – это конечное множество его значимых внешних свойств, изменяющих свою величину в процессе развития, эквивалентное сущности НПК и адекватно детерминирующее всю совокупность его свойств, соответствующих определенным величинам характеристик значимых внешних свойств в течение определённого периода времени.
Для оценки готовности компании к инновационным преобразованиям и к выпуску новой продукции должны быть учтены все фонды и ресурсы участника (1).
| I=Iфонды*Iкадры*Iфинансы (1) |
Помимо реализации проекта и в части освоения целевых инвестиций, следует обратить внимание на последствия реализации и риски, связанные с этим. В связи с этим не следует забывать, что система внутрифирменного, отраслевого или целевого финансирования и учета требует контроля и управления отклонениями, а это также отдельная система, требующая инновационного подхода в её реализации.
Для достижения целей освоения инноваций как в производстве. Так и в науке промышленность должна обладать серией потенциалов и ресурсов. Так Синяков Е.В., Хомутский Д.Ю., Лежнева Н.В. в своей работе «Колесо инноваций» [13, c.12-36] уточняют понятие инновационности, сформулированной П. Друкером [1], где безусловным условием наличия инновационности должно быть наличие корпоративных компетенций у сотрудников компаний. Базовыми элементами, составляющими корпоративную компетенцию, являются:
- ресурсы – высокий удельный вес нематериальных активов в стоимости компании;
- человеческий капитал – профессионализм, приобретение и передача опыта;
- процессы – постоянное повышение качества и улучшение процессов, их цикличность;
- ценности – наличие в корпоративной культуре сотрудников тяги к достижению целей и к получению результата.
Цикличная инновационная стратегия развития или освоения в свою очередь включает в себя следующие этапы:
- Генерация идей. Система управления идеями.
- Формирование инновационных концепций.
- Определение порядка управления инновационными проектами: цели, задачи, бюджет, ответственные исполнители, сроки.
- Запуск, корректировка и отладка блоков проекта.
- Оценка работы этапов проекта и инновационных циклов.
- Корректирующие действия, поощрение инноватора.
- Возврат в начало (замыкание цикла), переход к п.1.
В свою очередь, стратегия инновационного развития или инновационная стратегия – стратегия роста компании реализуется за счет инновационного потенциала. Потенциал компании-инноватора должен базироваться на трех «аренах» (рисунок 2):
- Наличие знаний об инновационных техниках и методиках;
- Наличие процессов, поддерживающих инновации;
- Инновационная организационная структура.
Рисунок 2. Модель «Три арены компании-инноватора»
Анискин Ю.П., Бульканов П.А. и др. [4, c.23] по итогам анализа зарубежных и российских научных источников позволяют выделить три основных этапа к определению инновационной стратегии предприятия:
- Прогнозирование развития объекта по результатам Форсайт-исследований;
- Формирование блоков стратегии и целевых установок;
- Формирование стратегического пошагового и ресурсного плана развития;
- Разработка «дорожных карт» по исполнению стратегических целей;
- Разработка тактических (детальных) годовых инновационных планов работы по исполнению каждого стратегического блока.
В монографии [5. C.85-95] Анискина Ю.П., Дытыненко П.Н. и др. концепция формирования механизма управления инновационным потенциалом интегрированных структур в условиях неравновесности опирается на соответствующий механизм, использование которого невозможно без:
- исследования исходного состояния наукоёмкой компании, по каждой отдельно взятой компании в группе;
- наличия возможности роста потенциала и сбалансированности взаимодействия локальных составляющих;
- соответствия развитости, обеспеченности и фондовооруженности научно-производственного персонала, определяется производственная мощность инфраструктуры;
- определения уровня организационной готовности и корпоративной культуры к реализации инновационного цикла;
- оценки экономического и ресурсного потенциала предприятия.
Анализ практики инновационного развития экономики страны показывает, что управление инновационным потенциалом требует соответствующего обновления не только технологической платформы и продукции, но и создания организационно-экономического механизма управления инновационной активностью компаний-участников программ развития (федеральных, региональных, отраслевых, корпоративных). Помимо этого, подобный механизм будет благоприятно способствовать обновлению основных фондов предприятий, что также скажется на снижении общей себестоимости при выпуске продукции, а также на долгосрочное развитие предприятий.
Список литературы:
- Drucker P.F. The information Executives Truly Nee. Harvard Business Review, Jan.-Feb,1995
- Freeman R.E. Strategic Management: a Stakeholder Approach. — Boston: Pitman, 1982
- Анисимов Ю.П. Управление устойчивым развитием предприятия на основе инноваций. – Воронеж: ВГТА, 2004.
- Анискин Ю.П., Бульканов П.А. и др. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости. Монография / Под ред. Ю.П. Анискина. – 2-е изд. – М.: Омега-Л, 2010. – 404 с. (Серия «Деловая активность).
- Анискин Ю.П., Дытыненко П.Н. и др. Корпоративное управление деловой активностью в неравновесных условиях. Монография / Под ред. Ю.П. Анискина. –М.: Омега-Л, 2015. – 299 с. (Серия «Деловая активность).
- Анискин Ю.П., Ильюк В.В. Методологические проблемы управления инновационной активностью наукоемких компаний в неравновесных условиях. – Воронеж.: Организатор производства, 2014, №4, С.97 – 102.
- Анискин Ю.П., Жмаева И.В. и др. Корпоративное планирование развития компании: сбалансированность, устойчивость, пропорциональность. Монография / Под ред. Ю.П. Анискина. – М.: Омега-Л, 2012. – 359 с. (Серия «Деловая активность»)
- Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2-х кн. / под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Экономика, 2000.
- Бударов А.Ю. Методология управления развитием научно-производственных комплексов на основе системно-синергетического подхода: монография –М.: МИЭТ, 2010, 248 с.
- Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. -М.: Дело, 2005. – 496 с.
- Ильюк В.В. Управление конкурентоспособностью работников организации на основе развития системы внутреннего контроля. Монография — М.: Изд. НИБ, 2012. 178 с.
- Ильюк В.В. Проблемы методологии управления инновационными разработками Микроэлектронной промышленности в неравновесных условиях экономики. -М.: РАП. Путеводитель предпринимателя. Вып. XXIII, 2014, с. 172-182.
- Синяков Е.В., Хомутский Д.Ю., Лежнева Н.В. Колесо инноваций. –М.: «Полиграфические мастерские», 2012. – 216 с.
- Фурта С.Д., Соломатина Т.Б., Хоппл Т., Управление стейкхолдерами проекта: ревизия 5-го издания PMBOK® Guide — М.: Инициативы XXI века, 04/2013, С.15-22[schema type=»book» name=»О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИИ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ АКТИВНОСТЬЮ И ПОТЕНЦИАЛАМИ НАУКОЕМКИХ ИННОВАЦИОННЫХ КОМПАНИЙ» description=»В статье рассматриваются вопросы потребности и актуальности в разработке механизмов и систем управления инновационными преобразованиями, реструктуризацией, перевооружением современных наукоемких производств. Поднимается проблема неравновесности экономических и технологических условий для участников и групп участников инновационных преобразований.» author=»Ильюк Владимир Викторович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-22″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_28.11.15_11(20)» ebook=»yes» ]