Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а также вступление в силу с марта 2014 года постановления Правительства от 17 марта 2014 г. № 193.
Одновременно, начали приводиться в соответствие с требованиями законодательства внутриведомственные нормативные документы, регламентирующие функционирование систем внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.
Основным вопросом, который к настоящему моменту активно рассматривается в литературе, посвященной государственному финансовому контролю, является повышение эффективности использования бюджетных средств, а значит, и проведения проверок правомерности и эффективности их использования. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 утверждена Программа повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года (далее – Программа).
В настоящее время уже успешно применяются методы программно-целевого подхода. Так, принят Федеральный закон от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса», предусматривающий переход к формированию бюджетов в структуре государственных (муниципальных) программ.
Проверки органов внутреннего государственного финансового контроля в значительной части направлены на проверки исполнения федеральных целевых программ.
Успешно начинают применяться принципы риск-ориентированного планирования контрольных мероприятий с целью повышения их эффективности и результативности при одновременном снижении трудовых и финансовых затрат на их проведение путем «точечных» проверок объектов контроля в наиболее высокорисковых областях. И здесь на первый план выходит качество предпроверочного анализа объекта контроля, в том числе с использованием специально разработанного программного обеспечения. Применение такого подхода позволяет снижать количество проверок, при этом достигая большей эффективности проверок и тем самым повышать общую эффективность расходования бюджетных средств.
Свою роль играет и пристальное внимание к вопросам осуществления предварительного контроля. Основная масса проверок в финансово-бюджетной сфере проводится в рамках последующего контроля, то есть ревизия или проверка охватывает предыдущий (закрытый) период. Невысокая гибкость в принятии решений о проведении проверок, слабая организация взаимодействия с правоохранительными и надзорными органами, недостаточная кадровая обеспеченность, зачастую долгий процесс согласования внеплановых проверок приводят к невозможности оперативного принятия решений о проведении контрольного мероприятия даже при наличии признаков совершения нарушений объектом контроля. На сегодняшний день в рамках предварительного контроля проводятся проверки соблюдения требования законодательства Российской Федерации в сфере закупочной деятельности
Несмотря на все указанные активные процессы, протекающие в рамках повышения эффективности проведения проверок, даже при выявлении органами государственного финансового контроля нарушений существует ряд проблем, препятствующих возмещению средств в федеральный бюджет. К таким вопросам относятся отсутствие налаженных механизмов возмещения наряду с непроработанностью правового обеспечения деятельности проверяющих.
Так, зачастую возникают сложности с квалификацией нарушений по статьям БК РФ, в частности, это касается неэффективного использования средств. Квалифицировать выявленное нарушение как неэффективное использование бюджетных средств возможно с учетом следующих подходов:
— проверяющим будет доказана возможность достижения аналогичного результата с меньшими затратами;
— совершенная операция носит конкретный расходный характер;
— нарушение подтверждается конкретной нормой действующего законодательства, а не общими положениями БК РФ;
— в материалах дела имеются документы, подтверждающие расходование средств, и расчеты, подтверждающие его неэффективность.
Сегодня неэффективное использование средств является очень спорной статьей с тонкой гранью правоприменения. С одной стороны, это легкая возможность вменить нарушение проверяющим органом – даже если нарушения и нет, и значительно завысить показатели результатов своей деятельности. Это и почва для проявления коррупционных составляющих. Ведь так просто договориться с объектом контроля, закрыть глаза на серьезное нарушение – и, чтобы не возвращаться с проверки с «пустыми руками», вменить пару случаев неэффективного использования средств. Реальной ответственности объект контроля не понесет, каждый остался при своем, а проверка по сути своей останется «пустой».
По мере выявления нарушений бюджетного законодательства объекту контроля могут направляться предписания и представления.
По результатам исполнения предписания и рассмотрения представления объект контроля направляет отчет об их исполнении в контролирующий орган. И если в случае исполнения предписания при принятии отчета об исполнении субъективизм отсутствует – ведь была предусмотрена конкретная мера, – то в случае рассмотрения представления на практике часто встречается формальный подход к рассмотрению данной меры принуждения. Так, часто вместо принятия мер, способствующих устранению причин и условий совершения нарушения объект контроля отчитывается о том, что информация представления просто «рассмотрена» или, более того, направляет возражения на представление. Причем такие отчеты могут приниматься контролирующим органом, который затем отчитается в ведомство по принадлежности о сумме выявленных и устраненных нарушений. С учетом того, что неисполнение представления не влечет за собой административной ответственности, случаи формального подхода к их рассмотрению встречаются крайне часто.
Более того, с целью искусственного завышения показателя результативности деятельности, контролирующий орган может выявить, например, неэффективное использование средств, доказать или опровергнуть которое крайне сложно, а вменить при этом легко; по результатам такой проверки объекту контроля направляется представление с требованием рассмотреть изложенные в нем сведения, объект контроля так же формально их рассматривает и отчитывается о рассмотрении. Как результат – контролирующий орган завышает объем выявленных нарушений и повышает «результативность» своей работы, а объект контроля не несет реальной ответственности за свои действия.
Безусловно, слабо подтвержденные меры принуждения, например, по неэффективному использованию бюджетных средств обжалуются в судах. Более того, суды, как правило, отменяют такие представления. Но судебный процесс может занимать значительное время и переходить на следующий отчетный год, а сумма выявленных нарушений так и будет значиться в результатах деятельности контролирующего органа.
Таким образом, даже в случае выявления контролирующим органом нарушений бюджетного законодательства и вынесения мер принуждения по результатам проверки, нередки случаи, когда объект контроля не несет реальной ответственности за совершенной действие. Выход из такой ситуации на сегодняшний день видится один – ужесточить подход к подтверждению и формулировке выявляемых нарушений, отметить разделение мер принуждения на представление и предписание. В случае, когда по результатам проведенной проверки контролирующий орган сможет вынести только обязательное к исполнению предписание, и подход к его составлению будет совсем иным, жестче будет соблюдаться принцип обоснованности и подтверждения вменяемого нарушения. Кроме того, сегодня готовится новая редакция БК РФ, в которой, кроме прочего, отдельное внимание будет уделено вопросу определения статьи по неэффективному использованию бюджетных средств, которая сегодня является одной из самой проблемных. Такие шаги позволят постепенно уходить от «раздувания» сумм выявляемых нарушений, формированию положительной для контролирующих органов судебной практики, и общему повышению качества проведения проверок и, как следствие, – повышению эффективности использования бюджетных средств.
Список использованной литературы:
- Бойко Н.Н. Проблемы организации финансового контроля в Российской Федерации, М., «Финансовое право», № 3 2014 г.;
- Данчиков Е.А. «Финконтроль» для финансовых контролеров». М., ИД Бюджет, Бюджет № 7 (151) 2015 г.;
- Официальный сайт Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ;
- Портал «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» https://www.arbitr.ru.[schema type=»book» name=»Особенности применения мер принуждения по результатам проверок органов внутреннего государственного финансового контроля» description=»В условиях непрерывно меняющегося бюджетного законодательства происходит совершенствование методов, способов, процедур проведения контрольных мероприятий органами внутреннего государственного финансового контроля. Меняется структура выявляемых нарушений, формируется соответствующая судебная практика. Однако отнюдь не всегда меняющиеся подходы к проведению контрольных мероприятий контролирующими органами «успевают» за изменениями бюджетного законодательства. И результатом этого становится не только совершение нарушений объектами контроля, но и случаи недостаточно качественного подхода к проведению проверок самими контролирующими органами, что приводит к невозможности в полном объеме реализовать проверку и добиться устранения выявленных нарушений и возмещения бюджетных средств. В данной статье будут рассмотрены основные типы совершаемых нарушений, их структура, сложившаяся на сегодняшний день, а также актуальные проблемы, препятствующие устранению выявляемых нарушений и осуществлению контроля за их устранением. Основываясь на сложившейся практике Росфиннадзора, в статье будут рассмотрены причины недостаточной результативности проверок и предложен взгляд на проблемы проведения и реализации контрольных мероприятий «изнутри».» author=»Васильева Т.А,» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-08″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_29.08.15_08(17)» ebook=»yes» ]