В настоящее время проблемы поиска оптимального алгоритма формирования легитимных и жизнеспособных институтов социально-экономической системы с целью её модернизации приобретают всё большую остроту. Это происходит в силу того, что сформированные социально-экономические институты в нашей стране после перехода от командно-административного к рыночному типу хозяйствования и формируемые по сей день, всё чаще доказывают свою неэффективность. Многие исследователи приходят к тому, что причины неэффективности кроются не в самих социально-экономических институтах, а в особенностях принимающей их среды.
Представляя общество как совокупность трёх подсистем (социально-экономической, государственно-правовой и духовно-культурной), взаимодействующих посредством зон межсистемного взаимопроникновения, рассмотрим, на наш взгляд, наиболее оптимальный алгоритм формирования социально-экономических институтов – естественный алгоритм (Рисунок 1).
Деформации данного алгоритма возможны на любой его стадии, в рамках данной работы особое внимание хотелось бы уделить противоречиям, возникающим в процессе взаимодействия формируемого социально-экономического института с государственно правовой культурой общества, т.е. при отторжении института правовой культурой.
Проанализируем подобную деформацию на примере института, успешно функционирующего в КНР и вызывающего дискуссии в России: государство вводит закон об интернет-цензуре, создаёт институт, задачей которого является блокирование доступа к тем или иным интернет-ресурсам. При трансляции данной нормы на уровень правовой культуры возникает противоречие, так как в ней содержатся легитимные образцы поведения, закреплённые в пунктах 4, 5 статьи 29 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается» [1]. В результате население отторгает норму. В данном случае возможны два исхода: государство получает и учитывает импульс о противоречии, пересматривает решение о формировании института, чтобы не допустить деформации естественного алгоритма; или осуществляется попытка искусственного внедрения института, функционирование которого на отторгающей почве возможно лишь при условии использования механизма принуждения и контроля. При использовании второго варианта непринимающая среда правовой культуры способствует формированию вокруг внедрённого формального института ряда адаптивных или приспособленческих неформальных государственно-правовых институтов. В данном примере это могут быть: коррупция и должностное бездействие (за определённую плату можно получить доступ к тем или иным ресурсам), исключения из общего правила (представители отдельных групп лиц получат привилегии в виде расширенного доступа к интернет-ресурсам), «законный обход закона» (использование пробелов в законодательстве) и т.д. В результате чего государственно-правовая культура пополняется положительной оценкой образца поведения «необязательность выполнения законов», а духовно-культурная – негативной оценкой «поиска информации через интернет» (Рисунок 2).
На данном этапе запускается самовоспроизводящийся процесс деформации алгоритма общественного развития: как реакция на неподчинение масс населения государственно-правовая система пополняется институтами ужесточения контроля за функционированием общественных институтов, а духовно-культурная система и «зоны её проникновения» – неформальными институтами, позволяющими уклоняться от выполнения предписанных норм в условиях ужесточающихся мер контроля. На рассмотренный тип самоподдерживающейся деформации обращали внимание уже во времена античности. Так, Платон отмечает, что «нарушение законов причиняет именно тот вред, что, мало-помалу внедряясь, проникает потихоньку в нравы и навыки, уже в более крупных размерах, распространяется на деловые взаимоотношения граждан и посягает даже на сами законы и государственное устройство» [2, C. 265]. Это становится причиной того, что система переходит с пути развития и формирования на путь неусугубления и ликвидации последствий.
Возможность возникновения рассмотренной в рамках данной работы проблемы необходимо учитывать при планировании и проведении различных социально-экономических реформ, в противном случае они в очередной раз могут разбиться о стену нелегитимности и не только не способствовать социально-экономическому развитию, но и приводить к дезинтегрирующим процессам.
Список литературы:
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 5.02.2014 №2-ФКЗ) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: ; base=LAW;n=2875 (дата обращения: 04.01. 2015).
- Платон. Государство / Платон; под ред. В.М. Камнева, Ю.В. Перова, К.А. Сергеева [и др.] – С.Пб.: Наука, 2005. – 570 с.[schema type=»book» name=»ДЕФОРМАЦИЯ АЛГОРИТМА РЕФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА» author=»Траутман Евгения Анатольевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-30″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.01.2015_01(10)» ebook=»yes» ]