Номер части:
Журнал

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО (СОЮЗНОГО) СЧЕТОВОДСТВА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА



Науки и перечень статей вошедших в журнал:


DOI:
Дата публикации статьи в журнале:
Название журнала: Евразийский Союз Ученых, Выпуск: , Том: , Страницы в выпуске: -
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Анотация:
Ключевые слова:                     
Данные для цитирования: . О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО (СОЮЗНОГО) СЧЕТОВОДСТВА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА // Евразийский Союз Ученых. Экономические науки. ; ():-.





Евразийский экономический союз создается  для защиты интересов товаропроизводителей стран союза от удушения конкурентами (иностранными транснациональными компаниями и другими региональными союзами).  Введение санкций против России в 2014 позволяет констатировать, что иностранное это не отечественное, как бы ни  выгодно это было  для олигархов и других противников советского (социалистического) хозяйствования.  Наши исследования [1-9], как и практика санкций Запада в 2014 году против России, показывают, что иностранное в условиях мировой капиталистической системы – значит чаще всего в ущерб национальным интересам и большие потери из-за стихии мирового рынка, управляемой международными монополиями и  политиками США. Наконец эта простая истина находит признание. На федеральном и региональном уровнях управления страной синхронно поставлена задача обеспечить импортозамещение экономики Российской Федерации. По сути стране предстоит провести современные индустриализацию  и  коллективизацию, как в 30-е годы 20-го века в СССР, без которых была бы невозможна победа в Великой отечественной войне.  А сделать это можно только  вместе дружественными странами, которые осуществят интеграцию своих экономик в единое целое Евразийского экономического союза, аналогичное с народным хозяйством СССР. Это потребует статистического обеспечения управления воспроизводством национального продукта,  национального дохода и национального богатства стран союза .

В наших исследованиях предложены новая схема воспроизводства продукта и богатства нации (рис.1) и соответствующая ей (как числовое приложение к ней)  новая схема межотраслевого баланса продукта и богатства региона (нации), в которой импорт в промежуточном и конечном потреблении отделен от использования  отечественной продукции.  В результате  показано, что все основные показатели и пропорции системы национальньных счетов (СНС) оказываются неверными (материальные затраты, как промежуточный продукт,  увеличены за счет импорта для производства, а конечный национальный продукт — занижен  [5, 6,7 ].

Для  обоснования направлений замещения предметов труда  рассчитаны и проанализированы соответствующие макроэкономические показатели  по СНС и по предлагаемой системе измерения макроэкономического кругооборота (СИМК) (табл. 1). Выявлено следующее. Во-первых, структура валового выпуска РФ за счет импорта для текущего производственного (промежуточного) потребления (ППси) была разной  при разных системах   измерения (СНС, СИМК).

Рис.1. Макроэкономический кругооборот продукта и богатства страны (союза)

В СНС  доля ППси    в % по отношению к ВВ состаляет в среднем  45.5 % (от 41.3 до 49.5 %) (табл. 1), в СИМК) ППби (промежуточный национальный продукт (ПНП)) составляет в среднем 40.9 % (от 37.3 до 44.6 %) по отношению к ВВ.  Промежуточное потребление за счет импорта составляет по отношению к  ВВ в национальной экономике среднем за 20 лет 4.5 % (от

                                                                                                                                                        Таблица 1

Макроэкономические показатели продукта по МБ России за 1994-2013 годы, рассчитанные по методикам СИМК , млрд руб., в текущих ценах

 Баланс производства и распределения продукта и ресурсов

  Пром. потр.

по СНС

Промежуточное потребление

по СИМК

 Валовый

Выпуск

ВВ

Конечный

Продукт

  ПП си Произв. прод. Импорт (ПП)
  ППси

%

к ВВ

 

ППби

 

ПП би

%

к ВВ

 

Ипп

 

 

Ипп

% к

ВВ

млрд руб. % к

2007г.

КНП ВВП
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  ППси

%

к ВВ

 

ППби

 

ПП би

%

к ВВ

 

Ипп

 

 

Ипп

% к

ВВ

млрд руб. % к

2007г.

КНП ВВП
1994 46.11 433 41.47 48.5 4.64 1044.3 1.67 611.3 562.8
1995 48.85 1228 43.97 136.4 4.88 2792.9 4.46 1564.9 1 428 .5

 

1996 48.77 1682 43.90 186.7 4.87 3831.8 6.12 2149.8 2 007 .8

 

1997 48.99 1956 44.08 217.8 4.91 4437.0 7.09 2481 2 342. 5

 

1998 45.05 1988 40.55 220.6 4.50 4902.7 7.83 2914.7 2 629 .6

 

1999 44.66 3577 40.20 397.1 4.46 8898.3 14.22 5321.3 4 823. 2

 

2000 45.48 5181.4    38.83 656.3 4.92 13343.4 21.32 8162.0 7 305 .6

 

2001 47.09 7289.8 42.53  

781.6

4.56 17138.6

 

27.38 9848.8 8 943.6

 

2002 46.70 8539.0 42.31 886.6 4.39 20184.6 32.25 11645.6 10819 .2

 

2003 47.02 10593.2    42.52 1122.0 4.50 24913,9 39.80 14320.7 13208. 2

 

2004 42.17 10993.6 37.21 1464.9 4.95 29543.4 47.20 18549.8 17 027.2

 

2005 41.34 16652 37.30 1850.9 4.13 44 761 71.51 28109.0 21 609.8

 

2006 46.34 20922 41.71 2324.6 4.63 50163.7

 

80.15 29241.7 26917. 2

 

2007 47.62 26825 42.86 2981.0 4.76 62589,4 100.0 35764.4 33247. 5

 

2008 46.87 32945.8 42.40 3473.2 4.47 77695.8

 

124.14 44750.0 41276. 8
2009 47.18 31439 42.46 3494.4 4.72 74033.0

 

 

118.28 42594 38807. 2

 

2010 42.82 37813 38.54 4201.5 4.28 98 112,7

 

 

156.76 60299.7 46308. 5

 

2011 47.17 44966.3 42.45 4996.5 4.72 105930.0

 

169.25 60963.7 55967. 2

 

2012 47.19 50031 42.47 5558.7 4.72 117.808

 

188.22 67877 62 218.4

 

2013 43.10 44838.9 38.22 5726.1

 

4.88 117320.3

 

187.44 72481.4 66755. 3

 

2014                 70975.8
Изм.

94-13, %

41.34-

49.53=

8.19

  37.30-

44.58 =

7.28

  4.13-

4.95=

0.82

       
Среднее 45.5   40.9   4.54        
Изм.

94-13 , раз

  103.55   118.06   43.19   118.57 46.73

4.1 до 5.0 %), в произведенный продукт  оно в натуре не входит ( сумма I и II квадрантов МБ), а в стоимость  этого продукта   (сумма I и III квадрантов МБ) включается.  В-вторых, инновационная модель МК  и МБ ( рис.1) наглядно показывает, что импорт для производства является не промежуточным продуктом (материальные затраты),  то есть  элемент  I квадранта МБ с разделенными потоками произведенной и импортной продукции,   а  элемент совокупной добавленной стоимости  (СДС), показываемой в III квадранте МБ,  вместе с другими элементами денежных ресурсов, как  спросом на конечный продукт страны (в национальнй валюте)  и  импортные товары   (через валютный рынок) в международной валюте. Так,  из такого баланса видно, что при изменении в 2014 году курса доллара в 2 раза (с 30 до 60 руб), затраты на импорт для производства  (при прочих равных условиях) составят уже не 4.5 %, а  9,0 % от ВВ и все материальные затраты в структуре ВВ увеличатся до 50 % от ВВ (вместо 45.5 %) при тех же материальных производственных потоках в натуре.

Из такого представления кругооборота продукта и богатства следует изменение макроэкономических показателей затрат и эффекта и сответствующие изменения на микроуровне. В структуре затрат на производство следует выделить покупной импорт  для производства, то есть выпуск продукции на любом уровне нужно представить в виде:

ВВ = ПП (МЗ) + СДС = ПП (МЗ) + Ипп+ ВДС = (ПП (МЗ) +  Ипп+ А + ОТ) +  П = S +СП = (ПП (МЗ) + ОТ + ( Ипп+ А+ П )= (ПП (МЗ) + ОТ + ( СП) = (ПП (МЗ) +  Ипп+ ОТ + (А+ П ) = ПП (МЗ) + Ипп+ ОТ + ВП = ПП (МЗ) +  Ипп+ ОТ + А+ П,

где  ВВ – валовый выпуск; ПП(МЗ) –промежуточный продукт, материальные затраты, формируемые из отечественных предметов труда; СДС –  совокупная добавленная стоимость; Ипп – материальные затраты, формируемые из импортных предметов труда; ВДС –  валовая добавленная стоимость; А – потребление основного капитала, амортизация; ОТ –  оплата труда; СП – совокупная прибыль; S –  издержки производства, себестоимость выпуска (без затрат на импорт предметов труда).

Наконец, конечный союзный продукт (КСП)  должен исчислятья в ценах конечного использования и включать все элементы (компоненты) продукта (фонд валового накопления, непроизводственного потребления и экспорта Э (реального, а не чистого)), но действительно произведенные на территории страны (стран союза).

КСП = ФН + ФП + Э

Соответствующий этому конечному продукту (как предложению на рынке конечных продуктов)  должен соответствовать валовой национальный доход в виде суммы первичных доходов от производства союзных предприятий (как спросу). Валовая (совокупная) добавленная стоимость как валовой (совокупный) национальный доход (СНД) в этом случае должен быть равен  сумме оплаты труда в материальном производстве (ОТ), амортизации (потреблению основного капитала) (А), импорта И и  прибыли П от производства в узком смысле (то есть в сфере материального производства).

ВНД = ОТ + А + И + П.

Наконец, общий объем конечных товаров (итог II квадранта) , как основной показатель результата производства стран союза  в нашей системе СИМК  назовем конечным союзным  продуктом (КСП). Объем промежуточных товаров (итог I  квадранта) назовем промежуточным союзным продуктом (ПСП). Разумеется, сумма ПСП и КСП дают величину ССП (совокупного союзного продукта).  Более детально измерение любых показателей движения продукта раскрывается в межотраслевом балансе с разделенными потоками произведенной и импортной продукции евразийского экономического союза.

Так как в счетах СНС  не отделены в потреблении импорт от произведенной (отечественной) продукции, многие показатели по определению оказываются качественно и количественно не совпадающими с показателями  по исчислению в виде балансирующих статей [5-7]. Поэтому предлагаем изменить  счета СНС, которых это касается, и превратить их в счета системы измерения макроэкономического кругооборота (СИМК).

 Прежде всего, как показано в [1, 9], это касается отражения оценки показателей продукта, то есть счета производства. Покажем это на примере счетов России за 2007 год (2а, 2б,). Введем новый стоимостной  агрегат, который назовем совокупной добавленной стоимостью (СДС),  соответствующий КНП в натуре. То есть СДС = ППИ + ВДС.  Разница  между   выпуском  (ВВ)  и   промежуточным потреблением отечественной продукции    (ПНП) и будет  СДС:  СДС = ВВ – ПНП. Она  отражается   в  графе «Использование» как балансирующая статья счета производства в СИМК и  характеризует результат деятельности национальной экономики, секторов и отраслей. Тогда счет производства примет вид (табл. 2б).  Этот агрегат (СДС), как балансирующую статью счета производства в СИМК, можно перенести в следующий счет,  то есть счет образования доходов.

                                                                                                         Таблица 2а

Счет производства России за 2007 год в СНС, трлн.руб в ценах 2007 года

Использование Ресурсы
2.Промежуточное потребление продуктов (ПП) 29,8 1.Выпуск 62,6
3. Валовая  добавленная стоимость (ВДС) (1-2)                                      32,8  
Итого использовано 62,6 Итого ресурсы 62,6

Счет товаров и услуг следует дополнить двумя счетами:  для отображения формирования  ресурсов продуктов и  услуг раздельно за счет их производства и их использования  на конечное потребление, накопление, экспорт;  и для отображения  формирования  ресурсов товаров и услуг в экономике в целом за счет  импорта,  а также использования таких товаров и  услуг  на  цели  промежуточного  потребления, конечного потребления, накопления. На основе счета товаров и  услуг  может  быть  исчислен  КНП (ВВП)  методом конечного использования по определению   как сумма следующих  статей:  расходов  на  конечное потребление за счет отечественной продукции,  валового  накопления  за счет отечественной продукции и экспорта:

КНП = КП + ВН + Э , или КПН = (ВВ +И) – КПИ – ВНИ.

                                                                                            Таблица 2б

Счет производства России за 2007 год в СИМК, трлн.руб в ценах 2007 года

Использование Ресурсы
2.Промежуточное потребление отечественных продуктов (ПНП) 27,0 1.Выпуск 62,6
3. Совокупная добавленная стоимость  (СДС) (1-2) 35,6  
Итого использовано 62,6 Итого ресурсы62,6

Предлагается  также изменить баланс активов  и пассивов, четко выделив реальные активы (материальные с разделением на произведенные и непроизведенные) и  нематериальные и финансовые активы (с разделением на финансовые активы и нематериальные активы).

Отличие предлагаемого подхода к  показателям богатства и продукта заключается в том, что в  модели потоки внутренних натурально-вещественных связей в стоимостной оценке отделены от внешних, а финансовые потоки активов и перераспределения доходов  отделены от реальных потоков продукта, богатства и первичных доходов.  Применительно к евразийскому экономическому союзу ( как  будущему СССР), назван нами  предлагаемый основной показатель конечный союзный продукт евразии, полагая , что в перспективе союз будет расширен вплоть до границ бывшего СССР (уже в этом году  присоединены к союзу Армения и Киргизиия).

Выводы:  Для оценки эффективности развития евразийского экономического  союза в конструктивной экономической теории предлагается использовать на макроуровне показатели конечного союзного продукта (КСП вместо ВВП), совокупного союзного продукта (ССП) вместо валового выпуска. Показатель совокупного) союзного дохода  (совокупной  добавленной стоимости) должен соответствовать сумме первичных доходов, полученных лишь в границах сферы материального производства стран союза.

Предлагаемая система счетов позволит не только исправить несовершенство  расчетов по СНС (выдаваемое за расхождения по исчислению показателей по стоимости  и в материально-вещественном  измерении из-за отсутствия информации),  и главное, сделать верные оценки национального продукта и национального богатства, привести их в соответствие с показателями национального дохода, и определить более верные показатели эффекта национальной экономики [1-6] .

На микроуровне необходимо изменить учет и статистику затрат на производство, выделив  затраты на  импортные (для союза это не входящие  во внутренние связи)  материальные ресурсы производства и перенеся их из статьи «материальные расходы» в статью «денежные расходы». Смысл в том, что материальные затраты  из импортных товаров – это не промежуточные продукты, а  конечные с отрицательным знаком, то есть доходы, которые будут как  спрос направлены на покупку  невоспроизводимых в стране  ресурсов. В соответствии с подходом нужно изменить отчет о финансовых результатах предприятий, использующих импорт для текущего производственного потребления, и бухгалтерский баланс, перенеся нематериальные активы  в блок финансовых активов.

Литература

  1. Килин П.М. Конструктивная политэкономия. Монография. Тюмень, ТюмГНГУ, 2013.-192 с.
  2. Килин П.М. Система измерения макроэкономического кругооборота регионального продукта.Монография. Тюмень, ТюмГНГУ, 2009.-156 с.
  3. Килин П.М. Метод сечения макроэкономического кругооборота продукта региона. Монография. Тюмень, ТюмГНГУ, 2008.- 470 с.
  4. 4.Килин П.М. Модель  межотраслевого баланса воспроизводства  богатства и продукта  региона. Воспроизводственный потенциал региона. Матер. V Межд. научно-практ.конф. , ч. I.- Уфа, БашГУ, 2013. -140 с. (с.20-26)
  5. Килин П.М., Родионова Д.П.. Всеобщая модель межотраслевого баланса воспроизводства  региона. Социально-экономическое, социально-политическое и социо-культурное развитие регионов: матер.международной научно-практ.конф., Тюмень: ТюмГНГУ, 2013.-364 с. (с. 152-156)
  6. 6.Килин П.М., Родионова Д.П.  Воспроизводственная модель межотраслевого баланса в оптимизации развития нефтегазового региона. Проблемы устойчивого развития российских регионов: матер. Всероссийской  научно-практ.конф. с международным участием / Отв. ред. Руднева Л.Н. Тюмень: ТюмГНГУ, 2014 .- 444 с.(с211-214)
  7. 7.Килин П.М.,  Родионова Д.П. Модель межотраслевого баланса воспроизводства продукта и богатства региона в решении вопроса о границах производства. Современная экономика и управление: подходы, концепции, модели: материалы международной научно-практической конференции / Под ред. М.И.  Абрамовой.- Саратов, ИЦ «Наука», 2014.- 323 с.. (c.105-111)
  8. 8.Родионова Д.П., Килин П.М. Модель оптимизации национальной экономики страны  в  СНГ. Проблемы формирования единого пространства экономического и социального развития стран СНГ:  материалы ежегодной международной  конференции/ ( Отв. ред.  Барбаков О. М.) Тюмень: ТюмГНГУ, 2014 .-504 с. (с. 261-266)
  9. П.М., Родионова Д.П. Конструктивная экономическая теория. Монография.Тюмень, ТюмГНГУ, 2014.-305 с.[schema type=»book» name=»О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО (СОЮЗНОГО) СЧЕТОВОДСТВА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА» description=»В работе на основе анализа таблиц «Затраты- Выпуск» РФ за 1994-2013 гг. по модели региона, в которой потоки импортной продукции отделены от потоков отечественной продукции, показаны недостатки исчисления ВВП в СНС и предложены для расчетов эффективности новые: промежуточный национальный продукт (ПНП), совокупная добавленная стоимость (СДС), конечный национальный продукт (КНП) » author=»Килин Петр Мартемьянович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-22″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]
Список литературы:


Записи созданы 6778

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх