23 Июн

АРХИТЕКТУРНО-КОМПОЗИЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ ЗАПОВЕДНИКОВ АБШЕРОНА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Архитектурная композиция этих заповедников выражается в целенаправленности различных строений, расположенных на их территориях, и эмоциональном эффекте, создаваемом при их зрительном восприятии.   Переселенческая система заповедников в этой местности длилась веками. Их архитектурная композиция подчинялась не только защитным требованиям, но и климато-географическим условиям, родственным связям населения. Каспийское море играло своеобразную роль в формировании жилых местностей в относительно равнинном рельефе. Некоторые из заповедников (Ичери Шехер, Нардаран) — формировались на берегу Каспийского моря, а другие (Гала, Сураханы, Гобустан) — внутри полуострова. Защитная система жилых местностей заповедников была одной из основных задач в средние века. Это доказывают защитные башни, сохранившиеся на территориях заповедников.

Являющаяся самым древним религиозным памятником архитектуры в Ичери Шехер — мечеть Мухаммеда распложена на сложном, ступенчатом рельефе города и сыграла особенную роль в формировании архитектурной композиции местности. Возведенная в XI в., Мечеть Ашур, занимающая крайнее положение до XV-XVİI вв., Джума-мечеть, мечеть Шейха Ибрагима и Гыз Галасы (Девичья башня)превратились в основные элементы формирования линейной торговой улицы в Ичери Шехер. В начале XIX — XX вв. архитектурный образ торговой улицы преобразился после построения каравансараев Мултани и Бухара. Положение жилых зданий вдоль торговой улицы дополнило архитектурную композицию общественного центра крепости. Сооружение в XV веке ансамбля дворца Ширваншахов на самом высоком рельефе территории заповедника «Ичери Шехер» сыграло своеобразную роль в строении плана средневекового города. Высокие архитектурно-художественные качества этого ансамбля  отличаются мастерским размещением отдельных сооружений на рельефе местности, прекрасным решением силуэтов, мастерским использованием декоративных особенностей местного камня-известняка с великолепной резьбой, что способствовало созданию целого  стилевого направления в зодчестве Азербайджана. Вокруг дворца Ширваншахов сформировался «Шах Мехелле» («Шахский квартал»). Таким образом начался этап освоения окружающей среды вокруг этого сильного градостроительного узла с одновременным тяготением к набережной, в зону Гыз Галасы и Джума мечети (XIV в.), где складывались центральная и торговая магистрали города. Градостроительная система Ичери Шехер в результате полного освоения его территории жилыми кварталами к концу XVIII века получила интересное решение в виде трех террасированных улиц вокруг комплекса дворца Ширваншахов. В данном случае расположение меридиальных террасированных улиц с радиальными в сторону набережной создало (живописную планировочную схему. Формирование в городе таких мехелле, как Зергерлер, Хамамчилар, Аг шалварлылылар, Балыгчилар и др. охватывает период от средних веков до XIX века. Врезультате «нефтяного бума» в XIX веке внутри крепостных стен были построены новые культовые и жилые здания.(Рис.1) Гыз Галасы» («Девичья Башня»), построенная в V-VI вв. н.э. на берегу Каспийского моря, на территории «Национального историко-архитектурного заповедника Ичери Шехер», выполняла сигнальную функцию и сообщала населению о вражеских нападениях с моря, а также превратилась во временное убежище жителей.

Рисунок 1. Национальный историко-архитектурный заповедник Ичери  Шехер (Девичья башня,дворец Ширваншахов)

Крепость относят к построениям доисламского периода огнепоклонничества, колодцы для воды и продуктов внутри донжона, санитарные узлы, оружие и боеприпасы, найденные в колодцах, доказывают изменение функции башни в дальнейших  веках для защитных целях. Размещение «Гыз Галасы» у берега превращало окружающий участок в наиболее активный градостроительный фактор в динамике развития средневекового Баку. В XII веке Баку окружался дугообразными крепостными стенами, которые начинались от «Гыз Галасы» и простирались на север, к воротам «Гоша Гапы», а оттуда к Сальянским воротам. А в XVII веке Бакинская крепость окружалась вторыми крепостными стенами. В XIX веке, в связи с развитием форштадта, вторые крепостные стены были снесены.

Крепости с донжоном, выполняющие защитную функцию, играли доминирующую роль в архитектурной композиции исторических заповедников в селениях Нардаран и Гала. В XIII — XIV вв. на территории села Гала на скалистом пьедестале была сооружена защитная крепость с характерным для Апшерона четырехугольным планом. Донжон высотой 22 метра сохранял под наблюдением все дороги, ведущие в село, также был одновременно сигнальным и военным построением защитного характера.   В XIV веке на относительно высоком рельефе села Нардаран, в северном направлении была построена окруженная крепостными стенами крепость донжон с круглым планом в 3 яруса. На этой территории встречаются колодцы для воды и продуктов. Постройка защитных крепостей в жилых поселениях стала причиной для формирования вокруг них городов и сел. В формировании архитектурной композиции заповедников чувствуется большое влияние и религиозных факторов. В жилых поселениях Апшерона также доминирующее положение присуще религиозным постройкам.

В историко-архитектурном заповеднике «Атешгях», в отличие от других заповедников, зорoастрийский храм как градостроительный фактор стал причиной формирования вокруг него структуры плана села Сураханs [5].Это село, где постоянно горел огонь, всегда привлекало внимание огнепоклонников и постепенно превратилось в святилище. То, что индийские купцы приходили в Азербайджан по «Большому шелковому пути» и в XVII- XVIII вв. строили здесь свои храмы, превратило «Атешгях» в одно из знаменитых святилищ Востока. Святилище состоит из комплексных построек, которые включают в себя 4-арочный павильон, защищающий огонь, ячейки типа каравансарая, кухню, жилые комнаты и комнаты для пыток. Несмотря на то что в XVII-XVIII вв. в Азербайджане, особенно на Апшероне, широко распространилась исламская религия, в селе Сураханы вплоть до XIX века храм огнепоклонников оставался гегемоном.(Рис.2)

Развитие градостроительной композиции Нардаранского историко-культурного заповедника можно разделить на три этапа: на первом этапе был построен замок (1301), вокруг которого заселились первые жилые кварталы, появилась «священная роща»(1363-1364 гг.) и был построен хамам (1388 г.).

Второй этап характеризуется строительством мечети Шах Аббаса II (1662-1663 гг.), каравансарая Шах Аббаса II (1666-1 1667 гг.) в районе Молла Талыблы и Мектеб-мечети Сулеймана I (1686-1687 гг.). Строительство культовых и  гражданских сооружений на этом этапе развития селения подтверждает потенциальные возможности населенного пункта, как процветающего в этот период. Третий этап начинается в XIX веке, когда в Нардаране вновь активизируется строительство культовых и гражданских сооружений.

Рисунок 2. Историко-архитектурный заповедник «Атешгях»

В этот период в Генбер-мехелле были построены  мечеть Гуламали (1806,1906 гг.), в Гум-мехелле Джума мечеть (1837 г.), в Ага-мехелле Ага-мечеть (1675 г.), а рядом с этими мечетями были построены хамамы [3]. Гражданские сооружения превратились в направляющие постройки в силуэте заповедника Нардаран. Бани с полуциркульными куполами и возведенными из камня дымоходами превратились в доминанты села. Общественные здания, являющиеся монументальными постройками села, сыграли своеобразную роль в превращении центров мехелле в градостроительные узлы. В каждой мехелле мечеть и баня вместе с площадью образуют центр мехелле. Несмотря на то что религиозный центр села Нардаран – Пир-мечеть, мечети Сеид-Юсиф, Гаджи Бахши и каравансарай Гаджи Бахши строились в разные периоды, эти постройки сформировали исторический средневековый образ села. Одноэтажные жилые здания с дублами образуют фоновые постройки селения. Такие, характерные для Апшерона, жилые здания не встречаются ни в одном из регионов Азербайджана. Основная интересная плановая композиция прямолинейных, Г — образных, 2-рядовых гражданских зданий заключается в строении их кухни и «суахана»(водосток).(Рис.3)

Градостроительное строение историко-этнографического заповедника Гала состоит из линейного общественного центра с четырьмя мехелле. Общественная площадь мехелле «Терекеме», «Гаджи Рамазан», «Шыхлар», «Балаверди» формируется с помощью одноименных мечетей и торговых лавок в окрестности.

                                                

Рисунок 3.Историко-культурный заповедник «Нардаран»(Мечеть Ага, и крепость)

Историческим центром заповедника Гала являлась цитадель с донжоном и Джума — мечетью внутри. Цитадель занимает самое доминирующее место в планировочной структуре селения. Ее стратегически удачное расположение сыграло роль в выборе и организации главного центра селения вокруг цитадели. Здесь же, возможно, и было решено построить небольшую мечеть, которая вначале обслуживала местный гарнизон и жителей [2].

Сформированные под влиянием исламской религии закрытые дворы, глухие стены жилых зданий, выходящие на уличный фасад, придают скучный вид селам Нардаран и Гала. Лишь купола религиозных и жилых зданий, вертикальные акценты донжонов крепостей оживляют их сельскую архитектуру. Несмотря на то что исторические заповедники Апшерона имеют одинаковые климатические и географические условия, они обладают разными архитектурными, градостроительными особенностями.

Ичери Шехер окружен крепостными стенами, но в архитектурном образе вышеуказанных сел такие защитные стены не встречаются, т.к. их образ жизни был связан с земледелием и скотоводством. В основном жилые здания, построенные в Х1Х-ХХ вв., не были закрытого характера. Характерные особенности архитектурной композиции жилых зданий с дублами, присущих только Апшерону, состоят из строения печей, тендиров, суаханов и решения кухни.

Архитектурная композиция, полностью сохранившая свой образ средневековой архитектуры села Гала, дополняется банями, построенными в XIV- начале XX вв., мавзолеями, овданами, жилыми домами, построенными в XIX-XX  вв.(Рис.4)

Рисунок 4.Национальный историко-этнографический заповедник «Гала» (Джума мечеть, и дом с дублой)

Застройку заповедников можно рассматривать как монолитную, но пластичную объемную массу. Местный белый камень-известняк играет особую роль в формировании архитектурной композиции исторических заповедников Апшерона. Камень с пористой мягкой структурой обладает своеобразной пластикой в украшении куполов, минаретов, конструкции арок и крыш, порталов, колонн и эпиграфики.

Список литературы

  1. Азимбеков И. Древний Нардаран //ААКХ, вып I.-25 с.
  2. Алиева Р. Уникальное село Гала. Баку, 2007.- 124 с.
  3. Алиева Р. Историко-культурный заповедник Нардаран.(Сборник статей) Баку, 1998.-200 с.
  4. Фатуллаев Ш. Архитектурная Энциклопедия Баку. Анкара, 2007.-543 с.
  5. Фатуллев Ш. Зодчество Апшерона. Баку, 2003.-473 с.
    АРХИТЕКТУРНО-КОМПОЗИЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ ЗАПОВЕДНИКОВ АБШЕРОНА
    Богатое архитектурное наследие ряда поселений Апшерона привело к необходимости регистрации их в качестве «заповедника». На территории Апшеронского полуострова зарегистрировано 5 исторических заповедников: «Национальный архитектурно-художественный заповедник Гобустан» (1966 г.); «Национальный историко-архитектурный заповедник Ичери Шехер» (1985 г.); «Историко-этнографический заповедник Гала» (1988 г.); «Историко-культурный заповедник Нардаран»(1992 г.) и «Историко-архитектурный заповедник Атешгях». Застройку заповедников можно рассматривать как монолитную, но пластичную объемную массу. Местный белый камень-известняк играет особую роль в формировании архитектурной композиции исторических заповедников Апшерона. Камень с пористой мягкой структурой обладает своеобразной пластикой в украшении куполов, минаретов, конструкции арок и крыш, порталов, колонн и эпиграфики.
    Written by: Алиева Рахиба Шанхай к.
    Published by: Басаранович Екатерина
    Date Published: 12/14/2016
    Edition: euroasia-science_6(27)_23.06.2016
    Available in: Ebook
28 Апр

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОКАЗАТЕЛЯ КОМФОРТНОСТИ ГОРОДСКИХ ОЗЕЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ НА СТАДИЯХ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Современные тенденции сжатия экономического пространства и расселения населения с растущей концентрацией производства и населения в крупных и крупнейших городах приводят к снижению качества среды жизнедеятельности, росту заболеваемости населения. В этой связи все более актуальной становится задача поиска путей смягчения неблагоприятного воздействия на население возрастающих антропогенных нагрузок. Одним из направлений ее решения является рациональное размещение зеленых насаждений в плане города, их площадь, конфигурация объектов озеленения общего пользования, местоположение по отношению к жилой застройке [1].

В настоящее время методикам расчета качества городской среды посвящено множество научных трудов и нормативно-методических документов, в том числе приказ Министерства регионального развития России от 9 сентября 2013 года № 371 «Об утверждении методики оценки качества городской среды проживания». При изучении факторов, влияющих на качество городской среды, исследователи выделяют ряд наиболее значимых [2], одним из которых является качество застройки. Качество застройки складывается из множества показателей: социально-экономических, экологических, градостроительных и др. Одним из показателей является степень комфортности объектов озеленения общего пользования. Поэтому повышение качества среды застроенных территорий предлагается рассмотреть через определение значения показателя комфортности объектов озеленения общего пользования.

Зеленые насаждения общего пользования – это объекты рекреации и создание в их пределах благоприятной экологической среды–необходимое условие для комфортного отдыха населения. С другой стороны, их наличие улучшает микроклимат на прилегающих к ним жилых территориях, повышает эстетические качества жилой среды. Необходимо иметь расчетный инструмент, который позволяет определить показатель комфортности данных объектов [3-7] и оценить качество среды.

Комфортность объектов озеленения зависит, с одной стороны, от влияния антропогенных нагрузок на озеленение, с другой стороны, влияние озеленения на качество среды прилегающих жилых территорий [8-10].

Показатель комфортности объектов озеленения общего пользования–это интегральный показатель, устанавливающий состояние среды в объектах и определяющий:

  • степень влияния объектов озеленения общего пользования на качество городской среды, которое можно определить:

методом расчета площади объектов озеленения общего пользования и их влияния на качество городской среды;

методом расчета выделения кислорода растительностью объектов озеленения общего пользования.

  • степень влияния городской среды на объекты озеленения общего пользования определяется:

методом априорного ранжирования факторов влияния городской среды на показатель комфортности объектов озеленения общего пользования;

методом анализа иерархии;

методом построения статистической модели.

Метод расчета площади объектов озеленения общего пользования и их влияния на качество городской среды основан на таких критериях показателей исследования, как [11]:

–фактическая площадь объектов;

–равномерность распределения объектов озеленения общего пользования на территории районов;

–величина разрывов между объектами озеленения общего пользования;

–границы влияния объектов озеленения общего пользования на жилую застройку по трем зонам:

зона 1–полоса наиболее активного воздухообмена (оздоровительное значение озеленения объекта);

зона 2–пешеходная доступность объекта (радиус обслуживания, рекреационное значение);

зона 3–зрительная взаимосвязь объекта озеленения общего пользования (зеленого массива) с прилегающей застройкой (эстетическое значение объекта).

Указанные критерии показателей исследования позволяют определить:

–степень влияния объектов озеленения общего пользования на уровень озелененности территории;

–число жителей района, проживающих в условиях благотворного влияния объектов озеленения общего пользования, так и не попадающих под благотворное влияние рассматриваемых объектов.

Определение значения критериев основано на следующих расчетах: геометрическом, с использованием математических операций и графоаналитическом.

Геометрический расчет проводится путем наложения на план административных районов города сетки квадратов с шагом 250 м. Степень озеленения в каждом квадрате разбивки оценивается по площади озелененных территорий объектов озеленения общего пользования.

Графоаналитическим способ, алгоритм которого включает [12-13] следующее:

–количество людей, проживающих в зоне влияния объектов озеленения общего пользования;

–площади территорий, на которых наблюдается положительное воздействие объектов озеленения;

–показатель снижения негативного влияния антропогенных факторов.

Графоаналитический расчет позволяет установить зоны влияния объектов:

–воздухообмен на расстоянии 250 м от границы объекта (зона 1);

–визуальное восприятие объектов озеленения общего пользования – 500 м (зона 2);

–радиус доступности (обслуживания) в соответствии с нормативным значением от 500 до 1500 м в зависимости от категории объектов озеленения общего пользования (зона 3).

Таким образом, данный метод позволяет определить фактическую площадь зеленых насаждений в объектах озеленения общего пользования и их влияние на качество жилой застройки.

Метод расчета выделения кислорода растительностью объектов озеленения общего пользования (рисунок 2).

Гипотеза расчета кислородного баланса основана на утверждении роли зеленых насаждений объектов озеленения общего пользования как эффективных поставщиков чистого воздуха в городскую среду и критериев оценки уровня озелененности территории. Из этого следует необходимость использования предлагаемого алгоритма на стадии разработки генерального плана и проекта планировки, с учетом климатических и экологических особенностей территории.

Рисунок 1. Блок — схема алгоритма определения кислородного баланса (Использованы материалы расчета, разработанного д.т.н. Луканиным. В.Н.) [14]

 

Для определения влияния городской среды на объекты озеленения общего пользования необходимо выделить группы факторов, воздействующих на показатель комфортности исследуемых объектов. С этой целью проведен социологический опрос различных групп жителей, проживающих в зоне влияния исследуемых объектов по возрастному критерию. Выявленные значимые группы факторов проанализированы экспертным сообществом. Результаты экспертной оценки обработаны методом априорного ранжирования факторов (рис. 2).

Рисунок 2. Блок — схема метода априорного ранжирования факторов [15]

 

На следующем этапе использован метод анализа иерархии (МАИ), на основе которого построена структурная модель оценки факторов, оказывающих влияние на показатель комфортности объектов озеленения общего пользования. Использование МАИ [17] позволяет провести декомпозицию и представление задачи в иерархической форме. На первом уровне определена общая цель — оценка группы факторов влияния на показатель комфортности объектов озеленения общего пользования; на втором уровнегруппа антропогенных факторов, уточняющих цель; на третьем уровне–объекты озеленения общего пользования, которые оцениваются по отношению к критериям второго уровня.

В модели создана полная динамическая иерархия, в которой каждый элемент заданного уровня функционирует как критерий для всех элементов нижерасположенного уровня. После иерархического описания проблемы в предложенном методе устанавливаются приоритеты критериев группы факторов каждой из альтернатив (то есть объекты озеленения общего пользования Волгограда), с целью выявления самой важной из них, что позволяет ранжировать исследуемые объекты. На основании значений векторов приоритетов из каждой группы рассмотренных факторов для проведения анализа выделены следующие параметры:

1)из группы факторов химического и физического воздействия: выбросы углекислого газа и уровень шума от автотранспорта.

2) из группы планировочных факторов: площадь территории и площадь озеленения.

Для установления значимых факторов и построения математической модели зависимости показателя комфортности объектов озеленения общего пользования от множества, совокупно действующих факторов использованы множественный корреляционный и регрессионный анализы.

Полученное уравнение регрессии имеет следующий вид [18]:

К= 0,32 + 0,008х1 — 0,0006х2 — 0,088х3             (1)

где К – значение показателя комфортности объектов озеленения общего пользования

X1 – уровень шума автотранспорта

X2 – площадь озеленения

X3 – наличие защитной полосы

Величина множественного коэффициента детерминации составляет R2=0,787, что подтверждается проверкой значимости уравнения регрессии. Уровень множественного коэффициента детерминации свидетельствует, что 78,7 % вариации результативного признака – показателя комфортности объектов озеленения общего пользования — объясняется влиянием трех факторов: шумом; площадью озеленения; наличием защитной полосы.

Поскольку указанный уровень влияния антропогенных факторов достаточно высок, считаем, что все факторы, оказывающие существенное воздействие на показатель комфортности объектов озеленения общего пользования Волгограда, включены в модель. Уровень остаточной вариации составляет 21,3 %, что объясняется влиянием случайных факторов. В полученном уравнении регрессии математическая сущность коэффициентов указывает степень влияния каждого фактора на показатель комфортности объектов. О характере влияния каждого фактора свидетельствуют знаки коэффициентов.

Предложенная методика определения показателя комфортности объектов озеленения общего пользования предлагается использовать на этапах градостроительного проектирования и реконструкции (рис. 3, табл. 1).

Таблица 1

Определение градации значения показателя комфортности объектов озеленения общего пользования

Показатель комфортности объектов Уровень рекреации Рекомендации по использованию территории
0 – 0,25 Весьма благоприятный Рекомендовано без ограничений
0,26- 0,50 Благоприятный Рекомендуется использовать с внесением незначительных изменений в планировочную структуру объекта озеленения общего пользования
0,51 – 0,75 Относительно благоприятный Рекомендуется использовать ограниченно без реализации проекта по улучшению защитной полосы
0,76 – 1,0 Неблагоприятный Не рекомендуется использовать без реализации комплекса планировочных изменений и комплекса защитных мероприятий от воздействия антропогенной нагрузки

Рис. 3. Блок-схема алгоритма определения показателя комфортности

Список литературы:

  1. Прокопенко В. В., Косицына Э. С. Эколого-гигиенический каркас рекреационных территорий // Научный потенциал молодых ученых для инновационного развития строительного комплекса Нижнего Поволжья: материалы Междунар. науч.- практич. конф., 24 декабря 2010 г., Волгоград: [в 2 ч.]. Волгоград: ВолгГАСУ, 2011. Ч. II. C. 169—171.
  2. Герцберг Л.Я. Качество городской среды: проблемы проектирования и реализации // Теория градостроительства. № 2 (24) 2013. С. 29-33.
  3. Hager G. Groser Garten Hannover — Hcrrenhauscn // Garten +Landschaft. 1998. № 7. S. 10—13.
  4. Arnold F. Pare de Bercy in Paris // TOPOS, European Landscape Magazine. 1998. № 22. Рp. 87—93.
  5. Arnold F. Frankreich: Zur Sdadt beitgarden = France: doing something for cities // TOPOS, European Landscape Magazine. 1999. № 27. Рp. 6—15.
  6. Grandell G. Zwei Plazas von Martha Schwartz // Garten +Landschaft. 1999. № 5. S. 9—13.
  7. Eckert R., Kuczma N. Der Georgengarten // Garten +Landschaft. 2001. № 11. S. 28—30.
  8. Прокопенко В. В., Косицына Э. С. Система компонентов городского ландшафта // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Строительство и архитектура. 2012. Вып. 28(47). С. 301—303.
  9. Прокопенко В. В., Ганжа О. А. Разработка статистической модели оценки показателя качества ландшафтно-рекреационной территории на примере города Волгограда // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Строительство и архитектура. 2014. Вып. 35(54). С. 199—202.
  10. Прокопенко В. В., Костюченко И. В. Коммуникационные связи большого города (на примере города Камышина) // XII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, Волгоград, 6—9 ноября 2012 г.: тез. докл. Волгоград: ВолгГАСУ, 2013. С. 25—26.
  11. Прокопенко В. В., Косицына Э. С. Методика определения равномерности объектов озеленения по районам города // Вестник Волгоградского государственного архитектурно- строительного университета. Сер.: Строительство и архитектура. 2013. Вып. 30(49). С. 284—287.
  12. Прокопенко В. В. Оценка индекса качества ландшафтно-рекреационной территории Волгограда // Состояние, проблемы и перспективы развития социально ориентированного строительного комплекса на региональном уровне: материалы II Рос. науч.- техн. Интернет- конф., посвящ. 10-летию Себряковского филиала ВолгГАСУ и 60-летию ВолгГАСУ, 12 марта 2012 г., г. Михайловка. Волгоград: ВолгГАСУ, 2012. С. 98—101.
  13. Прокопенко В. В. Методика определения равномерности объектов озеленения по рай- онам города // XII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской облас- ти, Волгоград, 6—9 нояб. 2012 г.: тез. докл. Волгоград: ВолгГАСУ, 2013. С. 36—37.
  14. Луканин В. Н., Буслаев А. П., Яшина М. В. Автотранспортные потоки и окружающая среда. М.: Инфра-М, 2001. 646 с.
  15. Прокопенко В. В., Косицына Э. С. Методика субъективной оценки расчета качества ландшафтно-рекреационной территории // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Серия строительство и архитектура. 2013. Вып. 32(51). С. 253—256.
  16. Саати Т. Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети / пер. с англ. 2-е изд. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 360 с.
  17. Ганжа О.А. О применении метода анализа иерархий (МАИ) в оценке факторов, влияющих на уровень шума в зоне перекрестка // Шестая Международная науч.- практич. конф. (1—4 апреля 2008 г.) «Проблемы и перспективы развития жилищно-коммунального комплекса города». М: Моск. ин-т коммун. хоз. и стр-ва, 2008. С. 45—49.
  18. Прокопенко В. В., Ганжа О. А. К вопросу о методах оценки показателя комфортности ландшафтно-рекреационных территорий крупнейших городов (на примере города Волгограда) // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2015. Вып. 40(59). С. 73—88.
    РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОКАЗАТЕЛЯ КОМФОРТНОСТИ ГОРОДСКИХ ОЗЕЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ НА СТАДИЯХ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
    Разработана методика по определению показателя комфортности объектов озеленения общего пользования, отражающая влияние антропогенной группы факторов на состояние среды в объектах, и их рекреационное значение в структуре селитебной территории. Использование методики позволяет оценить эффективность сложившейся системы озеленения и разработать предложения по ее совершенствованию, а также могут быть учтены при разработке градостроительной документации, осуществлении мероприятий по реконструкции. В методику включены аналитические и статистические методы, позволяющие установить состояние среды в объектах озеленения общего пользования, а также степень влияния факторов городской среды на объекты озеленения. С целью оценки качества среды рассматривается показатель комфортности объектов озеленения общего пользования, приведена градация значений показателя и даны рекомендации по использованию территории.
    Written by: Прокопенко Вячеслав Валентинович, Ганжа Ольга Александровна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 12/18/2016
    Edition: euroasia-science_28.04.2016_4(25)
    Available in: Ebook
25 Апр

КАМПУСЫ УНИВЕРСИТЕТОВ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В своей статье «Архитектурная идентичность организации: пространственные схемы кампусов» Пучков М.В. дает классификацию университетских кампусов согласно градостроительным, функциональным и композиционным особенностям.

Университетские кампусы, как градостроительные объекты, по своему возникновению можно разделить на 2 группы: кампус «гринфилд» (то есть строящийся на новом месте) и реконструируемый или встраиваемый в существующую городскую ткань.

В общем виде все комплексы объектов университетов можно разделить на четыре типа:

  1. Городского рассредоточенного типа;
  2. Городского локального типа;
  3. Загородного (пригородного) локального;
  4. «Микст».

Городские рассредоточенные комплексы представляют собой не единое пространство кампуса, а совокупность объектов, рассеянных в городской среде.

К ним можно отнести здания московских вузов, таких как «Московский архитектурный университет» (Мархи), «Московский государственный лингвистический университет» (МГЛУ), «Московская академия экономики и права» (МАЭП), «Московский институт юриспруденции» (МИО) и другие, где общежитие и некоторые учебные корпуса находится в значительном удалении от Вуза. Такая рассредоточенность зданий учебных корпусов мешает координации учебного процесса.

Локальные комплексы представляют собой именно кампусы (как территориальные единицы) высокой плотности, обособленные в городской застройке. Строительство локальных комплексов было характерно для Советской архитектуры 50-80 гг. К ярким примерам линейной схемы функционального зонирования территории Вуза можно отнести здания комплексов: «Ленинградский государственный университет» (архитекторы И. Фомин, В. Маслов, С. Михайлов и др.), «Челябинский государственный университет» (архитекторы Н. Устинович, Д. Ульяницкий, О. Чернышев и др.), «Кемеровский  государственный  университет» (архитекторы Г. Цитович, О. Одинцова).

Третий тип, пригородный (загородный) локальный кампус, расположенный за пределами плотной городской застройки, характерен для крупных университетов, исследовательских центров. Страной создателем кампусов является США. Понятие «кампус» впервые было применено в описании Принстонского университета (XVII в.). Оно означает поле или открытое пространство (с лат.). Этимология этого слова указывает на пространственную протяженность территории первых университетов.  Моделью для создания американского кампуса в то время стал британский колледж. Сегодня кампус остается доминантной формой размещения университетов в США. Новые университеты практически всегда планируются на отдаленных от города территориях. Согласно опросу Forbes ведущих архитекторов и дизайнеров к самым красивым кампусам мира можно отнести: Университет Стэнфорд (Калифорния, США), Колледж Кэньон  (Огайо, США), Оксфордский университет (Великобритания) и др. [1]

Четвертый тип кампуса – это новое качество общественного пространства, когда территория его «накладывается» на существующую урбанизированную территорию, используя ее особенности, и функционирует с ней как единое общественное пространство. К тенденциям градостроительного планирования в Европе в 21 веке можно отнести создание новых городских кварталов на территории промышленных зон (вынесенных из города) по средством «микса» общественных, жилых зданий и университетских корпусов. В данном случае кампус университета берет на себя функцию доминанты.

Ярким примером кампуса «микст» является комплекс зданий университета Дидро в Париже. Университет является частью нового квартала « Seine Rive Gauche», спроектированного французским архитектором Кристианом де Потзампарк  (Christian de Portzamparc). Квартал расположен на территории 130 га и является крупнейшим градостроительным проектом в Париже после эпохи Османа (конец 19 в). Проект включает 67 200 кв.м. жилых зданий, 36 900 кв.м. торговых площадей, 117 600 кв.м. офисных площадей, 110 000 кв.м. помещения университета Дидро. Также на территории квартала находится парк площадью 1.2 га.

В центральной части комплекса было решено расположить национальную библиотеку, проект был разработан архитектором Домиником Перро (Dominique Perrault). Также в проектировании квартала принимали такие известные архитекторы во Франции как Ролан Швейтзер (Roland Schweitzer), Поль Андре (Paul Andreu). Детальный проект улиц разработали  Жон-Мишель Вильмотт (Jean-Michel Wilmotte for) и Патрик Селест (Patrick Celeste). Дизайнеры работали вместе с целью создания улиц, которые отвечали бы стандарту комфортных общественных пространств. Стоит заметить, что ширина тротуаров на северной части улицы, которая получает больше солнечного света, в 2 раза шире (8 метров).

По градостроительной принадлежности выделено 4 типа кампуса, каждый из которых получил наибольшее применение в разных странах в разные исторические эпохи.  В современной европейской градостроительной политике наибольшую популярность приобретает проектирование кварталы с разнообразной смешенной застройкой зданий различных функций.

Литература

  1. Интернет-ресурс www.theoryandpractice.ru
  2. Интернет-ресурс www.stephanekirkland.com/seine-rive-gauche/
  3. Пучков М.В. «Архитектон: известия вузов» № 38 Июнь 2012
  4. Пособие к СНиП 2.08.02-89 «Проектирование высших учебных заведений и институтов повышения квалификации»
    КАМПУСЫ УНИВЕРСИТЕТОВ
    Статья посвящена классификации университетов по градостроительной принадлежности. Рассмотрены примеры университетов, принадлежащих к разным типам расположения в городской среде. Выявлены тенденции в современной градостроительной практике.
    Written by: Кашко Ольга Леонидовна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 12/18/2016
    Edition: euroasia-science_28.04.2016_4(25)
    Available in: Ebook
26 Мар

ПРОМЫШЛЕННАЯ АРХИТЕКТУРА Г. САРАТОВА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX-НАЧАЛО ХХ ВЕКА)




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Саратовская губерния в XIX веке была на экономическом подъеме. Это связано в первую очередь с мукомольным, табачным и другими производствами,  с переходом от ручного к машинному типу производства.

Огромным толчком к развитию предпринимательства в губернии стали освободительные реформы Александра II. В это время технически переоборудуются  главные для саратовской губернии производства — мукомольное, маслобойное, чугунолитейное , рыбное, это позволяет повысить объемы производства и  товарообмен [1].

Промышленные объекты преимущественно располагались у главной транспортной артерии этого периода — реки Волга.

Можно выделить территорию Глебучева оврага, где располагались небольшие  мастерские — гончарные, кирпичные и кузнечные. Это связано с хорошей естественной аэрацией территории. Также на берегу реки располагались крупные производства преимущественно мукомольные.

Со строительством железной дороги прилегающие к ней территории начали интенсивно насыщаться объектами пищевой, легкой и табачной промышленности. У купечества появляются большие возможности  с открытием Рязано-Уральской железной дороги. Теперь Саратов стал круглогодично связан с главными промышленными центрами страны.

Небольшие средние предприятия располагались непосредственно в  центре города, такие как  типографии, пекарни, трамвайное депо, табачное производство. Это связано скорее с близостью рабочих мест  для рабочих, нежели с транспортной доступностью. (Рис. 1.)

Мелкая торгово-промышленная сфера очень быстро росла в начале ХХ века в Саратове и губернии, за счет выдаваемого кредита для открытия своего дела. Кредит был движущей силой к развитию как для мелкого, так  и для крупного производства. Позже опора на кредитные учреждения и ссудносберегательные кассы стали постоянными [1].

Мукомолье.

В конце XVIII века засеиваются целинные земли зерновыми культурами. Этим занимались немецкие колонисты, приглашенные указом  Екатерины II. В дальнейшем крупные предприниматели и купцы, которые играли огромную роль в экономическом подъеме всей губернии. С этих пор  саратовская губерния занимает одно из первых мест по вывозу и производству зерновых культур на юго-востоке России. В городе было 12 паровых мельниц, которые вырабатывали сотни тысяч пудов высококачественной муки в день .

Вдоль Волги строятся высокие корпуса мельниц, оборудованные паровыми двигателями:  мельница Зейферда – в 1865 году , Бореля – 1876 году, Рейнеке  и Шмидта в 1879 году.

Первая в Саратове паровая мельница была Ивана Зейферта, построенная в 1856 году, который являлся купцом первой гильдии. Позже она была закрыта из-за несовершенства. В 1865 году она снова была пущена в эксплуатацию после усовершенствования и оснащения новым паровым двигателем.

В 1883 году Зейферт продал мельницу братьям Шмидт, которые в дальнейшем  сыграли огромную роль в развитии мукомольного производства в губернии [1].(Рис. 2.)

Эмануэль Борель открыл свой торговый дом в начале 1880 — х годов, он  разместился в перекупленном у Рейнеке двухэтажном здании на углу Царицинской и Александровской улиц. Здание было незакончено, но по мере роста доходов находились средства на реконструкцию и  его украшение. К концу 1880-х годов  у здания был надстроен третий этаж, парадная сторона была отделана глазурированным  кирпичом и украшена красивыми барельефами. После реконструкции мельница стала архитектурной достопримечательностью и вырабатывала 11 тысяч пудов муки в сутки. При ней был построен элеватор на 1,5 миллиона пудов зерна [1] (Рис.3).

Мукомолы Рейнеке создали торговый дом, в короткий срок возведена  большая паровая мельница на берегу Волги у Никольского взвоза, оснащенная по последнему слову техники.

Мельница представляла собой 7-этажное здание с полукруглым аттиком. Здание разделено вертикально на три части, четкая и внятная ритмика окон, которая задает строгую пластику фасада. Сейчас на ее территории располагается ОАО «Саратовский комбикормовый завод» (Рис.4.). Покупаются  ряд добротных каменных зданий — зерновые и мучные склады на Александровской улице близ земской больницы (Рис. 5). Которые представляют собой замкнутый периметр, по масштабу и ритмике фасада отсылка к общественному зданию. В данном здании есть очень интересная особенность, на фасадах присутствуют членения окон, но самих окон нет. Эта игра с пластикой фасада и функцией здания делает этот объект очень привлекательным и уникальным для города.

Мукомолы братья Шмидт, в 1879 году построиди паровую мельницу на волжском берегу у истоков Вольского взвоза. Также были построены и добротные каменные зерновые склады на Большой Сергиевской улице (позже — ул. Чернышевского) [1] (Рис. 6,7,8).

Основой композиции мельниц Шмидта был контраст башен ,служивших своеобразным пеналом для всех вертикальных коммуникаций (подъемников, лестниц, лотков), — и массивных устойчивых амбаров [3].

При всей функциональности архитектура мельниц изобретательна и нетравиальна. Это проявляется  в пластической разработке форм и деталей.

Здание мукомольни, выстроенной по заказу саратовского мукомола Н.В. Скворцова в 1896 году — в дополнение к действовавшей в этом же районе города его маслобойной фабрике (Рис. 9).

Мельница находится в комплексе, который      состоит из двух частей: 2-3 этажных вспомогательных построек мельницы, образующих двор-курдонер      П-образной формы, раскрывающийся на ул. Астраханскую. Здание мельницы, расположенного внутри курдонера со  значительным отступлением от красной линии улицы.

Пластика фасада , свойственная периоду строительства. Данная мельница схожа элементами с малой мельницей Шмидтов, те же треугольные завершения окон, трехчастная структура, технологические башни, но она не дублер. В мельнице Скворцова присутствуют свои черты: ритмика окон, членения, все это формирует отличную от других  архитектуру здания.

Следует сказать и о градостроительной значимости мельниц для города, по высоте зданий они были доминирующими, являлись ориентирами. За счет своей выразительности они разительно отличались от средовой застройки и формировали облик города.

 Маслобойная фабрика.

В первой половине XIX века все большую часть экономики губернии приобретает маслобойная промышленность. Этот промысел приносил хороший доход, превосходящий временами хлебную промышленность. Следствие этому быстрый рост маслобойных фабрик, малых и примитивных, которые дали огромный толчок к развитию данной отрасли в губернии .

  В 1861 году на углу улиц Астраханской и Цыганской был основан маслобойный завод известным саратовским купцом Фёдором Савельевичем Артамоновым. После смерти Артамонова завод перешел в руки сына Никите Федоровичу Артамонову.(Рис. 10.)

Завод представлял собой шедевр пластики и гармонии. Фабрика занимала целый квартал, но она не смотрелась громоздко за счет  ритмики фасада,  элементов и окон, пластика руста и карниза действительно восхищали. Эклектичность этого здания  подчеркивала его своеобразность и выделялась на фоне серой и скудной среды.

Табачная фабрика.

Табачная фабрика  купца Левковича — не первое производство такого типа. Первая фабрика Левковича, совсем небольшая, находилась на ул. Московской  в квартале между Вольской и Александровской улицами. Образовалась она в 1879 году, к этому времени около полувека (с 1828 года)  функционировала в городе фабрика А.К. Штафа. Эти два самых крупных табачных предприятий на рубеже ХIХ-ХХ веков обеспечивали нужды Саратова и прилегающей территории. Фабрика занимала целый квартал по Цыганской улице, между Железнодорожной и Астраханской улицами (Рис. 11).

«На Цыганскую улицу выходили три корпуса — все каменные, двухэтажные с паровым отопление и электрическим освещением. По линии Железнодорожной улицы стояли  склады табака, к которым примыкал длинный склад ящиков и рогож. На территории  находились много численные навесы для складирования сырья, были крошительные и мельничные отделения».»Цитата» [1, с 90-91].

Все эти объекты создавались в период интенсивного развития Саратовской губернии, так называемы «золотой» период для губернии.

Социальное и экономической состояние города навязывает использование пустующих сейчас территорий. Главная задача, которая появляется — грамотное использование этих территорий в нуждах города.

Необходимо  проведение реконструктивных мероприятий с сохранением объектов промышленной архитектуры, введение новых функций, трансформации промышленных территорий не под нужды технологии, а под новые функции.

Предложенные мероприятия помогут вернуть уникальные по своим характеристикам объекты в общественную жизнь города. Тем самым город Саратов получит уникальные и привлекательные объекты. Они подчеркнут колорит города, его самобытность, историю.

Приложение.

Рисунок 1. Территории локализации промышленности в г. Саратове (последняя треть XIX -первая треть XX века)

 

Список литературы:

  1. Семенов В.Н., Семенов Н.Н. Саратов купеческий.- Саратов: Издательство журнала «Волга», 1995. -352 с.:68 илл.
  2. Интернет ресурс: http://www.saratovmuka.ru/history.htm
  3. Интернет ресурс: http://www.saratovmer.ru/o_saratove/dostoprimechatelnosti/dostinfo/107/
  4. Интернет ресурс: http://sadservie.ru/architecture/lostarch/536
    ПРОМЫШЛЕННАЯ АРХИТЕКТУРА Г. САРАТОВА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX-НАЧАЛО ХХ ВЕКА)
    Рассматривает промышленную архитектуру г.Саратова второй половины XIX- начала ХХ века. Автор выявляет места локализации и рассматривает несколько типологий промышленной архитектуры, представленной в г. Саратове, дает историческую справку и описание объемно-пространственной композиции объектам промышленной индустрии.
    Written by: Селиванов Алексей Александрович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 12/22/2016
    Edition: euroasian-science.ru_25-26.03.2016_3(24)
    Available in: Ebook