Правопорядок любого общества подразумевает необходимые условия его существования. Вместе с тем достичь идеального правопорядка, в реальной жизни представляется невозможным. «Любое ужесточение или расширение действия уголовного закона стоит бюджетных денег, в определенном плане меняет соотношение исполнительной и правоохранительной власти. А рост количества осужденных усиливает социальное расслоение» [4].
Помимо этого, на поддержание правопорядка требуются довольно значительные затраты и усилия. Зарубежные ученые, исследуя проблему минимизации общественных потерь (social loss) от правонарушений, перечисляя выгоды и потери, возникающие вследствие деятельности преступников, также отмечают, что общество коллективно расходует ресурсы на систему криминальной юстиции (criminal justice system), которая выявляет, задерживает, наказывает и исправляет правонарушителей [8,22].
«Именно поэтому правопорядок, всегда возникающий в результате человеческой деятельности, можно рассматривать как экономическое благо: во-первых, он несовершенен (предложение ограничено и в количественном, и в качественном отношении), во-вторых, для его поддержания нужно тратить ресурсы [5].
В принципе общество могло бы иметь сколь угодно низкий уровень преступности, если бы оно решило тратить достаточно много средств на полицию, суды, тюрьмы и т. д. Однако интересам общества больше соответствовал бы иной подход: “…нам следует тратить деньги на предотвращение преступлений, исходя из того, чтобы каждый доллар, затраченный на предотвращение преступлений, давал бы столько же… пользы [utility], сколько и доллар, потраченный в любом другом направлении”[12,20].
В числе основных ресурсов поддержания правопорядка является государственные бюджеты.
Как известно, государственный бюджет содержит в себе две взаимосвязанные части — доходную и расходную и тем самым образует бюджетную систему государства. В доходной части аккумулируются средства на финансирование отдельных видов деятельности государства. В расходной части вид-но, на какие нужды распределяются сосредоточенные средства.
Бюджетные расходы возникают для выполнения государством своих обязанностей по распределению средств из централизованного фонда страны на различные цели и направления. Государство, учитывая экономическое состояние, в том числе общий уровень экономики и благосостояния граждан, определяет величину и структуру расходов республиканского бюджета. Ежегодно принимаемый Парламентом страны республиканский бюджет страны публикуется также в средствах массовой информации.
Обратим внимание на то, как расходуются бюджетные средства внутри полицейской системы. Возьмем хотя бы оперативную работу полиции. В соответствии со статьей 19 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[1] руководители правоохранительных ведомств вправе за счет собственных бюджетов и других внебюджетных фондов самостоятельно увеличивать расходы, выделяемые структурам, осуществляющим оперативно — розыскную деятельность. Расходование финансовых средств, выделяемых на оперативно-розыскную деятельность, контролируется руководителями ведомств, в составе которых функционируют подразделения, проводящие розыскную деятельность.
Статьи бюджетных расходов на осуществление оперативной работы являются неотъемлемой частью всех расходов, выделяемых Правительством Казахстана конкретному ведомству в соответствии с его ежегодными заявками.
Из смысла данной статьи Закона усматривается, что порядок, учет и распределение выделенных средств и отчетности за их использование возлагается на руководителя органа, в структуре которого функционируют подразделения, правомочные осуществлять ОРД. В Министерстве внутренних дел Казахстана таковым является министр внутренних, в ведении которого находятся оперативные подразделения.
Как и все основные задачи, решаемые правоохранительными органами, задачи, выполняемые оперативными аппаратами, требуют финансовых средств. Эти расходы обеспечиваются за счет специальных ассигнований. В соответствии с принятыми ведомственными приказами, регламентирующими финансирование правоохранительных органов, расходы на поддержание деятельности оперативных аппаратов и их подразделений, а также расходы, связанные с непосредственным осуществлением оперативной работы, выделяются отдельной статьей сметы МВД Казахстана.
Издавна учет расходов, используемых на оперативную работу, ведется специальными сотрудниками финансовых служб органов внутренних дел, допущенными к сведениям, составляющим государственную тайну. То есть обществу известна сумма расходов, используемая на оперативную работу. Однако трудно судить об эффективности расходования этих средств, а тем более об эффективности деятельности оперативных подразделений, т.к. сведения об этом являются государственной тайной.
В зарубежной литературе высказывалось о зависимости вероятностей борьбы с преступностью от величины ресурсов, выделенных на борьбу с преступностью и эффективности их использования [9].
Ведомственными нормативными актами устанавливается требования рационального и эффективного расходования ассигнований, выделенных на проведение оперативно-розыскной работы. На руководителей оперативных аппаратов и подразделений возложена ответственность за соблюдение этих требований, а также контроль за движением и расходованием финансовых средств. По каждому случаю выхода за установленные пределы и незаконного использования средств, выделенных на оперативную работу, производится служебное расследование, по результатам которого виновные привлекаются к различным видам ответственности, в том числе и к уголовной ответственности, если на то будет законное основание.
Затронутая выше проблема эффективности расходования финансовых средств на правоохранительные цели, а также эффективности деятельности различных подразделений, питающихся из государственного бюджета как-то выпала из поля зрения ученых правоведов и экономистов. Отчасти она поднималась и за рубежом, как например, модель оптимизации совокупных расходов на содержание полиции [11]. О трудности определения расчетов различных экономических параметров преступности и обобщенной рыночной модели преступной и правоохранительной деятельности, а также углубленной разработке как общетеоретических, так и эмпирически-эконометрических подходов упоминает и Эрлих И.[10].
Аналогичные проблемы поднимались и у нас в 70-е годы XX века в работах процессуалистов и криминалистов. Взять хотя бы следственный аппарат органов внутренних дел, который выполняет по существу основной объем работы по раскрытию и расследованию преступлений. В этих исследованиях приводились сведения о фактических затратах рабочего времени следователей [7,10]. Уже тогда была проведена работа, посвященная вопросам определения норм штатной численности в органах МВД [3,11]. В исследовании рассматривались принципы нормирования и особенности труда различных категорий работников МВД. Особое внимание уделялось раскрытию факторов, оказывающих влияние на численность отдельных структур органов внутренних дел, их отделов и служб. Интерес представляют описание методов изучения затрат рабочего времени, а также рекомендации по применению различных методов в разработке нормативов [6].
Представляется, что разработка современной методики определения необходимого объема затрат на выполнение основных функций следственного аппарата правоохранительных органов позволит:
А) сделать содержательным анализ и обоснование взаимосвязи объема (структуры) бюджетных расходов и результатов деятельности правоохранительных органов;
Б) дать качественную оценку результативности бюджетных расходов и тенденций ее изменения;
В) обосновать меры, направленные на оптимизацию программно-целевых методов бюджетного планирования.
Подробные расчеты фактического объема требуемых затрат на следственную работу правоохранительных органов позволит, на наш взгляд, четко сформулировать необходимые и насущные цели их деятельности. Кроме того они позволят описывать поддающиеся количественной оценке ожидаемые результаты реализации соответствующих функций и мероприятий (количество раскрытых и расследованных уголовных дел, незаконно задержанных и арестованных лиц, изъятых ценностей и возмещенного преступлениями ущерба и т.д.), а также их социальную и экономическую эффективность.
Мы полагаем, что разработка научно-обоснованной методики расчета позволит определить обоснование потребностей в необходимых ресурсах для достижения стоящих перед различными департаментами органов внутренних дел задач. В конечном итоге мы вправе ожидать результатов их реализации, а также оценку результативности бюджетных ассигнований в целом.
В настоящее время в республике отсутствует какой-бы то ни было анализ сложившегося уровня затрат на выполнение правоохранительных функций. Необходим основательный анализ всех затрат и сравнить полученные данные с новыми нормативными. Это, на наш взгляд, позволит определить сверхнормативные потери, а это, в свою очередь, выявить слабые стороны, для того чтобы избежать подобных просчетов в будущем и внести необходимые коррективы в планы следующего финансирования.
В качестве примера оценки деятельности исправительных учреждений можно обратить внимание на технологию бюджетного планирования, сформированную в Великобритании. Там для оценки деятельности Тюремной Службы Ее Величества (далее – Служба) используются своеобразные индикаторы, которые ориентированы на достижение заявленных основных целей текущего бюджетного финансирования уголовно-исполнительной системы Великобритании на 2000-2001 годы. В качестве таковых, например, указаны:
а) защита общества от преступников путем изоляции осужденных в безопасных, пристойных и здоровых условиях;
б) сокращение преступности с помощью конструктивного подхода, сочетающего противодействие нарушениям режима,
в) повышение образовательного и профессионального уровня заключенных и поощрение законопослушного поведения в заключении и после выхода на свободу. Кроме того на краткосрочную перспективу заявлены цели Службы, которые развиты в перечне приоритетных задач на этот период:
- обеспечивать безопасность (в учреждениях Службы) и предотвращать побеги;
- внедрять (совместно со Службой Пробации) гибкий режим исполнения наказаний, включая более широкое применение условно досрочного
освобождения и освобождения на поруки;
- обеспечивать безопасное управление заключенными;
- улучшать систему здравоохранения в местах заключения;
- наладить взаимодействие с Советом по делам ювенильной юстиции;
- увеличить вместимость и потенциал (УИС);
- повысить эффективность Службы;
- обновить деятельность Службы, включая реализацию программ RESPOND (программа обеспечения расового равноправия для персонала и заключенных) и Quantum (программа информатизации Службы).[2,74].
Такие индикаторы и цели работы различных подразделений правоохранительных органов можно использовать и при планировании бюджета и при оценке эффективности выполнения оперативно-служебных задач финансируемого органа. Такой анализ позволит также определить имеющиеся и скрытые резервы снижения затрат, сравнение данных о показателях тех или иных затрат на оперативно-служебную деятельность правоохранительных органов, деятельность по расследованию и раскрытию преступлений. Кроме того, такой подробный сравнительный анализ затратности может послужить основанием для тщательной разработки и проведения основательных мер по снижению затрат и оптимизации работы правоохранительных структур.
Финансирование правоохранительных целей, ориентированное на положительный результат подразумевает оригинальный способ определения необходимых расходов. Основой определения потребностей традиционно служат различные фактические данные, такие, например, как численность сотрудников, количество мероприятий, занимаемая площадь и т. п. В случае ориентированного на результат бюджетирования потребности в расходах в будущих периодах зависят от оценки эффективности уже произведенных ассигнований. Чтобы получить эти оценки, цели и задачи, установленные в начале бюджетного года, сравниваются с теми результатами, которые достигнуты в конце года.
Если, например, заявленные каким-либо ведомством цели не были выполнены, это может явиться основанием в отказе ему в дополнительном финансировании или даже сокращения выделяемых ему средств. Другими словами, уровень предстоящих расходов может меняться ежегодно в зависимости от того, какова эффективность расходов в конце периода. Главное в этом подходе то, чтобы в государстве продолжались ассигнования и расходы в тех отраслях и сферах, в которых оно получает максимальную отдачу. При этом министерства и ведомства уже не могут претендовать на получение средств в тех же или возрастающих объемах, как и в предыдущие годы.
Список литературы
- Закон Республики Казахстан Об оперативно-розыскной деятельности: . (дата обращения: 07.06.2015).
- Анализ расходов федерального бюджета на судебную власть и уголовно-исполнительную систему. (2001). Отчет подготовлен при поддержке Агентства Международного развития США. Контракт OUT-PER-I-00-99-00003-00. МОСКВА-2001. ‘nogo_bjudzheta_na_sudebnuju_vlast’_i_ugolovno-ispravitel’nuju_sistemu__m___2001__83_s.html. Date Views 07.06.2015. [1]
- Богданов Л. (2003).Финансы уголовно-исполнительной системы //Отечественные записки.-№ 2 . . (дата обращения: 07.06.2015).
- Жалинский.А.Э. (2009). Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. Издание второе, переработанное и дополненное. . (дата обращения: 06.2015).
- Кузнецов Ю. (2003).Правопорядок как экономическое благо «Отечественные записки» 2003, №2.https://magazines.russ.ru/oz//2/kuznec.html. (дата обращения: 06.2015).
- Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. (2004). Научная организация труда следователя. – М.127 С.
- Опальский А.П., Титов Е.В., Щербина А.П. (2010). Бюджетное финансирование в МВД России: история и современность: Монография. — М.: Академия экономической безопасности МВД России.160 С.
- Anderson R.W. (1976). The Economics of Crime // The Macmillan Press LTD, Ch. 2. The Social Optimal Level of Offence. P. 22 — 27; Ch. 5. The Optimal Punishment: Police-Allocation Rules. 48 — 55.
- Ehrlich I.(1973). Participation in illegitimate activities: theoretical and empirical investigation // Journal of Political Economy. Vol. 81. № 3. Р. 521-565.
- Ehrlich I. (1987). Crime and punishment // The New Palgrave. A Dictionary of Economics / Ed. by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. L., Vol. 1. P. 721 — 724.
- Reynolds M.M. (1980). The Economics of Criminal Activity // The Economics of Crime. N.Y. etc., P. 27 – 70.
- Rubin P.H. (1980). The economics of crime // The economics of crime. N.Y., P. 13 — 26.[schema type=»book» name=»ЦЕНА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН» description=»В статье рассматриваются проблемы бюджетного распределения расходов на правоохранительные цели в Республике Казахстан. На основе изучения зарубежного опыта представлен анализ расходов бюджета на поддержание правопорядка, отмечены недостатки как в планировании ассигнований, так и в эффективности расходования финансовых средств на правоохранительные цели.» author=»Нургалиев Бахыт Молдатьяевич, Кусаинова Айман Кудайбергеновна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-01″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_31.10.15_10(19)» ebook=»yes» ]