Федеральный закон от 26.04.13 № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 26 апреля 2013 года) установил особенности и порядок применения систем видеоконференцсвязи в гражданском процессе [3].
Нужно отметить, что применение видеоконференцсвязи поможет избежать существенных затрат, связанных с проездом от места жительства (нахождения) до суда. Это особенно актуально для таких лиц: с ограниченными физическими возможностями; нетрудоспособных; находящиеся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы. Также стоит отметить, что видеоконференцсвязь позволит сократить сроки судебного разбирательства [6; 248].
Принятие закона про использование видеоконференцсвязи расширило область ее применения. Так, если раньше такая возможность использовалась в арбитражных и уголовных судопроизводствах, то сейчас не редко ее используют и в гражданском судопроизводстве. В ГПК РФ существует статья 155.1, в которой указано, что система видеоконференцсвязи может использоваться при наличии у судов такой технической возможности. Проблема только в том, что закон не уточняет, что подразумевается под технической возможностью. И зачастую суд отказывает в применении видеоконференцсвязи, ссылаясь на недостаточное техническое обеспечение зала судебного заседания.
Пленум ВАС РФ от 17.02.11 № 12 дает разъяснение, что под технической возможностью понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференцсвязи и объективной возможности провести судебное заседание данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела [5]. Это разъяснение может быть использовано по аналогии и в гражданском процессе.
С помощью системы видеоконференцсвязи в гражданском процессе могут участвовать следующие лица (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ): лица, участвующие в деле; их представители; свидетели; эксперты; специалисты; переводчики. Эти лица могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи по собственному желанию, заявив соответствующее ходатайство, или же по инициативе суда, который выносит соответствующее определение (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ).
В то же время ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в использовании системы видеоконференцсвязи, поскольку такой отказ не исключает дальнейшее движение дела. Нужно понимать, что на практике такой отказ может повлечь за собой невозможность продолжения движения дела. Например, если лицо не имеет объективной возможности прибыть на место рассмотрения спора по причине содержания под стражей, неспособности к передвижению и т. д.
Сведения об использовании в ходе судебного заседания средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференцсвязи и (или) иных технических средств должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
В арбитражном процессе допускается представление суду письменных доказательств, иных документов и материалов путём использования систем видеоконференцсвязи при наличии технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами. В гражданском процессе РФ такой возможности на сегодняшний день не предусмотрено.
Таким образом, не смотря на существование закона о применении видеоконференцсвязи в нашей стране на данном этапе существует множество технических проблем, в связи с чем её использование является все еще достаточно редким, по сравнению с другими странами.
Следует отметить, что использование видеоконференцсвязи при проведении судебного заседания стало распространенной практикой во всем мире. В американской судебной системе видеоконференцсвязь получила название telejustice — «телесудопроизводство». Нью-Йорк и Сан-Диего являются первыми среди крупных городов, где суды оборудованы техническими средствами для виртуального проведения судебного заседания. По информации благотворительного фонда Пью, проводившего исследования по поводу эффективности введения видеоконференцсвязи в США, дела, которые обычно рассматриваются около 120 дней, теперь слушаются и решаются не более чем за 10 дней, что вызвано отсутствием необходимости в личной (очной) явке в зале судебного заседания [2; 219].
В Финляндии установлено несколько видов оборудования видеоконференций: (а) для судебных заседаний — полный набор с высокой способностью обеспечивает качественную запись и изображение на экранах; (б) для предварительных слушаний – отдельный набор для конференцзалов; и (в) для заслушивания свидетелей — базовый набор из терминала, камеры и микрофона.
В Англии судья Грэм Джонс в своей речи к Директории Уэльса заявил, что практика видеоконференций прочно утвердилась в осуществлении гражданского правосудия и её использование стремительно возрастает. Он привел яркие примеры использование видеоконференций. Так, в ходе судебных заседаний приобретались показания свидетелей, которые находились в Ирландии, Франции, США, Канаде, Южной Африке, Индии, Пакистане, Австралии и др., опрашивались свидетели, которые находились в больницах [2; 220].
Гражданский процессуальный кодекс Германии тоже предусматривает ведение пленарных слушаний с использованием видеоконференцсистем. Установлено два вида таких слушаний: по дистанционному участию сторон и дистанционному получению показаний свидетелей.
В Украине в 2013 году стартовал проект «Электронный суд», который начал официальное применение новейших технологий и информатизации судопроизводства.
Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать вывод, что независимо от процессуальных требований каждого государства есть одно правило, являющееся единственным и обязательным для всех: для эффективного обеспечения прав обвиняемого последний должен иметь возможность непосредственно принимать участие в получении и проверке доказательств, полученных путем использования информационных технологий.
Верховный Суд отмечает, что развитие видеоконференцсвязи федерального уровня на данном этапе уже позволило обеспечить выполнение требований Конституции и федеральных законов Российской Федерации, а также добровольно взятых на себя Российской Федерацией обязательств по международным договорам и соглашениям в части соблюдения сроков рассмотрения жалоб осужденных [6; 248].
Дальнейшее развитие института видеоконференцсвязи в правореализационном процессе в РФ будет развиваться и впоследствии законодательство будет усовершенствовано, что, несомненно, будет способствовать повышению эффективности судебного производства в стране.
Список использованной литературы
- Герман А.С. ВидеоКонференцСвязь: многомиллиардная экономия государственных средств // Национальные проекты. 2009. — № 12. –С. 18.
- Зуб О. Ю. Видеоконференция как средство упрощения гражданского судопроизводства [Текст] / О. Ю. Зуб // Вестник Харьковского национального университета им. В. Каразина № 1106. Серия «Право». – 2014. – Выпуск № 17.
- Павлова Н. В. Проблемы и перспективы дистанционного судопроизводства [Текст] / Н. В. Павлова // Научный вестник Днепропетровского государственного университета внутренних дел. – 2013. — № 2.
- Романова Ю. А. Некоторые вопросы правовой регламентации судебного заседания арбитражного суда с использованием систем видеоконференцсвязи [Текст] / Ю. А. Романова // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2013. — № 1 (7).
- Силантьева И. Р. Проблемы перспективы использования систем видеоконференцсвязи в процессе правореализации [Текст] / И. Р. Силантьева // Вектор науки ТГУ. – 2013. – № 1 (23).
- О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: закон Российской Федерации от 04.13 № 66.[schema type=»book» name=»ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ» author=»Вейнгольд Мария Павловна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-29″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.01.2015_01(10)» ebook=»yes» ]