Одним из наиболее перспективных направлений развития криминалистики является криминалистическая одорология. Индивидуальность, постоянство процесса выделения, делимость, относительная устойчивость и адсорбция запаха позволяют использовать его в криминалистических целях.
Для того, чтобы запах отвечал требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе необходимо изучить принцип действия механизма восприятия запаха животными и людьми. Разгадка этой тайны означает переход на новый качественный уровень раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. К сожалению, ни одна из теорий, объясняющих процесс восприятии запаха (волновая, вибрационная, электромагнитная, пигментная, геометрическая, биохимическая, адсорбционная), не достигла поставленной цели.
Сложившееся в «одорологической» криминалистике положение не препятствует развитию ее научных основ и, в частности, понятийного аппарата. Традиционно ученые выделяют такие понятия, как запах, запаховые следы [1, с.13; 2, с.105], следы-источники запаха. Криминалисты по-разному раскрывают содержание указанных терминов, но единодушно разграничивают их между собой.
На наш взгляд причиной дифференциации является то, что в науке имеются сходные устоявшиеся термины – биологические следы или следы биологического происхождения. Не смотря на то, что в них не озвучено слово «человек», «животное», источник происхождения следов подразумевается и это, некоторым образом прослеживается в его «биологической» части. Пятна крови, спермы, пота, слюны и т.д., обнаруженные на месте происшествия, являются следами человека биологического характера, но никто не называет каждый из этих объектов в отдельности следами биологического характера потому что термин имеет видовое значение, объединяя в одну группу различные выделения человека. Почему же мы полагаем, что существуют запаховые следы?
Запах происходит (образуется) в человеческом (животном) организме или в результате испарения твердых (жидких) веществ, либо за счет расширения газообразных веществ. Фактически, когда мы говорим о запаховых следах, мы подразумеваем следы пребывания на месте указанных объектов и оставленный ими запах. Если представить себе обратное, то складывается нелепая ситуация, когда одно и то же явление материального мира до того момента, пока оно сопровождает биологическое существо или вещество, мы называем запахом, а после его отделения от источника – запаховым следом или следом запаха, в то время как качественные характеристики этого явления не меняются. Аналогично любой объем наркотического средства называют наркотическим, независимо от его деления на части.
Смешению подвергаются и другие понятия. Так, некоторые ученые классифицируют все «запаховые» следы на следы-источники и следы-запахи [3, с.24]. На наш взгляд, следы-источники имеют иную, чем запахи природу и представляют собой не что иное, как следы объектов или сами объекты материального мира, оставшиеся на месте преступления после его совершения. Способность выделять запах увеличивает ценность названных объектов, но не объединяет в единое целое. Сопровождая источник, запах остается самостоятельным объектом исследования.
По нашему мнению, следует говорить о двух отдельных, не объединенных классификацией, явлениях: об источнике запаха и о запахе, который может окружать этот источник, либо существовать отдельно от него. В отличие от источников запахи не могут воспроизводиться и пополняться, они быстрее исчезают, их сложнее выявить и изъять. Источники запахов обладают более пригодными для работы с ними свойствами: их легче обнаружить, легче изъять. Около таких объектов запах более концентрирован и дольше сохраняется.
В литературе встречаются иные, «одорологические», классификации. Так, Г.Ф. Федоров предлагает подразделять все запаховые следы в зависимости от механизма образования на газообразные следы пахучих веществ и запаховые следы, удерживаемые предметами окружающей среды. [4, с.46-47]. Действительно, запахи могут быть растворены в воздухе или окружать источник запаха. Но механизм образования запаха не связан с его расположением на месте, которое и является фактическим основанием предложенной классификации.
На наш взгляд, по механизму образования все запахи следует делить на те, которые выделены в результате жизнедеятельности организмов, термических (запах горелой резины или сгоревшего пороха), химических или физических (испарение) реакций.
Кроме того, криминалистически значимой является классификация источников запаха на:
- человека, животных. К этой группе следов можно отнести: отделившиеся от тела человека твердые и жидкие частицы (кусочки ткани, волосы, кровь, потожировое вещество, сперма, слюна и другие выделения, связанные с физиологической деятельностью); предметы, находящиеся в постоянном контакте с телом человека (одежда, обувь, личные вещи, предметы туалета, сопутствующие объекты); объекты временного контакта с телом человека (орудия совершения преступления, предметы труда и инструменты, вещи материальной обстановки и почва, которых касался человек непосредственно или опосредствованно);
- растения;
- яды, лекарства, психотропные и наркотические средства;
- газы, твердые (сыпучие) и жидкие вещества.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что новая терминология не только корректна, но и удобна в применении. В протоколах следственных действий следует говорить о том, что обнаружен источник запаха и (или) запах с указанием по мере возможности того, что напоминает этот запах.
Список литературы:
- Биленчук П.Д. Криминалистическая одорология в раскрытии и расследовании преступлений. — Киев, 1994. — 60 с.
- Криминалистика: учебник/ Под редакцией Е.П. Ищенко. Москва: Юристъ, 2000. – 368 с.
- Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений: учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1982. – 52 с.
- Федоров Г.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. Минск: «Амалфея», 2000. – 144 с.[schema type=»book» name=»О понятии и классификации запаха в криминалистике» author=»Толстолужинская Елена Михайловна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-25″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]