На сегодняшний день институт толкования права вновь в области пристального внимания ученых и практических сотрудников. О толковании речь все чаще ведется как о способе преодоления несовершенств в праве, которых с каждым годом не только не становится меньше, но и увеличивается с прогрессией. В связи с этим, вопрос о возможности судебного нормотворчества, о свободе судейского усмотрения и его пределах вновь приобретает свою актуальность.
Дефиниция «толкование» является многозначным. Своим происхождением данный термин обязан древнегреческому богу Гермесу, который был покровителем красноречия и глашатаем воли богов, причем Гермес не только доставлял людям послания богов, но и толковал их, чтобы сделать понятными для смертных.
Если обратиться к толковым словарям и энциклопедиям, то, например, С.И. Ожегов трактует толкование как «высказывание, содержащее объяснение чего-нибудь, отражающее точку зрения на что-нибудь» [2, с.789]. В.И. Даль под словом «толковать» имеет ввиду такие термины, как рассуждать, переговариваться, беседовать, разбирать, советоваться, объяснять и т.д » [1, с.132,166,204,294].
С нашей точки зрения, толкование представляет собой опосредованный уровень познания, основывающийся на логических приемах, который дает доступ к сведениям, которые отражают содержание норм права. Эти сведения, полученные в процессе мыслительной деятельности, углубляют изучение связей жизни общества, регулируемые нормами права. Толкование — это не только познание содержания юридических норм, но и понимание содержания юридических норм (смысла).
Таким образом, толкование права есть многогранный организационно-волевой процесс, протекающий во времени и пространстве и включающий в себя две условные стадии: уяснение и разъяснение.
Следовательно, толкование права можно охарактеризовать как легитимную юридическую деятельность субъектов права с целью единообразной трактовки и применения предписаний правовых норм.
Толкование присутствует на всех стадиях процесса правового регулирования и имеет значение для всех сторон юридической деятельности.
Необходимость толкования обоснована несколькими важными причинами, к числу которых относятся следующие:
— громоздкость или неконкретность юридических формулировок, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;
— специфика юридических дефиниций, использование которых требует специальных познаний, высокой квалификации;
-несовершенство правотворческой техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;
— коллизионность норм и статей правовых актов, применение бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;
— отсутствие у законодателя ясности и четкости выражения своей воли в той или иной норме или акте.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что значение толкования норм права является одним из основных условий эффективности реализации норм права и помогает устранению пробелов и коллизий в законодательстве. Теоретики и практики утверждают, что неправильно истолкованная норма права представляет собой грубое нарушение законности, приводящее к неэффективному применению уголовного законодательства и вынесению подчас неправомочных решений.
Роль толкования уголовного закона исключительно велика, ибо оно представляет собой необходимую составную часть процесса установления органами правосудия правовой значимости рассматриваемых фактов, событий и явлений.
Одним из видов толкования уголовного закона является, как известно, его судебное толкование, значение которого в правоприменительной деятельности трудно переоценить. Ведь насколько грамотно судьи смогут истолковать сложные аспекты и тонкости уголовного закона, настолько зависит законность, обоснованность и справедливость вынесенного ими решения.
Судебное толкование уголовного закона выступает особым видом толкования УК РФ. Специфические свойства судебного толкования основываются на том, что данное толкование является стадией процесса правоприменения, что предполагает прямое исполнение законодательных норм.
Судебное толкование уголовного закона возникает в связи с конкретным фактом, в качестве которого выступает противоправное деяние, содержащее признаки состава преступления. Важно также учесть, что судебное толкование предполагает четкое разъяснение содержания уголовного закона с целью реализации уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния.
Юридическая обязательность результатов судебного толкования уголовного закона основывается также на статусе субъекта толкования. Все лица, являющиеся правоприменителями уголовного закона, принимают директивные, обязательные к исполнению решения в рамках уголовного процесса. Свои решения они основывают на результатах уяснения ими положений уголовного закона, и таким образом, эти результаты исполняются через решения, принятые данными лицами.
Таким образом, судебное толкование уголовного закона выступает индикатором согласованности уголовного законодательства и является обязательным условием обеспечения его единства.
Мы приходим к выводу, что законодательно закрепленные критерии и правила преодоления коллизий и пробелов в уголовном законе помогли бы в установлении наибольшей эффективности уголовного законодательства России. Поэтому судебные прецеденты Европейского суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика высших судебных инстанций должны занять прочное место среди источников права как минимум в той части, в которой они помогают преодолевать пробелы.
Общепризнанными, базовыми принципами толкования права выступают принципы объективности, всесторонности, законности, обоснованности и единообразия толкования. Значимость данных принципов заключается в том, что они носят общеправовой характер и устанавливают общие правила толкования норм права. При этом эти принципы в полной мере проявляют себя при толковании уголовно-правовых норм.
Специальные уголовно-правовые принципы основываются на общеправовых принципах и в рамках данной отрасли права являются как бы их логическим продолжением. К таковым следует отнести принципы защиты прав и свобод личности от преступных посягательств, обеспечения правопорядка, толкования всех сомнений в пользу обвиняемого и гуманизма
Выделяют нормативное и казуальное судебное толкование.
Казуальное толкование — это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела.
Нормативное толкование — это официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, применяющих определенную норму или нормы права. Такое разъяснение распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Речь идет, например, о разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ в своих постановлениях.
Нормативное толкование так же подразделяется на аутентическое (аутентичное) и легальное (делегированное) толкование.
Аутентическое толкование является нормативным толкованием уголовного закона и осуществляется самим законодателем, то есть Государственной Думой РФ.
Делегированное толкование уголовного закона должно рассматриваться как правоприменительное. Казуальное делегированное толкование уголовного закона по своей природе является правоприменительным толкованием. Нормативное делегированное толкование занимает в рамках правоприменительного толкования то же положение, что и аутентическое. Однако здесь следует учитывать, что делегированное толкование имеет как бы «подчиненный» характер по отношению к аутентическому толкованию. Поэтому аутентическое толкование является первичным при нормативном толковании уголовного закона и делегированное толкование не должно ему противоречить.
Судебные решения вне зависимости от уровня инстанции, принявшей его, не могут рассматриваться как правовые (в том числе и судебные) прецеденты. В качестве прецедента допустимо рассматривать только постановления Пленума Верховного Суда РФ. Однако в связи с тем, что данные постановления не являются источниками уголовного права, разъяснения Верховного Суда РФ уместно рассматривать только как прецеденты толкования уголовного закона.
Литература
- Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. — Т. 4. — М., 2001.
- Ожегов С.И., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. 2-е изд. — М., 1995.[schema type=»book» name=»ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ТОЛКОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ» author=»Пронина Мария Петровна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-03″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]