Задачами уголовного процесса являются пресечение, беспристрастное, быстрое и полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона, защита лиц, общества и государства от уголовных правонарушений [1, с 128].
Для решения данных задач правоохранительным органам необходимо изучить опыт передовых стран мира, внедрить и совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство.
В данной статье мы будем затрагивать вопросы о негласных следственных действиях (далее НСД), введенных в новом уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее УПК РК ).
Не секрет, что вопросы, относящиеся к негласным следственным действиям в УПК РК, в данный момент обсуждаются многими учеными. Казахстанский ученый юрист А. Я. Гинзбург считает, что нет необходимости введения института негласных следственных действий в УПК РК, так как, во-первых, предыдущая уголовно-процессуальная норма вполне обеспечивала реализацию результатов оперативно-розысконой деятельности в процессе доказывания; во-вторых, нет никакой необходимости введения в УПК фантастических негласных следственных действий, повторяющие ОРМ, предусмотренные соответсвующим законом; в-третьих, введение НСД автоматически делает процесс расследования секретным для всех его участников, в том числе для следователя, который не имеет права присутствовать или участвовать при производстве назначенных им же НСД и даже не ведающего о средствах, методах и тактике их проведения [2, с.6].
Следует также отметить, что данный институт существует в уголовном процессе ряда стран, напирмер, как Германия, Франция, Латвия, Украина, Молдова и т.д. Например уголовно-процессуальный кодекс Германии рассмотривает нормы проведения негласных следственных действий как негласная фотосъемка и зарисовка портретов; использование специальных технических средств, аудио-, и видеоконтроль; тайная звукозапись, подслушивание телефонных переговоров и контроль за перепиской, результаты которых применяются в качестве доказательств по уголовному делу после толкования в Верховном Суде Германии [3, с.4]. Также УПК Германии регламентирует права и обязанности офицера-агента как субъекта уголовного процесса, осуществляющего производства негласных следственных действий [4, с.89].
В целях дальнейшего анализа следует привести некоторые нормы из нового УПК РК, регулирующие производства негласных следственных действий.
Согласно пункта 12 статьи 7 УПК РК негласным следственным действием является действие, проводимое в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается.
На наш взгляд, понятие негласного следственного действия не полностью раскрывает сущность данного действия. НСД следует расматривать как один из видов процессуальных или следственных действий, так как одной из причин введения данного института в уголовный процесс являлось исключение многостадийности использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе в качестве доказательств. Это возможно, когда фактические данные, полученные в результате негласных следственных действий органом досудебного расследования, фиксируются в протоколе НСД. Протоколы негласных следственных действий, аудио-видеодокументы и другие документы, полученные в ходе НСД, должны использоваться в качестве доказательств по данному уголовному делу, также как результаты следственных действий. В этой связи исключена статья 130 старого УПК РК: «Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.»
Статья 231 УПК РК рассматривает следующие виды негласных следственных действий:
1) негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места;
2) негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи;
3) негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
4) негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации;
5) негласный контроль почтовых и иных отправлений;
6) негласные проникновение и (или) обследование места;
7) негласное наблюдение за лицом или местом;
8) негласная контролируемая поставка;
9) негласный контрольный закуп;
10) негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности.
Негласные следственные действия, предусмотренные пунктами 1) – 6) проводятся с санкции прокурора.
Однако, в связи с введением в уголовный процесс Республики Казахстан нового субъекта — следственного судьи, осуществляющего судебный контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве, полагаем, что санкционирование НСД следует отдать следственому судье.
Данная норма практикуется таких странах, как Эстония, Латвия, Литва, Украина и т.д. Следует также отметить в пункте 1 Замечания общего порядка 16 Комитета ООН по правам человека от 1988 года указано, что судебный контроль является главным механизмом защиты прав человека, который используется в европейских стран.
Пункт 4 статьи 232 УПК РК регламентирует следующие основания для проведения НСД:
1) по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы от одного года и выше;
2) по преступлениям, подготавливаемым и совершаемым преступной группой.
Данные нормы свидетельствуют, что негласные следственные действия можно провести в отношении всех категории преступлений. На наш взгляд круг данных преступлений следует сократить до тяжких и особо тяжких преступлений, так как проведение НСД по всем котегориям преступлений требует дополнительных сил и средств. Данная ситуация может повлиять на качества проведения отдельных видов негласных следственных действий.
Согласно пункта 4 статьи 235 УПК РК порядок проведения негласных следственных действий определяется правоохранительными и специальными государственными органами по согласованию с Генеральным Прокурором Республики Казахстан. Данную норму авторы предлагают изложить в следующей редакции: «Порядок проведения негласных следственных действий определяется Правительством Республики Казахстан». Данное предложение аргументируется ими следующим образом: «Представление Генеральной прокуратуре права на утверждение порядка проведения следственных действий приведет к системному конфликту интересов, что имеет последствием возможность злоупотреблений. Поэтому подзаконный акт должен утверждаться Правительством» [5, с.135].
На наш взгляд, существование данной нормы в УПК может привести к приданию высшей силы нормативно-правовых актов Генеральной Прокуратуры, Правоохранительных органов или Постановления Правительства чем УПК РК, а иногда к противоречии между ними. То есть наличие ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, не противоречит законодательству (например, нормативно-правовые акты Генеральной Прокуратуры, Правительства, Верховного Суда и других уполнамоченных органов) и они имеют свой порядок в уголовном процессе. В этой связи предлагаем исключить п.4 ст.235 УПК РК.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 233 уполномоченное должностное лицо органа, которому поручено проведение негласного следственного действия, выносит постановление. Согласно статьи 234 УПК санкцию на проведение негласных следственных действий по постановлению органа досудебного расследования дают Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры.
На наш взгляд, по данным нормам возникает вопрос: кто должен вынести постановление – оперработник, следователь или дознаватель? В УПК, где регламентируется проведение отдельных видов НСД, не существуют конкретные нормы об этом, кроме случаев о проведении негласного контроля почтовых и иных отправлений (т.е статья 246 УПК РК п.2 гласит: признав необходимым негласный контроль почтовых и иных отправлений следователь, дознаватель выносит мотивированное постановление).
Согласно статьи 236 УПК РК подлежащее санкционированию негласное следственное действие проводится в срок не более тридцати суток. Дальнейшее продление возможно прокурором области (до шести месяцев ) и Генеральным Прокурором Республики Казахстан или его заместителями.
Негласное следственное действие может осуществляться в любое время суток и непрерывно в течение всего срока его проведения.
По завершении проведения негласного следственного действия все имеющие значение для дела материалы, полученные в ходе его проведения, с соблюдением конфиденциальности передаются сопроводительным письмом органу досудебного расследования. Орган досудебного расследования вправе в любое время истребовать от уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа результаты проводимого ими мероприятия для исследования, оценки и приобщения к материалам расследования (статья 237 УПК РК).
Исследование результатов негласного следственного действия производится органом досудебного расследования с соблюдением требований сохранения конфиденциальности и оценки доказательств, при необходимости с привлечением специалиста и соответствующего сотрудника органа дознания. По результатам исследования составляется протокол, в котором отражаются результаты проведенного негласного следственного действия. Фактические данные, имеющие отношение к расследованию, приобщаются к протоколу (статья 238 УПК РК).
Согласно статьи 240 УПК РК результаты негласных следственных действий, которые следователь, дознаватель признали не имеющими доказательственного значения в уголовном процессе, не приобщаются к материалам расследования и хранятся в уполномоченном подразделении правоохранительного или специального государственного органа в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц, до вынесения окончательного решения по делу, после чего уничтожаются с составлением соответствующего акта.
Следует отметить, что вышеприведенные нормы не исключают многостадийности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве.
Таким образом считаем:
1) приведенное в пункте 12 ст.7 УПК РК понятие негласного следственного действия не в полной мере раскрывает сущность данного действия. В этой связи предлагаем НСД рассматривать как одно из разновидностей следственных действий;
2) в рамках проведения негласных следственных действий не указана четкая роль следователя (или дознавателя) как главного субъекта, осуществляющего досудебное расследование. В этой связи предлагаем в нормах УПК РК, где регулируются отдельные виды НСД, указать функции следователя или дознавателя;
3) в рамках проведения негласных следственных действий отсутствуют функции следственного судьи. В связи с введением в уголовный процесс нового субъекта следственного судьи, осуществляющего судебный контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в ходе досудебного производства, полагаем передать полномочия по санкционированию производства НСД указанному субъекту;
4) в рамках производства НСД на прокурора возложены большие полномочия. Считаем, что данная ситуация повлияет на степень достоверности и объективности полученных результатов в ходе проведения негласных следственных действий;
5) круг уголовных правонарушений, при которых разрешается проводить НСД расширен. Введение норм о производстве НСД требуют дополнительных затрат сил и средств со стороны органов дознания. Это, в свою очередь, может отразиться на качестве работы субъекта, непосредственно осуществляющего НСД. В этой связи предлагаем проводить негласные следственные действия в отношении лица, по которому имеются сведения о совершении либо подготовке им к совершению преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений (данная редакция была в проекте нового УПК РК по состоянию 07 июля 2012 года) [6, с. 139];
6) Согласно нормам, указанных в статьях 233 и 234 УПК возникает вопрос о том, кто должен постановлять производства НСД. Считаем, эту функцию лучше закрепить за следователем или дознавателем, который непосредственно принял ведение уголовного дела в свое производство, а не за должностным лицом органа, порученного провести НСД. Это связано с тем, что он не полностью владеет обстоятельствами уголовного дела. Иначе, в рядах субъектов уголовного процесса должен появится новый субъект осуществляющий НСД (типа агент-офицер в Германии);
7) следует также урегулировать вопрос о порядке информирования лиц, конституционные права которых были временно ограничены во время проведения НСД;
8) проведенный анализ по процессуальным нормам касательно производства НСД показывает, что введение негласных следственных действий в УПК не исключает многостадиность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в уголовном процессе. Согласно статьям 122, 184, 237, 238, 239 УПК РК остается закрепленная многоэтапность использования материалов оперативно-розыскной деятельности по ст. 130 ранее действовавшего УПК РК.
Список литературы:
- Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан: новый. – Алматы, 2014. – 356 с.
- Гинзбург А.Я. О так называемых «негласных следственных действиях»[электронный документ] Режим доступа: http//zakon.kz>4568011_o-tak-nazyvaemykh-neglasnkh.html.
- Гуценко К.Ф., Головко Л.Ф., Филимонов В.А. Уголовный процесс западных государств. – Москва: ЗЕРЦАЛО-М, 2001. – 470 с.
- Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе№ — М: «Спарк», 1984. – С.155-156.
- Банчук А. Негласные следственные действия в проекте УПК РК. [электронный документ] Режим доступа:info@|prc.kz. |prc.kz.
- Проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [электронный документ] Режим доступа: www https://online.zakon.kz.[schema type=»book» name=»НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПО НЕГЛАСНЫМ СЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЙСТВИЯМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ» description=»В данной статье рассматриваются проблемные вопросы проведения негласных следственных действий в рамках уголовного процессуального законодательства Республики Казахстан. Проведен анализ по процессуальным нормам негласных следственных действий. Приведены пути дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального закона Республики Казахстан по исследуемой теме.» author=»Бекетова Багила Калибековна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-19″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.04.2015_04(13)» ebook=»yes» ]