Номер части:
Журнал

НЕСКОЛЬКО ПРИЧИН НЕ КАЧЕСТВЕННОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ



Науки и перечень статей вошедших в журнал:


Дата публикации статьи в журнале:
Название журнала: Евразийский Союз Ученых, Выпуск: , Том: , Страницы в выпуске: -
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Анотация:
Ключевые слова:                     
DOI:
Данные для цитирования: . НЕСКОЛЬКО ПРИЧИН НЕ КАЧЕСТВЕННОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ // Евразийский Союз Ученых. Юридические науки. ; ():-.





Современное состояние предварительного расследования в стране оптимизма не вызывает, — констатирует в своем исследовании А. А. Капустин [2, с. 2]. И это мягко сказано. Эффективность работы следствия и дознания, качество расследования в настоящее время не достигают минимально необходимого уровня по целому ряду причин. Одной из причин этого является активное противодействие, создание помех, как со стороны должностных лиц, так и граждан, участвующих в уголовном процессе. Сегодня это является результатом не всегда адекватной экономической политики и ее последствий — падения нравов, безработицы, материального расслоения населения, роста преступности и т.д. По вине лиц, противодействующих раскрытию и расследованию преступлений, установлению истины, затягиваются сроки расследования, снижается его качество, затрачиваются огромные средства и силы.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

В большинстве случаев, к сожалению, дознаватели и следователи не утруждают себя установлением относительной истины при расследовании уголовных дел, т.к. в действующем УПК РФ отсутствует статья, предусматривающая необходимость всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, как один из важнейших принципов уголовного судопроизводства, имевшим место в ст. 20 УПК РСФСР (Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела).

Согласно названной статье, «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства» [7]. Без такого расследования прокурор не сможет представить убедительные доказательства виновности обвиняемого» [8, с. 122].

В настоящее время приходится констатировать, что возможно все, при желании лиц, обязанных раскрывать совершенные преступления и лиц, обязанных качественно расследовать уголовные дела. Иначе, что заставляет сотрудников правоохранительных органов привлекать к уголовной ответственности невиновных лиц?

Примером может служить уголовное дело по обвинению группы офицеров УФСКН в привлечении к уголовной ответственности невиновных лиц. В период с апреля по июнь 2010 года 30-летние оперуполномоченные Димитровградского межрайонного отдела УФСКН по Ульяновской области Александр Панков и Сергей Держаев, желая улучшить показатели по работе и незаконно обогатиться, занимались фальсификацией результатов оперативно-разыскной деятельности. Они вносили в официальные документы подложные сведения о причастности граждан к незаконному хранению и сбыту героина, марихуаны и запрещенной курительной смеси JWH-118 («спайс»). На их основании 30-летний старший следователь следственного отдела УФСКН Сергей Любимкин возбуждал уголовные дела в отношении заведомо невиновных лиц, по которым избирал меру пресечения в виде заключения под стражу. Используя сфабрикованные доказательства, члены преступной группы вымогали у родственников арестованных денежные средства в размере до 500 тыс. рублей за освобождение подследственных от уголовной ответственности. В настоящее время уголовное дело направлено в Ульяновский областной суд для рассмотрения по существу [6].

Уголовное преследование нельзя использовать как средство воздействия на граждан в целях получения «правдивых» показаний и мнимого увеличения показателей раскрываемости преступлений.

Примером может служить уголовное дело по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

В зале судебного заседания У. пояснил, что оперуполномоченный Х., применил к нему наручники, требовал о чем-то рассказать, а по приезду в ОМВД п. Переяславка, дал лист бумаги и начал ему диктовать явку с повинной, о том, что он якобы был у В. и они с ним подрались. У. испугался, что будут бить, еще с похмелья был, угрожали, что отправят в камеру с лицами нетрадиционной ориентации. Затем следователь Ш. писал его показания под диктовку и задавал наводящие вопросы. Кроме того, когда его жена приехала в п. Переяславка и говорила следователю, что У. в день избиения потерпевшего В. в вечернее время находился дома и спал, то оперуполномоченный и следователь ее стали пугать ответственностью за дачу ложных показаний. Когда на месте происшествия воспроизводили показания, то сотрудники полиции сами устанавливали манекен, говорили показать удары, какие именно, что он и делали.

В итоге, суд пришел к убеждению о непричастности подсудимого У. к совершению инкриминируемого ему деяния. Мера пресечения, избранная в отношении У., в виде заключения под стражу, подлежит отмене, с освобождением подсудимого из под стражи в зале суда. За У. следует признать право на реабилитацию, в случае причинения ему уголовным преследованием имущественного и морального вреда [1].

Для искусственного улучшения статистических показателей в практической деятельности распространено избыточное вменение эпизодов преступлений, списание нераскрытых преступлений на умерших, незаконное прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности.

При опросе лиц, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений, выясняется, что в системе МВД России и других ведомствах нет «палочной системы», есть, просто требование руководителей о якобы эффективной работе различных подразделений, а чтобы показать эффективность — нужны показатели.

Мы согласны с тем, что руководители оперативных и следственных подразделений обязаны требовать от своих подчиненных работу, но при этом только качественную, не провоцировать их на нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, а создавать условия для адекватной работы. Получается, что в настоящее время следователь не является лицом, самостоятельно принимающим процессуальные решения. За него уже приняли решение вышестоящие руководители и требуют от него только одного – выдачи уголовного дела любой ценой и, причем раньше сроков, отведенных по УПК РФ для расследования.

Вместе с тем, бывшим Министром внутренних дел Российской Федерации генералом армии Р. Нургалиевым был подписан приказ МВД России №1310 от 26.12.2011 года «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации», который вслед за прошедшим организационно-штатным реформированием ведомства, определил совершенно новый подход к оценке деятельности территориальных органов.

«Исходя из современных требований, с учетом опыта зарубежных коллег и собственной практики были пересмотрены прежние концептуальные положения о порядке и механизме итоговой оценки. В свою очередь, она подразделяется на оценку внутреннюю (определяемую с точки зрения системы МВД) и на оценку внешнюю (с точки зрения общества). Однако сами показатели и критерии внутренней оценки выстроены таким образом, чтобы стимулировать орган внутренних дел на достижение положительной внешней оценки.

Итоговая комплексная оценка территориальных органов МВД России согласно Инструкции, будет складываться из нескольких составных частей.

Во-первых, учитывается оценка эффективности деятельности региональных подразделений по ведомственным статистическим показателям.

Во-вторых, обязательно должно браться в расчет заключение, которое будет основано на полученных в ходе зонального контроля информационно-аналитических материалах.

И, в-третьих, на общую оценку повлияет заключение по результатам изучения общественного мнения.

Таким образом, теперь одним из основных критериев оценки деятельности органов внутренних дел, в том числе и полиции, будет мнение населения о качестве их работы. Важно и то, что новым приказом регламентирован максимальный отход от «валовых» показателей, из-за которых раньше эффективность труда сотрудников зачастую оценивалась по пресловутой «палочной» системе.

В новой Инструкции общее число отчетных показателей сокращено до двадцати, и все они направлены на оптимизацию труда сотрудников и улучшение результатов служебной деятельности органа внутренних дел. В перечень показателей официальной статистики включены такие характерные позиции, как:

— противодействие тяжким и особо тяжким преступлениям против личности и собственности,

— борьба с коррупционными проявлениями,

— качество расследования уголовных дел (выделено автором – Р.К.),

— возмещение материального ущерба пострадавшим,

— исполнение законодательства об административных правонарушениях,

— обеспечение безопасности дорожного движения и другие.

Кроме того, решено отказаться от принципа сравнения показателей с «аналогичным периодом прошлого года» [4].

Таким образом, из приказа следует, что на итоговую комплексную оценку территориальных органов МВД России, будет влиять оценка эффективности деятельности региональных подразделений по ведомственным статистическим показателям.

Известный русский юрист А.Ф. Кони писал: «Уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу» [3, с. 807].

Примеров, когда суды выносят оправдательный приговор достаточно, так например, гражданин А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей более 10 месяцев, в размере рублей. Исковые требования А. мотивировал тем, что органами предварительного расследования был привлечен к уголовной ответственности, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2011 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу [5].

По мнению автора, причинами не качественного расследования уголовных дел, нарушений законности при производстве отдельных следственных действий, могут быть:

1) Отсутствие принципа «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела», а именно установление объективной истины по уголовному делу. Вместо этого, действует принцип «Свобода оценки доказательств» (ст. 17 УПК РФ). Данный принцип позволяет лицам, расследующим дела оценивать совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

2) Дознавателями и следователями допускаются различные ошибки, как в организации расследования, так и процессуальные вследствие слабой теоретической подготовки (ненадлежащее знание вопросов квалификации преступления; умения отличать преступления от иных видов правонарушений; тактики производства отдельных следственных действий; методики расследования различных видов преступлений; ошибки при проведении осмотра места происшествия и т.д.);

3) Не достаточно плодотворная работа оперативно-розыскных подразделений (допускаются случаи формального исполнения отдельных поручений следователя (дознавателя), кроме этого, имеют место случаи, когда доставляют к следователю лиц, не имеющих никакого отношения к уголовному делу, что в свою очередь влечет привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц и т.д.);

4) Отсутствие достаточной материально-технической базы (отсутствие достаточного количества автомашин, компьютеров, принтеров, копировальной техники, возможность выхода в сеть Интернет и т.д.).

Список литературы:

  1. Архив суда района им. Лазо Хабаровского края / Дело № 1-7/2014.
  2. Капустин А. А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1992. С. 2.
  3. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956.
  4. Приказ МВД России № 1310 от 26.12.2011 г. «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» URL: http // policerf.ru (Дата обращения – 25.02.2015).
  5. Судебная практика Верховного суда Карачаево-черкесской республики. Апелляционное определение от 3 октября 2012 г. по делу № 33-602/12. URL: http // advokatpravo.ru / ugolovnyedela. html (Дата обращения 24.02.2015).
  6. Судят офицеров ФСКН, организовавших уголовное преследование невиновных граждан для получения выкупа URL: http // pravo.ru/news/view/61990 (Дата обращения – 24.02.2015).
  7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 URL: http // democracy.ru (Дата обращения 22.02.2015).
  8. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1997. — 591 с.[schema type=»book» name=»НЕСКОЛЬКО ПРИЧИН НЕ КАЧЕСТВЕННОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ» author=»Кашапов Радик Минивалеевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-03″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]
Список литературы:


Записи созданы 6775

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх