Проблема существования человека в мире служила объектом изучения во все времена. Разные эпохи и культуры, религии и философские течения от века к веку предлагали свои концепции смысла жизни, в той или иной форме пытаясь ответить на вопрос, ради чего стоит жить, что в жизни «главное» и как построить свою жизнь, чтобы это «главное» не упустить. Логическим стержнем понятия «смысл жизни» в социально-философском анализе выступают два термина – «смысл» и «жизнь».
Развернутое толкование термина «смысл» содержится в «Советском энциклопедическом словаре». Смысл – это:
— идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т.д.);
— целостное содержание какого-либо высказывания, не сводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но самоопределяющее эти значения (например, смысл художественного произведения и т.п.);
— в логике, в ряде случаев в языкознании – то же, что значение [6, с.1240].
В целом при отсутствии мысли не только не может быть никакого смысла, но и сама постановка вопроса о смысле становится бессмысленной.
В «Толковом словаре» В. Даля значение термина «смысл» представлено как «способность понимания, постижения, разум; способность правильно судить, делать заключения» [1, с.541]. В этих значениях «смысл» предстает не столько феноменом сознания, сколько выражает процесс действующего разума, вовлеченного в переменчивый мир сущностей.
Термин «смысл» также несет в себе оценку степени значимости какого-либо предмета и предполагает процесс его осмысления. При этом самому предмету осмысления человеком придается какой-либо смысл. При углубленном рассмотрении мы можем увидеть, что сам смысл в конечном счете имманентно входит в структуру предмета смысла.
Смысл – чрезвычайно объемное понятие, которое занимает немаловажное место во многих гуманитарных науках: философии, языкознании, социологии, культурологии, психологии. Выступая как единица анализа определенных положений и гипотез, выполняя функцию интегрирующего фактора различных научных дисциплин, сегодня «смысл» является междисциплинарным понятием гуманитарной области научного знания.
Теоретический анализ состояния проблемы смысла как научной категории позволяет сделать заключение о чрезвычайно широком спектре понимания этого феномена в различных дисциплинах гуманитарных наук.
Анализ определений термина «смысл», имеющихся в философской, в том числе и в аксиологической литературе, позволяет выделить несколько его значений:
— смысл как цель действия и поступка человека;
— смысл как ценностно-оценочное понятие, употребляемое для выражения общего позитивного содержания чего-либо, т.е. действия, деятельности, поступка, поведения, жизни человека и общества;
— смысл как ценность;
— смысл как идеальное содержание чего-либо;
— смысл как идеал;
— смысл как результат деятельности человека;
— смысл как назначение. Здесь под назначением подразумеваются те или иные представления человека и общества о цели и ценности, выступающие как общая программа или проект жизни и деятельности индивида, обусловленные его конкретными природными данными и условиями его общественной жизни и формулируемые им в соответствии с уровнем его самосознания и социокультурного развития;
— смысл как призвание человека; смысл как счастье человека;
— смысл как судьба человека в масштабах человечества и мира в целом;
— смысл как истина, заключающаяся в разумной организации бытия человека и жизни общества;
— смысл как «разумение», т.е. как процесс и результат осмысления человеком чего-либо, что выражается в вопросах и ответах: «что я сделал? – осмыслил»; «что я делаю? – осмысливаю»; «что я буду делать? – осмысливать». В данном случае одновременно происходит оценка человеком своего осмысления в категориях «хорошо» или «плохо», «добро» или «зло». Именно в последнем случае термин «смысл как процесс и как результат осмысления человеком своей жизни» наиболее адекватно выражает значение понятия «смысл жизни человека». При этом понятие «смысл жизни человека» концентрирует духовный опыт конкретного исторического человека. Несомненно, что каждая историческая эпоха актуализирует вопрос о смысле жизни по собственным меркам, по строго определенной структуре понимания [4, с.10-11].
В процессе осмысления жизни в сознании субъекта рефлексии может присутствовать ряд искажений «форм превращенного сознания», усложняющих истинное познавательно-оценочное осмысление жизни, затрудняющих верную бытийную ориентацию человека, снижающих и даже разрушающих его позитивно направленную активность. Эти искажения обусловлены, прежде всего, методами и формами научного познания.
Многие исследователи сходятся во мнении, что в настоящее время термин «смысл» не имеет сколько-нибудь строгого общепринятого определения, а на описательном уровне существует большой разброс суждений о том, что это такое. Имеется множество определений термина «смысл», имеющих как общее, очень широкое значение, так и сводящих его до одной из составляющей когнитивных и мотивационных процессов. Эта тенденция наблюдается практически во всех дисциплинах гуманитарных наук, исследующих феномен смысла в различных его проявлениях. Множественность определений смысла, одинаково убедительных и одинаково эвристичных, наводит на предположение, что за термином «смысл» скрывается не конкретная психологическая структура, допускающая однозначную дефиницию, а сложная и многогранная смысловая реальность, принимающая различные формы и проявляющаяся в различных психологических реакциях.
Э. Вайсконф-Джолсон выделяет три основных определения смысла и соответствующие им психологические подходы, вокруг которых концентрируются остальные теоретические представления:
1) смысл как интеграция личной и социальной действительности (Г.Ф. Феникс);
2) смысл как объяснение и интерпретация жизни (Дж. Ройс);
3) смысл как жизненная цель и задача (В. Франкл) [3, с. 36].
В этих представлениях важно выделить две основные характеристики смысла:
1) смысл понимается как взаимодействие индивидуального и социального, т.е. общественного, в представлениях человека;
2) смысл является некоторой вершиной личности, ее интеграцией.
Анализ определений термина «жизнь» позволяет выделить следующие значения:
— органическая, «живая» природа в отличие от неорганической;
— совокупность всех процессов жизнедеятельности человека;
— жизненный путь человека в целом или в какой-либо определенной сфере;
— характеристики физиологического существования до переносных значений, когда речь идет о чем-то ценном, важном;
— «жизнь человека, век его, все продолжение жизни его, от рождения до смерти; также род и образ жизни его, быт, деяния, поступки, похождения и прочее» [1, с. 541].
Термин «жизнь» на подсознательном и сознательном уровнях ассоциируется с высшей ценностью. Согласно Г. Зиммелю, а впоследствии Г. Риккерту, жизнь есть объект «переживания»: жизнь нужно пережить, но ее никак нельзя познать. «Ценность моей жизни зависит лишь от рода моей жизни или от особенности моих переживаний», – писал Г. Риккерт [5, с. 35].
С позиций гносеологии рассмотрение проблемы смысла жизни человека в диалектическом взаимодействии субъекта и объекта позволяет выделить следующие ее структурные элементы:
— субъект смысложизненной ориентации, т.е. осмысляющий свою жизнь человек;
— объект смысла;
— процесс осмысления в рефлексивной познавательнооценочной деятельности человека;
— результаты смысла как процесс осмысления человеком;
— объективация этих результатов в духовной и материальной культуре человечества.
Понятие смысла пришло в психологию из донаучных попыток объяснения человеческого поведения на основе здравого смысла и представлений обыденного сознания. Однако вопрос, в чем состоит смысл жизни не относится непосредственно к компетенции психологии. В сферу интересов психологии личности входит решение проблемы влияния, которое оказывает наличие смысла жизни или переживание его отсутствия на жизнь человека, а также психологических причин утраты смысла жизни и путей его обретения. Смысл жизни – это психологическая реальность независимо от того, в чем конкретно человек видит этот смысл. В психологии смысл жизни изучается преимущественно под углом зрения того, каким образом и под влиянием каких факторов происходит формирование смысла жизни в индивидуальном развитии и как сформировавшийся смысл жизни или его отсутствие влияют на жизнедеятельность и сознание личности.
Первым психологическим направлением, обратившимся к понятию смысла для объяснения поведенческих проявлений человека, закономерно стал психоанализ. Направленность на раскрытие смысла поступков и непроизвольных реакций человека является главной характеристикой психоаналитического подхода как с точки зрения представителей этого подхода, так и с точки зрения его критиков. В работах З. Фрейда впервые встречается понятие смысла, включенное в ряд объяснительных понятий научной психологии. Фрейд разработал таксономию смыслов личностных отношений. Обратимся к содержанию, которое вкладывал Фрейд в понятие смысла в своих ранних работах.
В специальном исследовании, посвященном анализу понятия смысла в работах Фрейда, Р. Шоп выделяет четыре несовпадающих трактовки смысла в различных контекстах.
В первом понимании смысл сновидения или символа – это мыслительный процесс, психическое содержание, которое данным сновидением или символом замещается.
Второе понимание отождествляет смысл с целью или намерением данного психического акта.
Третье понимание отличается от второго добавлением указания на значимость этого акта.
И наконец, четвертое понимание отождествляет смысл действия с лежащими за ним скрытыми мотивами. Как правило, эти мотивы не осознаются, однако не всегда.
Фрейд утверждает, что смысл симптомов содержится именно в бессознательных процессах, осознание которых приводит к исчезновению симптома. Фрейд обладал цельным представлением о смысле, однако это понятие, заимствованное из обыденного языка, еще не стало у Фрейда полноправным научным термином и не получило однозначной дефиниции. Высказывания его отражают скорее различные грани, которыми поворачивается описываемое явление (смысл) в тех или иных контекстах. Фрейд полагал, что только религия берется отвечать на вопрос о смысле жизни, идея смысла жизни возникает вместе с религиозными системами и рушится вместе с ними.
Первое альтернативное фрейдовскому развернутое понимание смысла сформулировано в поздних работах одного из основных оппонентов Фрейда – Альфреда Адлера, содержание которых во многом соответствует современному экзистенциально-гуманистическому направлению в психологии. Адлер характеризует свою систему индивидуальной психологии как учение о смысле человеческих действий и экспрессивных проявлений, движений, о смысле, который индивиды придают миру и самим себе, хотя полностью к этим смыслам предмет изучения индивидуальной психологии не сводится. Так, если Фрейд и его прямые последователи искали истоки смысла в прошлой истории жизни личности, в ее аффективных переживаниях и желаниях, то Адлер связывает поведенческие смыслы со смыслом всей жизни личности, с ее жизненным стилем, жизненным планом, с вопросом «зачем?», поставленным по отношению к анализируемым поступкам, в противоположность фрейдовскому вопросу «почему?». Именно индивидуальный смысл жизни, понимание которого служит, по Адлеру, ключом к пониманию всей личности в целом, выступает у него как одно из центральных объяснительных понятий. Смысл жизни первичен по отношению к смыслам отдельных действий. Адлер определяет смысл жизни как психологическую структуру, характеризующуюся объективной направленностью жизни, которая складывается у каждого человека к 3-5 годам без участия сознания и задает общую направленность дальнейшей жизни человека, его жизненные цели и жизненный стиль. Таким образом, в работах Адлера представлен другой подход к проблеме смысла, существенно отличающийся от психоаналитического.
К.Г. Юнг обращался как к проблеме смысла жизни, так и к проблеме интерпретации смысла сновидений, продуктов фантазии и т.п., хотя нигде понятие смысла не выступало у него предметом специального систематического анализа. Он выдвигает гипотезу, что люди стоят перед задачей обнаружить смысл, благодаря которому они вообще могут жить. Смысл жизни связан лишь с постановкой духовных или культурных целей, стремление к которым является необходимым условием душевного здоровья. Если согласно Адлеру тот или иной смысл жизни автоматически складывается к определенному возрасту у всех людей и может при этом не осознаваться, то для Юнга нахождение и реализация смысла жизни выступают как специфическая потребность и задача. Смысл жизни для Юнга не является чем-то сугубо субъективным. Юнг прямо называет архетипы и в особенности символы источниками, придающими смысл нашей жизни. Для Юнга поиск смысла жизни – специфическая человеческая потребность, сознательная реализация которой приближает человека к его сущностным истокам. Юнг первым рассматривает утрату смысла как психологическую проблему.
Представление о смысле как о жизненной задаче подробно разработано в теории личности и психотерапии Виктора Франкла. В своем учении В. Франкл выделяет три основные части: 1) о стремлении к смыслу, 2) о смысле жизни и 3) о свободе воли. Стремление к поиску и реализации человеком смысла жизни Франкл рассматривает как врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности. По Франклу, смысл для каждого человека в каждый конкретный период времени уникален и единствен. Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое Франкл называет экзистенциальным вакуумом, и выступает причиной многих психических заболеваний, в том числе специфических «ноогенных неврозов», и разных видов отклоняющегося поведения.
Таким образом, идея смысла жизни как интегрирующего фактора человеческой жизни, намеченная в работах А. Адлера и К.Г. Юнга, была положена В. Франклом в основу теории личности и разработана им весьма детально. В российской психологической науке проблематика смысла детально разрабатывается в рамках «вершинной психологии» Л.С. Выготского, работах С.Л. Рубинштейна, парадигме смысловой регуляции деятельности (Б.С. Братусь, И.А. Васильев, Ф.Е. Василюк, Б.В. Зейгарник, В.А. Иванников, Д.А. Леонтьев, Е.В. Эйдман), а также в ряде других современных подходов.
Д.А. Леонтьев определяет смысл жизни в феноменологическом аспекте как более или менее адекватное переживание интенциональной направленности собственной жизни. С психологической точки зрения главным является не осознанное представление о смысле жизни, а насыщенность повседневной жизни реальным смыслом. Именно объективно сложившаяся направленность жизни несет в себе истинный смысл, а любые попытки сконструировать смысл жизни интеллектуальным актом будут быстро опровергнуты самой жизнью. Д.А. Леонтьев рассматривает смысл жизни как концентрированную описательную характеристику наиболее стержневой и обобщенной динамической смысловой системы, ответственной за общую направленность жизни субъекта как целого.
Понятие смысла – одно из центральных в работах всех представителей экзистенциально-гуманистической школы (Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй, И. Ялом). Из экзистенциалистов в числе первых смысл жизни начал рассматривать К. Ясперс, трактуя его как актуальное переживание, специфически присущее человеку внутреннее восприятие психических взаимосвязей, происходящее благодаря определенной внутренней работе. Смысл позволяет человеку обеспечить полноту своей жизни. Попытки отказаться от себя, от выбора, подчинение себя страху перед неизвестностью и неопределенностью приводят к потере контакта с «внутренним Я», утрате смысла и экзистенциальной тревоге.
Иная трактовка смысла, точнее личностного смысла, в его интегрирующей функции – как интерпретации жизни – представлена теорией личности и индивидуальных различий, разработанной канадским философом и психологом Дж. Ройсом совместно с А. Пауэллом. Понятие личностного смысла ассоциируется у Ройса и Пауэлла с понятием значимости, которую каждый индивид приписывает критическим аспектам бытия. В построенной ими иерархической системно-факторной модели личности личностный смысл занимает вершину иерархии. Основной функцией интегративной сверхсистемы, обозначаемой Пауэллом, являются поддержание, оптимизация и стабилизация личностного смысла, который рассматривается как чисто субъективное образование.
Позиция Ройса и Пауэлла прямо противоположна в этом отношении позиции Франкла. В поиске личностного смысла человек сталкивается с тремя вопросами: «в каком мире я живу?», «как я могу прожить свою жизнь, чтобы наилучшим образом удовлетворить мои потребности и ценности?» и «кто я?». Отвечая на эти вопросы, человек формирует свою картину мира, стиль жизни и образ своего «Я». Наиболее развернутый подход к смыслу в аспекте интеграции личной и социальной действительности представлен в теории Г.Ф. Феникса. Как и ряд рассмотренных выше авторов, Феникс связывает саму сущность человека с его направленностью на осуществление смысла. Он пишет, что о смыслах следует говорить во множественном числе. Все возможное многообразие человеческих смыслов сводится к шести смысловым реальностям: символике, эмпирике, эстетике, синноэтике, этике и синоптике.
С. Мадди также отводит смыслу роль высшего интегративного начала личности, однако почти не поясняя при этом, что такое смысл. Мадди постулирует у человека врожденную потребность в поиске смысла, выделяя три общих группы человеческих потребностей, – физиологические, социальные и психологические. Нахождение смысла обеспечивается за счет удовлетворения основных психологических потребностей: символизации, воображения и суждения. Разное соотношение трех групп потребностей лежит в основе выделения Мадди двух путей развития личности: конформистского и индивидуалистского. Индивидуалист характеризуется развитыми психологическими потребностями, которые обеспечивают возможность понимать и контролировать социальные и биологические побуждения. Конформист воспринимает себя и других лишь как воплощение социальных ролей и биологических нужд. Итогом является развитие различных форм «экзистенциального недуга» – под этим термином у Мадди фигурирует смыслоутрата.
Подход к смыслу в экзистенциально-аналитической теории Дж. Бьюдженталя также отличается от всех рассмотренных выше. Смыслы, по Бьюдженталю, производны от нашего бытия в мире. Смыслоутрата или ощущение ее угрозы как раз и есть осознание того, что мир не обеспечивает человека смыслом автоматически. Тем самым на человека ложится ответственность за создание своими действиями осмысленности и эту ответственность сопровождает экзистенциальная тревога за последствия его выбора.
Практически у всех авторов, изучавших смысл жизни, смысл выступает как предельная категория, которую невозможно определить в рамках данной конкретной психологической теории, и природу смысла остается лишь постулировать, выводя уже из этих постулатов остальные положения теории.
Все рассмотренные авторы экзистенциально-гуманистической школы крайне редко ссылаются в своих работах друг на друга. Феникс понимает смысл как нечто чисто объективное, существующее в мире, но уникальное и единственное для каждого субъекта, Ройс – как субъективное видение, накладываемое на мир, а Бьюдженталь – как продукт взаимодействия субъекта с миром или как глубинное внутреннее чувство. Феникс говорит о смыслах во множественном числе, Мадди и Ройс – в единственном, а Франкл и Бьюдженталь объединяют и то и другое. По Франклу, задача человека – найти и реализовать смысл; по Фениксу – расширять и углублять его; по Ройсу, наоборот, стабилизировать; по Мадди – создавать смысл в процессе принятия решений, а по Бьюдженталю – осознавать его и ориентироваться на него.
Мы же будем исходить из того, что смысл для каждого человека в каждый конкретный период времени уникален и единствен. В человеческой жизни смысл присутствует всегда, надо только его найти, т.е. осознать.
Говоря о значимости в контексте структурной иерархии смысла жизни, необходимо остановиться на употреблении терминов в переводной психологической литературе. Важно заметить, что перевод термина «смысл жизни» с использованием английского «sense» неверен. «Sense» в первой словарной статье означает «чувство», «ощущение», во второй – «сознание», «разум» (английский эквивалент в этом случае употребляется во множественном числе), и только в третьей – «смысл», но с таким значением слово «sense» употребляется лишь в ограниченном ряде случаев (например: «in all senses» – «во всех смыслах, во всех отношениях»; «in a sense» – «в известном смысле, до известной степени»). Точным переводом следует считать английское «meaning of life». В первой же словарной статье слово «meaning» переводится как «значение», «значимость» и «смысл». В. Франкл в названиях своих книг «Воля к смыслу» и «Человек в поисках смысла» употребляет именно слово «meaning»: «The will to meaning», «Man’s search for meaning». Значимость – это одно из ключевых понятий при рассмотрении проблемы структурной иерархии смысла жизни, а следовательно, и ценностно-смыслового отношения.
Успех разработки психологической концепции смысла жизни в первую очередь зависит от адекватной операционализации понятия «поиск смысла жизни». Например, канадский психолог Поль Вонг констатирует, что «исследования смысла жизни тормозятся недостатком четко определенных и просторно принятых понятий. Некоторые из используемых понятий, такие, как смысл жизни, жизненная поставленная проблема, осмысленность, бессмысленность уже в достаточной степени проработаны, но еще несут на себе груз философских интерпретаций. Наиболее перспективным и эвристичным является понятие поиска смысла жизни» [2, с.156].
Понятие поиска смысла жизни предлагается в качестве интегративного теоретического конструкта в силу нескольких причин. Поиск смысла жизни является психическим процессом, который включает когнитивные, мотивационные и поведенческие процессы; подразумевает потребность в смысле жизни, которая активизирует и направляет индивида; переходит в практическую реализацию найденного смысла, которая предполагает расчленение смысла на жизненные цели, задачи, планы и программы; преимущественно является когнитивным процессом по реконструкции смысла реального жизненного пути; имеет внешние проявления и может быть психометрически измерен. «Короче говоря, – заключает Вонг, – понятие «поиск смысла жизни» предполагает вероятность строгого научного анализа, в отличие от других понятий, обремененных умозрительными интерпретациями» [2, с.157].
С позиций психологии человеческого бытия логично предположить, что за понятием «поиск смысла жизни» скрываются феноменология, закономерности и механизмы понимания личностью своего жизненного пути и его смысла. Другими словами, поиск смысла жизни осуществляется посредством психологических механизмов и закономерностей понимания личностью своего жизненного пути.
Список литературы:
- Даль В.И. Толковый словарь. – М., 1955. – Т. 1. – С. 541.
- Карпинский К.В. Психология жизненного пути личности: Учеб. пособие. – Гродно: ГрГУ, 2002. – С. 156.
- Леонтьев Д.А.. Психология смысла. – М., 1998. – С. 36.
- Лотова И.П. Психология смысла жизни: монография. – М., 2011. – С. 10-11.
- Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. – М.: Логос. – 1912-1913. – Кн. 1-2; Ионин Л.Г. Георг Зиммель. – М.: Мысль,1981. – С. 35.
- Советский энциклопедический словарь. – М., 1981. – С. 1240.[schema type=»book» name=»ПОНЯТИЕ «СМЫСЛ ЖИЗНИ»: СУЩНОСТНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА» description=»в статье представлена содержательная характеристика термина «смысл жизни». Раскрыто понимание данного феномена представителями различных психологических школ.» author=»Лотова Ирина Петровна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-17″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_29.08.2015_08(17)» ebook=»yes» ]