Технология обучения в высшей школе представляет собой системный комплекс психолого-педагогических процедур, включающих специальный подбор и компоновку дидактических форм, методов способов, приемов и условий, необходимых для процесса обучения. Она призвана осуществлять требуемые изменения (вплоть до возникновения новых) форм поведения и деятельности обучающихся и выполнять роль главной артерии учебно-воспитательного процесса, приближать педагогику к точным наукам, а педагогическую практику, включающую интеллектуальное творчество преподавателя, делать вполне организуемым, управляемым процессом с предсказуемым позитивным результатом. Иными словами, педагогическая технология – это живой и достаточно динамичный компонент учебно-воспитательного процесса, глубоко продуманной, творческой и созидательной работы по оценке и гармонизации многих факторов, определяющих эффективность процессов обучения и воспитания. Из этого следует, что технология обучения есть целостная дидактическая система, реализация которой в педагогической практике приводит к достижению конкретных целей обучения, воспитания и развития.
Качество профессиональной подготовки в высшей школе находится в прямой зависимости от педагогической технологии, которою мы применяем для реализации педагогической задачи и достижения поставленных целей, уровня профессионально-педагогической культуры преподавателя. Как построить, организовать, обеспечить технологический процесс (процесс обучения); какую выбрать траекторию от исходного уровня обучающегося до достижения определенных целей в установленный период времени; как сформировать мотивацию обучающегося и какие создать ему условия для учебного процесса – вот составляющие, от которых зависит качество учебного процесса, качество подготовки специалиста – профессионала и специалиста-личности. Эффективность дидактического процесса, в значительной мере определяется адекватным выбором и профессиональной реализацией конкретных педагогических технологий. Ориентация на технологический подход в применении арсенала педагогики предполагает определенную технологичность как самих форм и методов обучения с точки зрения их структуры, конструирования и практического применения, так и значительного этапа проектирования учебного процесса – постановке педагогической задачи [1].
У истоков технологизации педагогики стоял А.С. Макаренко. В «Педагогической поэме» он писал: «Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди… именно поэтому у нас просто отсутствует все важные отделы производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применения кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски, браковка». Массовое внедрение педагогических технологий относится к началу 1960-х годов и связано с именами Дж. Керролл, Б. Блум, Д. Брунер, Д. Хамблин и др. анализ зарубежного опыта в этом направлении представлен в работах по сравнительной педагогике Т.А. Ильиной, М.В. Кларина, Н.Д. Никандрова и других ученых. Разработкой педагогических технологий в нашей стране занимались Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, П.Я.Гальперин, М.В. Кларин, Н.Ф. Талызина, Т.И. Шамова, Н.Е. Щуркова, П.М. Эрдниев и др. усложнение общественно-экономических, социальных отношений в обществе в 1970 – 80-е годы способствовало активному развитию социальной технологии. Большое внимание в своих работах ей уделили Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, А.К.Зайцев, М. Марков, Н.Г, Стефанов и др. педагогические технологии следует рассматривать как систематическое и последовательное воплощение на практике заранее спроектированного процесса обучения, как систему способов и средств достижения целей управления этим процессом.
Критерии эффективности педагогических технологий. Система критериев оценки педагогических технологий позволяет охарактеризовать не только количественные, но и качественные параметры обучения в высшей школе. Существует несколько групп критериев, каждая из которых позволяет достаточно подробно охарактеризовать конкретную педагогическую технологию не только на этапе оценки результатов, но и на этапах проектирования. На этапе проектирования новых технологий можно выделить два основных критерия: первый – расчленение процесса на внутренние, связанные между собой этапы, фазы, операции, процедуры; второй – алгоритмичность.
Если говорить о процессе обучения, то его формализация в настоящее время находится на недостаточном уровне. Отсутствует даже иерархия структурных элементов процесса. К немногочисленным работам по структуризации процесса обучения относится монография В.Г. Фоменко [2], посвященная логической структуре процесса обучения. Постановке целей обучения и оптимизации содержания подготовки специалистов заданной квалификации и профиля предшествует разработка модели профессиональной деятельности специалиста и его профессиограммы. Профессиограмма – документ, регламен6тирующий технологию построения требований, предъявляемых профессией к личностным качествам, психологическим способностям, психолого-физическим возможностям человека. Этот документ должен обеспечить постановку практической задачи и организацию ее решения в целях оптимизации и повышения эфф6ективности профессиональной деятельности специалиста конкретного профиля. В профессиограмме отражают такие аспекты профессиональной деятельности, как социальные, социально-экономические, исторические, технические, психологические, правовые, гигиенические, психофизиологические и социально-психологические. Объем, глубина и деятельность их изучения зависят от социального заказа.
Специфические особенности педагогического проектирования, выдвигаемые в ряде работ, характерны в полной мере и для инженерного (технологического) проектирования. Можно только отметить, что специфика педагогического проектирования – низкий уровень формализации объекта (педагогических явлений), отражающий отдельный уровень развития гуманитарных наук и педагогику в частности.
В описательных науках, в том числе и в педагогике, на сегодняшний день пока наибольшую роль играют средства математической статистики, что совершенно не оправданно. Почему применение теорий вероятностей и математической статистики является математически некорректным в психолого-педагогических исследованиях? Потому что:
-не соблюдается закон больших чисел;
— использование коэффициента Стьюдента предполагает наличие статически устойчивых случайных величин, распределенных по нормальному закону (как правило, дополнительные требования – независимость и коррелировонность);
-при анализе оценка производится по рейтинговой шкале (1, 2, 3, 4, 5 и др.), являющейся по своей природе шкалой порядков, на которой не определены арифметические действия (+, -, *, :). Вследствие этого, вычисление оценок числовых характеристик (математического ожидания, дисперсии, коэффициента Стьюдента и т.д.) является математически некорректным;
— при анализе, получая оценку, мы имеем дело, как правило, с неопределенностью 2-го и 3-го рода, описание которой с помощью стандартного аппарата довольно громоздко и статистически является неоправданным;
— при многокритериальной оценке используется интегральный критерий в виде взвешенной суммы или произведения. Из чего неявно следует допущение о взаимной компенсации критериев по полезности, что далеко не всегда отражает реальность. Кроме того, поскольку уже более четверти века известно, что при исследовании подобного рода мы имеем дело не со случайностями, а с неточностями, расплывчатостями, то применение аппарата теории вероятности и математической статистики является вообще математически некорректным. Вследствие этого актуальной задачей является разработка инструментария на базе теории нечетких множеств. Возможными альтернативами являются:
- применение теории нечетких множеств и лингвистических переменных, нечеткой логики;
- использование методов принятия решений по векторному критерию для оценки эффективности решений в слабоформализуемых задачах.
При этом необходима разработка:
- методики формирования функций принадлежности в удобном для дальнейшей обработки виде;
- методики и алгоритмов применения решений по результатам опроса (анкетирования) с использованием методов лингвистической и нечеткой переменных;
- методов и алгоритмов многокритериальных функций полезности, отличающихся от типовых (свертка в виде взвешенной суммы или произведения) и предполагающие отсутствие компенсации или ограниченной взаимной компенсации критериев.
Наиболее сложной задачей является количественная оценка тех или иных педагогических явлений. Показатели (составляющие оценки) условно могут быть разбиты на 2 класса: объективные и субъективные. Объективные показатели — количественные, непосредственно измеряемые показатели. Субъективные показатели не поддаются непосредственному количественному измерению и могут быть определены экспертными методами. Можно использовать один из нескольких критериев, дающих различные результаты. Существенным отличием в результатах использования разных критериев является степень взаимной компенсации перевыполнения и недовыполнения контрольных цифр по различным показателям. Основные из этих критериев: средневзвешенное значение, среднегеометрическое взвешенное значение, среднегармоническое взвешенное значение, конъюнктивный (минимаксный) критерий, обобщенный критерий. Сравнительный анализ данных критериев показывает следующее. Критерий «средневзвешенное значение» является критерием с полной взаимной компенсацией показателей в пределах одного вида деятельности: относительное уменьшение значения одного показателя может быть скомпенсировано таким же по величине относительным увеличением другого показателя. Критерии «среднегеометрическое взвешенное значение» и «среднегармоническое взвешенное значение» являются критериями с частичной взаимной компенсацией показателей, при которой уменьшение одного приведенного показателя относительно контрольного значения может быть скомпенсировано большим по величине (с учетом весов) увеличением другого показателя, причем разница в изменениях одного и другого взаимно компенсируемых показателей тем больше, чем ближе первый показатель к нулю. Нулевое значение показателя ни чем не может быть скомпенсировано. Конъюнктивный критерий является наиболее жестким и определяется значением наихудшего из всех показателей. Критерий не предполагает взаимной компенсации показателей, поэтому весовые коэффициенты в этом критерии не используются.
Методика получения оценки по субъективным показателям основана на обработке результатов опроса экспертов, на основании которой вычисляются числовые оценки: средний балл, рейтинг, процент хороших и отличных оценок и т.п. учет нескольких критериев оценки сводится к формированию обобщенного критерия.
Таким образом, можно отметить:
- объекты измерения в педагогике очень сложны. Характерной чертой педагогических явлений и процессов наряду со сложностью, многогранностью является динамичность их структуры, изменяемость.
- растущие потребности педагогической науки не соответствуют существующему уровню, уровню педагогического эксперимента и методик его обработки.
- для математического описания педагогических явлений самое широкое применение находит аппарат теории вероятностей и математической статистики. Данный аппарат имеет определенные ограничения на использование в области изучения случайных величин и случайных процессов.
- при исследовании педагогических явлений мы обычно сталкиваемся с нечеткостями, неопределенностями, размытостью. Вследствие этого наиболее естественным приближенным математическим аппаратом для описания педагогических явлений, количественного оценивания является теория нечетких множеств. При этом возникает необходимость разработки методики формирования функции принадлежности в виде, удобном для дальнейшей обработки, методики и алгоритмов принятия решений по результатам опроса (анкетирования) с использованием методов лингвистической и нечеткой переменных.
- необходимо разобрать методы и алгоритмы многокритериальной оценки эффективности исследуемых явлений и процессов, методов построения многокритериальных функций полезности, отличающихся от типовых (свертка в виде взвешенной суммы или произведения) и предполагающие отсутствие компенсации или ограниченной взаимной компенсации критериев.
В работе [3] с точки зрения теории систем определены задачи, решаемые при проектировании процессов обучения, воспитания и развития. Различают задачи структурного и параметрического синтеза. В рамках первого этапа решаются задачи выбора (типа школы, форм и методов, приемов и т.д.), а также определение оптимальной последовательности технологических операций (модулей) процесса. В рамках второго этапа решаются задачи определения оптимальных параметров (критериев) на каждой операции процесса, т.е. оптимизация процесса в целом. При этом определяются параметры элементов (модулей) процесса на основании заданной системы выходных критериев (результата).
Следует отметить, что характерные особенности, задачи и методы их решения при технологическом и педагогическом проектировании в значительной мере совпадают [4], что объясняется, прежде всего, технологическим подходом к исследованию педагогического процесса и слабоформализованности педагогических и технологических процессов.
Список литературы:
- Глушенко А.А., Иванцов В.В., Шпилевская О.И. Элементы теории квалитологии. –М.:МПА, 2001. – 134 с.
- Глушенко А.А., Таран В.А., Амянц Э.Г. Инструментальное обеспечение педагогического проектирования процесса физического воспитания (ч.II). – М.: Изд-во МПА – Пресс, 2004.– 254 с.
- Фоменко Т.В. Исходные логические структуры процесса обучения – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, – 216 с.
- Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТС — ДАНА, 2002. – 437 с.[schema type=»book» name=»ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ» author=»Априщенко Лариса Игоревна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-01″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]