КРИТЕРИИ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА
Чалабаева Жанна Тимуровна
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г.Москва
АННОТАЦИЯ. В настоящее время все большее внимание уделяется процессам, связанным с современным искусством. Именно поэтому в представленной статье проведен анализ актуального вопроса критериев современного искусства. Методология исследования – анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического отечественного опыта.
ABSTRACT. Currently, more and more attention is paid to the processes associated with contemporary art. That is why in the present article an analysis of the actual question of the criteria of contemporary art. The research methodology is the analysis of the scientific literature on a given problem, as well as practical domestic experience.
Ключевые слова: критерии, современное искусство, самовыражение, личность, искусство, мастер.
Keywords: criteria, modern art, self-expression, personality, art, master.
При создании предметов искусства мастерами используются разные художественные подходы. Каждый специалист при создании предмета искусства стремится к использованию личностного подхода. Как результат — мастер в сфере искусства расширяет свои знания в области владения идеологическим и художественным инструментарием.
Расширение границ современного искусства осложняет проблему его оценки. Для современного искусства характерен высокий уровень изменчивости, многообразие тематики и способов самовыражения. В связи с этим критерии оценки предметов искусства тоже меняются. Как показывают многочисленные исследования в области предметов искусства, многие из них создаются в соответствии с изменениями моды.
Используемые для продвижения работ мастеров инструменты маркетинга зачастую приводят к тому, что сами предметы искусства не несут для общественных масс какой-либо содержательности. [1]
Современное искусство является трудным для восприятия точки зрения своей стилевой направленности. К примеру, при рассмотрении того же анимационного фильма нельзя однозначно сказать, является ли это частью классического кинематографа, результатом работы художников или только результатом использования компьютерных технологий без непосредственного участия человека.
В современном искусстве запутается любой специалист — в него искусственно пытаются внедрить компьютерные технологии, а сама работа художников больше напоминает не творческий процесс, а многочисленные попытки выразить свою идею на материальном уровне, используя компьютерные технологии обработки данных. У современного искусства нет ярко выраженного жанра, даже тот же модерн утратил свою концептуальность и сегодня сливается с другими жанровыми направлениями.
Все это не позволяет при детальном рассмотрении предмета искусства однозначно судить о его стиле и выбранном жанровом направлении. Что парадоксально, в этом путаются и сами создатели, называя себя художниками-вдохновителями, мастерами универсального искусства. В современном искусстве утратило свою значимость понятие вида, что ранее позволяло четко определить, к какому виду относится представленный предмет искусства. В качестве материалов для создания предметов современного искусства сегодня берется все, что окажется под рукой. Материалом для создания предметов творчества служит даже мусор. И оценивать созданные предметы предлагают зрителям и критикам. На что они должны опираться, давая оценку созданному предмету? На популярность самого мастера или оригинальность его задумки? Как такового мастерства в современном искусстве тоже нет. До конечного зрителя зачастую доносятся все попытки мастера создать то, что он задумал. На ознакомление зрителям выкладываются черновики, наброски, весь хлам, который не имеет отношения к искусству, но который должен быть принят и даже понят зрителем. Если ранее для знакомства зрителей выкладывался оконченный шедевр и критики однозначно могли судить, из чего сделан предмет искусства, какой объем работы проделал мастер, то современные предметы искусства нельзя оценивать даже с позиции этих критериев. Перед зрителями часто представляют незаконченные предметы, к примеру, художник-карикатурист может показать зрителям неоконченную карикатуру без смыслового содержания и явного выражения законченности. Таких примеров много, проблема заключается в том, что все, что называют предметами современного искусства, штампуется. Искусством пытаются называть даже то, что изначально к нему не относится. К примеру, кто-то пытается использовать обычный мусор для создания предметов одежды. Какова идея у автора, который берется за эту работу? Что он пытается донести до общественных масс? На сегодняшний день можно смело заявить о том, что искусство как таковое находится в стадии кризиса. Общественные массы и сами мастера ждут появления нового стиля, который мог бы однозначно расставить все по своим местам. Поэтому диалог о ведении современного искусства не имеет смысла — оно слишком запутано и утрачивает свою ценность. В сложившейся ситуации остается только обращаться к тому, что называлось искусством ранее. Взять, к примеру, тот же модернизм. Можно говорить о новом искусстве сколько угодно, однако такого застоя, который наблюдается в искусстве сейчас, еще не было. В то же время современное искусство никто не рассматривает в качестве нового стиля, так как оно находится за гранью традиционного представления об искусстве.
Основные критерии оценки современного искусства сводятся к оцениванию уровня профессионализма того или иного мастера и созданных им произведений. Оценивать качество предметов современного искусства можно с разных позиций.
Можно оценивать предметы искусства, учитывая динамику развития арт-рынка и его продукции. А можно обратиться к экспертной оценке, то есть, взять за основу оценочные характеристики и определить качество созданного предмета искусства.
В рамках первого подхода уточняется стоимость художественного произведения, если покупатель готов отдать за предмет большую сумму, значит, он того стоит. Чем больше сумма, за которую готовы купить предмет искусства, тем более высоким считается уровень мастерства художника.
В современной арт-индустрии происходит манипулирование вкусами покупателей, подход к оцениванию стоимости предмета искусства, исходя из его цены, считается необъективным. Скорее, оценка предметов искусства таким способом говорит лишь об известности художника и общего признания его талантов.
Второй подход подразумевает применение общественных критериев оценивания предметов современного искусства.
В качестве экспертов по оцениванию предметов выступают музейные работники, критики и кураторы выставок. В рамках этого подхода подразумевается оценивание именно предмета искусства, а не личности его создателя. Как правило, оценка предметов искусства с этим подходом подразумевает проведение сравнительного анализа с тем, что уже создано или было увидено.
Приведенные подход отличается субъективностью, так как в его основе находятся неверифицируемые ценности. И все же этот подход ближе к истине. Этот подход в оценивании не так сильно зависим от моды, поэтому с ним можно обратиться к общим критериям оценивания предметов искусства. Между тем, в сфере предметов искусства не выработано единых критериев, по которым можно было бы оценивать качество создаваемых предметов искусства. [2]
Допустимо будет предположить, что о качестве проведенной оценочной работы позволит судить только время. И все-таки современные художественные явления требуют дифференциации уже сегодня. Здесь одна из главных ролей отводится куратору, ведь именно этот человек определяет, что можно включить в выставку, а какие предметы требуют исключения.
На мнение куратора выставок опираются другие представители арт-индустрии. Куратор, который отбирает предметы искусства для включения в выставку, тоже совершает выбор. Выбор куратора становится определяющим, чтобы исключить ошибочные суждения о качестве созданного предмета искусства, ему приходится обращаться к объективной оценке.
Как правило, сама работа куратора строится на использовании интуиции, а не рационального подхода. В описанном случае нельзя исключить ошибки. Между тем, специфика работы куратора заключается в том, что он находится внутри происходящих социальных процессов, поэтому ему выбор становится предрешенным.
Кураторы при оценивании предметов современного искусства опираются на критерии качественного отбора. Здесь нельзя исключать того, что при формировании списка предметов искусства для выставки куратор не будет учитывать дружеские чувства к художнику или собственные эмоции, полученные от просмотра работ. [3]
В качестве одного из главных критериев при оценивании предметов современного искусства выступает так называемая степень самопожертвования художника при создании предмета искусства.
Более того, в процессе оценочной деятельности необходимо определить, соответствует ли творческий результат работы мастера задачам актуальности, соотносится ли созданный предмет искусства с проблемами историко-культурной среды современного времени.
При оценивании предметов современного искусства необходимо обращаться к определению того, как художник умеет создавать своим творчеством такое пространство, куда можно было бы погрузиться и получить душевный отклик со стороны зрителя. Качественным критерием при оценивании современных предметов искусства выступает умение мастера художественной деятельности находить баланс между окружающим и собственным миром.
Список критериев при оценивании предметов современного искусства можно продолжать, так как сами критерии оценивания и результат оценки во многом зависят от личности самого куратора. И все-таки необходимо отметить общую тенденцию при оценивании творений.
Особую важность имеет актуальность произведения и его способность взаимодействиям со зрителями. Критерием качественной оценки выступает характер отношений между куратором выставки и самим художником, так как куратору больше известно, какие силы и способности прикладывает мастер к созданию предметов искусства. [4]
С учетом описанных качественных критериев производится валоризация с учетом двух уровней. На первом уровне находятся результаты первичной оценки предметов искусства. На втором уровне находятся результаты вторичной оценки созданных предметов.
Поэтому базовый набор критериев при оценивании предметов современного искусства подразумевает совокупность экспертной и кураторской оценки созданных предметов искусства. Проблема при оценивании современного искусства сводится к невозможности выработки подхода с высоким уровнем объективности.
Как правило, при отборе тех же работ для выставок кураторы принимают во внимание как профессиональные качества самого мастера, так и соответствие его работ современным веяниям моды в арт-индустрии. Как показывают результата научных исследований по этой теме, низкие оценки качества самих работ и профессиональных заслуг мастера получают такие работы, которые подразумевают освещение конфликтных тем, так как общество может по-разному реагировать на тот или иной способ освещения проблемы и демонстрации собственного взгляда на ситуацию. [5]
В то же время более высокие оценки получают труды мастеров, которые относятся к списку популярных или раритетных.
С одной стороны, такие предметы искусства оцениваются больше по личностным качествам самого автора.
С другой стороны, при полноценном оценивании конкретного предмета искусства во внимание берется такой критерий, как раритетность. Раритетные произведения имеют более высокую цену, следовательно, они имеют более высокие показатели оценки качественных составляющих.
Список литературы
1. Асатиани В. А. Рекреация мифа как фактор упадка искусства в современной культуре (постановка проблемы) // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2015. — №1.
2. Буден Б. Искусство после конца общества // Художественный журнал. Moscow art magazine [Электронный ресурс]. — URL : http://xz.gif.ru/numbers/79-80/buden.
3. Денисов Б. Нетрадиционный бизнес. Ценностные критерии искусства // Маркетинг. — 2015. — №5.
4. Осмоловский А. Отличное от хорошего // Художественный журнал. Moscow art magazine [Электронный ресурс]. — URL: http://xz.gif.ru/numbers/55/6.
5. Суслова Т.И. Традиции и новации как одна из проблем современной эстетической теории // Вестник МГУ Серия 7. Философия. — 2013.— №4.