Эффективность производственно-хозяйственной и финансовой деятельности современных корпораций непосредственно зависит от качества корпоративного управления. В условиях финансово-экономического кризиса 2014 – начала 2015 г.г., действия внешнеэкономических санкций в отношении ряда крупных корпораций России, в том числе имеющих государственную долю в капитале, высокого уровня экономической неопределенности, обусловленного нестабильностью валютного и кредитного рынков, акционерные общества, имеющие несбалансированную систему корпоративного управления, характеризующиеся наличием постоянных корпоративных конфликтов между различными группами собственников, дополнительно увеличивают уровень финансово-экономического риска, снижают собственную инвестиционную привлекательность и, в конечном итоге, операционную эффективность деятельности.
Тем самым, в условиях кризиса качественная, научно обоснованная система корпоративного управления является одним из существенных условий снижения уровня общего риска и повышения социально-экономической эффективности развития корпораций, имеющих различную структуру собственности и относящихся к различным отраслям экономики.
Следует отметить, что в специальной литературе отсутствует единство мнений по поводу сущности и содержания экономической категории «корпоративное управление». В частности, в законодательстве РФ нормативно-правовая регламентация данного термина отсутствует.
В рамках международного права существует подход к определению содержания корпоративного управления, утвержденный в меморандуме Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1999 г.: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними… Одним из ключевых элементов для повышения экономической эффективности является корпоративное управление, включающее комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (стейкхолдерами)» [11].
И.В. Беликов и В.К. Вербицкий, по сути, развивают определение корпоративного управления, предложенное ОЭСР, трактуя корпоративное управление как систему «взаимоотношений между акционерами компании и ее менеджментом, между различными группами акционеров, между компанией в целом и иными заинтересованными группами по вопросам обеспечения интересов указанных участников корпоративных отношений и эффективной деятельности компании, ее соответствия социальным целям и общественным интересам» [2, с. 117]. Отличительной особенностью данного определения, в отличие от классического подхода к сущности корпоративного управления, утвержденного ОЭСР, является дополнительный акцент на необходимости соответствия корпоративного управления не только требованиям экономической эффективности развития акционерного общества, но и социальным целям.
Вместе с тем, в приведенных выше определениях, на наш взгляд, не вполне правомерно отождествляются экономические понятия «управление» и «экономические отношения». Более корректным было бы рассмотрение корпоративного управления как определенного активного воздействия на действия субъектов корпоративных отношений.
Р. Монкс и Н. Милоу предлагают достаточно емкое определение сущности исследуемой нами экономической категории: «Корпоративное управление представляет собой сбалансированный менеджмент всеми аспектами развития корпорации» [14, c. 4]. По сути, указанные авторы включают в состав корпоративного управления все сферы менеджмента акционерного общества: в сфере производства, кадров, финансов и т.п. Подобный расширительный подход к трактовке сущности корпоративного управления представляется не вполне оправданным: по существу, в его рамках корпоративное управление отождествляется с системой общего менеджмента акционерного общества, лишаясь тем самым самостоятельного объекта воздействия.
А.В. Завалишин, напротив, сводит содержание корпоративного управления только к решению вопросов «об оптимальном распределении чистой прибыли корпорации и привлечении новых корпоративных инвесторов» [5, с. 43]. Безусловно, вопрос о распределении чистой прибыли корпорации (в частности, определение пропорции между дивидендными выплатами акционерам и реинвестированием) тесно корреспондирует с системой корпоративного управления, оказывает влияние на развитие корпоративных отношений. Однако сведение сущности корпоративного управления только к вопросам дивидендной политики, представляющей собой скорее объект финансового менеджмента корпорации, представляется не вполне корректным, сужающим экономическое содержание исследуемой нами категории.
По мнению А.А. Кирилловых, корпоративное управление представляет собой «совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля» [7, с. 12]. Действительно, корпоративный контроль является существенным направлением системы корпоративного управления. Вместе с тем, из приведенного выше определения не вполне ясно, какие именно экономические и, в особенности, административные механизмы включаются в состав корпоративного управления.
Согласно точке зрения А. Афуа, корпоративное управление представляет собой одно из направлений стратегического менеджмента корпорации, предметом которого является контроль за совершением корпоративных действий различными социально-экономическими группами, имеющими отношение к развитию корпорации [13, с. 134]. По нашему мнению, не вполне корректно сводить содержание корпоративного управления только к решению стратегических проблем развития корпорации; оно может быть реализовано и реализуется и на тактическом и оперативном уровнях управления, например в рамках реагирования корпорации на иски миноритарных акционеров, ответов представителей исполнительной дирекции корпорации на обращения акционеров и т.п.
М.М. Соловьев предлагает следующее определение: «Корпоративное управление представляет собой систему управления, появившуюся в результате трансформации и развития системы менеджмента и автоматизированной системы управления, включающую в себя элементы этих систем и направленную на достижение согласованности интересов собственников компании и иных лиц через призму надежного и объективного функционирования топ-менеджмента компании» [12, с. 9]. На наш взгляд, специализированная автоматизированная система управления является одним из инструментов обеспечения экономической эффективности корпоративного управления, но рассмотрение ее в качестве неотъемлемого, необходимого элемента любой системы корпоративного управления, все же представляется не вполне корректным.
В специальной литературе представлен и нормативно-правовой подход к рассмотрению сущности и содержанию корпоративного управления. В частности, по мнению В.В. Долинской, корпоративное управление представляет собой «урегулированную нормами права систему организационных и имущественных отношений, с помощью которых корпоративная организация реализует, представляет и защищает интересы инвесторов» [4, с. 420]. Сходного понимания сущности корпоративного управления придерживается и О.А. Макарова [8, с. 124]. В рамках нормативно-правового понимания сущности корпоративного управления, по нашему мнению, следует оговориться, что последнее формируется и развивается не только в соответствии с общими нормами корпоративного законодательства, но и в соответствии с локальными нормативными актами конкретного акционерного общества (Кодексом корпоративного поведения, корпоративными регламентами и др.).
С.Д. Могилевский предлагает достаточно комплексное определение корпоративного управления: «Осуществляемое хозяйственным обществом корпоративное управление, будучи разновидностью социального управления, представляет собой непрерывное и целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу хозяйственной деятельности общества (лица, уполномоченные на то законом и учредительными документами), в круг корпоративных интересов или связанных трудовыми отношениями» [9, с. 161].
И. Адизес рассматривает корпоративное управление как целенаправленную деятельность по повышению стоимости организации за счет оптимизации корпоративных отношений [1, с. 35]. Сходной позиции придерживается и А.И. Килячков: «Корпоративное управление – это комплекс мер, осуществляемых компаниями для защиты интересов собственников и в конечном итоге для повышения стоимости компании и привлечения инвестиций» [6, с. 51].
По нашему мнению, максимизация рыночной стоимости корпорации, конечно, является одним из критериев эффективности ее деятельности. В то же время рост рыночной стоимости может быть вызван множеством факторов, не имеющих отношения к качеству корпоративного управления. С другой стороны, данный подход не отражает и такого сущностного признака корпоративного управления как обеспечения согласования различных групп интересов в процессе корпоративного развития.
На основе критического анализа специальной литературы нами уточнено определение исследуемой экономической категории: корпоративное управление представляет собой целенаправленное, регламентированное общими нормами корпоративного законодательства и локальными правовыми актами корпорации, воздействие на корпоративные отношения, обеспечивающее долгосрочную сбалансированность интересов различных групп акционеров, менеджмента и иных заинтересованных лиц, нацеленное на устойчивое повышение социально-экономической эффективности развития корпорации.
Отличительными особенностями уточненного нами определения являются:
— акцентируется внимание на необходимости обеспечения в долгосрочном периоде сбалансированности системы экономических интересов различных групп стейкхолдеров (включая корпус менеджеров корпорации), а не только акционеров, как это имеет место в ряде определений;
— выделение повышения социально-экономической эффективности развития корпорации в качестве основной конечной цели корпоративного управления;
— акцент на необходимости и целесообразности совместной регламентации корпоративного управления, как нормами общего корпоративного права, так и локальными нормативными актами корпорации, конкретизирующими и дополняющими положения национального корпоративного законодательства;
— рассмотрение корпоративного управления не просто как «системы корпоративных отношений», что характерно для многих подходов к определению исследуемой категории, а в качестве целенаправленного воздействия на такого рода отношения.
В соответствии с уточненным нами определением, предметом корпоративного управления являются различные группы корпоративных отношений, а объектом, соответственно, социально-экономическая эффективность развития корпорации в целом, непосредственно зависящая от уровня согласованности, сбалансированности такого рода отношений. Субъектный состав корпоративного управления при этом разнообразен: различными вопросами корпоративного управления занимаются такие органы управления акционерным обществом, как Общее собрание акционеров, Совет директоров, исполнительная дирекция, ревизионная комиссия и др.
Качественное корпоративное управление должно соответствовать ряду базовых принципов – некоторых устойчивых требований, обеспечивающих эффективное формирование и реализацию его механизмов и процедур. К базовым принципам корпоративного управления относятся:
— объективность, предполагающая обоснованность направлений развития системы корпоративного управления конкретного акционерного общества в соответствии с общими целями и задачами его производственной и финансовой деятельности и имеющимися ресурсными ограничениями;
— системность, предусматривающая наличие тесной взаимосвязи различных направлений корпоративного управления, а также органичное взаимодействие корпоративного управления и иных направлений менеджмента организации, их согласованность;
— транспарентность, которая предусматривает информационную прозрачность корпоративного управления, минимизирующую риск злоупотреблений отдельных его субъектов (при этом на необходимость следования принципу транспарентности указывают ряд исследований проблем корпоративного управления, в частности И.Ю. Бочарова [3, с. 151], О.В. Осипенко [10, с. 25] и др.; вместе с тем, следует уточнить, что такого рода транспарентность не может быть безграничной: в частности, принцип транспарентности не должен распространяться на вопросы обеспечения коммерческой тайны или механизмов корпоративной безопасности).
Развитие и совершенствование системы корпоративного управления непосредственно зависит от качества экономического анализа сложившейся системы корпоративного менеджмента в конкретном акционерном обществе. Последнее, в свою очередь, непосредственно обуславливается корректным применением системы методов исследования корпоративного управления. По результатам исследования специальной литературы нами произведена систематизация существующих методов анализа корпоративного управления в рамках ряда методических подходов (таблица 1). При этом методический подход представляет собой систему близких по содержанию методов исследования тенденций и проблем корпоративного управления.
Таблица 1. Основные подходы к исследованию корпоративного управления[1]
| Наименование подхода | Содержание подхода | Ограничения использования подхода |
| 1.Описательный подход | Эмпирическое исследование проблем корпоративного управления. | Недостаточность объективной, количественной информации, характеризующей эффективность корпоративного управления. |
| 2. Социологический подход | Обобщение данных использования социологических методов (опроса, анкетирования) относительно отдельных аспектов корпоративного управления в отношении различных социальных групп (акционеров, представителей корпуса менеджеров и др.). | Субъективный характер методов исследования корпоративного управления. Высокая вероятность недостоверной оценки респондентов и экспертов. |
| 3.Экспертно-балльный подход | Балльное ранжирование проблем корпоративного управления внутренними и (или) внешними экспертами |
Продолжение таблицы 1
| 4.Нормативно-правовой подход | Анализ соответствия фактического состояния корпоративного управления нормам действующего корпоративного законодательства | Подход позволяет оценить законность действий в рамках корпоративного управления, но не их экономическую эффективность.
|
| 5.Экономико-статистический подход | Оценка влияния показателей структуры корпоративной собственности на конечные результаты финансово-экономической эффективности развития корпорации. | Результаты применения методов в рамках данного подхода носят вероятностный характер. |
| 6. Подход с позиций максимизации рыночной стоимости корпорации | Эффективным признается такое корпоративное управление, которое в долгосрочной перспективе обуславливает максимизацию рыночной стоимости корпорации. | Проблематично выделить вклад в формирование стоимости корпорации именно фактора корпоративного управления, исключив влияние множества других внутренних и внешних факторов. |
| 7. Подход теории игр | Оценка возможностей достижения равновесных состояний в процессе взаимодействия различных групп стейкхолдеров корпорации | Сложность изначального корректного определения параметров корпоративного поведения различных групп стейкхолдеров. |
Как показано в таблице 1, все основные существующие подходы к исследованию корпоративного управления характеризуются определенными недостатками, ограничивающими возможности их практического использования. Соответственно, для анализа тенденций и проблем корпоративного управления целесообразно применять синтез различных подходов, принимая при этом за основу точные количественные методы анализа, а экспертные и социологические методы исследования корпоративного управления, субъективные по своей природе, рассматривать в качестве дополнительных, уточняющих и корректирующих.
Таким образом, корпоративное управление представляет собой одно из актуальных направлений менеджмента современных акционерных обществ, позволяющее, за счет обеспечения баланса интересов различных групп, имеющих отношение к развитию корпорации, добиться дополнительных конкурентных преимуществ развития и повысить на данной основе уровень финансово-экономической и, в конечном итоге, социальной эффективности.
Библиографический список
- Адизес И. Управление жизненным циклом корпораций. – М.: Из-во “Манн, Иванов и Фербер”, 2014. С.35.
- Беликов И.В., Вербицкий В.К. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика. – 2005. — №10-11. С.117.
- Бочарова И.Ю. Корпоративное управление и информационная прозрачность компаний// Социально-экономические аспекты функционирования и развития предприятий: материалы научн. конф / ЛФ ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК». — Ливны, 2011. С.151.
- Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. – М.: Волтерс Крувер, 2006. С.420.
- Завалишин А.В. Проблемы корпоративного контроля // Экономика предпринимательства. – 2013. — №7. С.43.
- Килячков А.И. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций // Рынок ценных бумаг. – 2003. — №4. – С.51.
- КирилловыхА.А. Корпоративноеправо. – М.: Юстинцинформ, 2009. С.12.
- Макарова О.А. Реализация принципов корпоративного управления в российском акционерном законодательстве // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сб. научн. статей. – Вып. 5. – М., 2005. С.124.
- Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. – М.: Дело, 2001. С.161.
- Осипенко О.В. Корпоративный контроль. Экспертные проблемы. – М.: Статут, 2013.С.25.
- Принципы корпоративного управления ОЭСР. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.oecd/dataoecd/46/38/4354430.pdf (дата обращения: 21.03.2015).
- Соловьев М.М. Автоматизированные системы, менеджмент и корпоративное управление: логика разделения и развития // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. — №5. – С.9 – 22.
- Afuah A.Business Models: A Strategic Management Approach. — McGraw-Hill, 2003. — Ch. 13. Corporate Social Responsibility and Governance. P.134
- Monks R., Minow N. Corporate Governance. – NY, 2011. P.4.
[1]Систематизировано автором[schema type=»book» name=»СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ» description=»По результатам анализа существующих подходов автором уточнено содержание экономической категории «корпоративное управление», которое представляет собой целенаправленное, регламентированное общими нормами корпоративного законодательства и локальными правовыми актами корпорации, воздействие на корпоративные отношения, обеспечивающее долгосрочную сбалансированность интересов различных групп акционеров, нацеленное на устойчивое повышение социально-экономической эффективности развития корпорации. Автором представлены базовые принципы корпоративного управления, раскрыто их содержание. В статье систематизированы основные методические подходы к исследованию тенденций и проблем корпоративного управления, такие как описательный подход, социологический подход, экспертно-балльный подход, экономико-статистический подход, подход с позиций максимизации рыночной стоимости корпорации, нормативно-правовой подход, подход теории игр. Выделены ограничения применения указанных методических подходов к анализу корпоративного управления.» author=»Н.Н. Сланова» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-08″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)» ebook=»yes» ]