Уголовный процесс весьма сложное социальное явление. Важно отметить, что термин «процесс» означает течение, ход определенных явлений. Согласно теории уголовно-процессуального права данный процесс формируется из определенных относительно-самостоятельных стадий, каждая из которых обладает своей уникальностью. Вопрос о стадиях уголовного процесса практически всегда интересовал процессуалистов. В связи с этим, изучению стадий уголовного процесса посвящено множество научных работ, в том числе, и не осталась без внимания стадия возбуждения уголовного дела.
Вопрос о том, что же следует понимать под возбуждением уголовного дела и является ли оно стадией уголовного процесса в уголовно-процессуальной литературе, ставился и обсуждался неоднократно. Необходимо отметить, что стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе означает непосредственное начало уголовно-процессуальной деятельности. Именно с помощью этой стадии реализуются такие важные задачи как: рассмотрение поступивших сведений о совершении преступления, а также определяются предпосылки для принятия решения о возбуждения уголовного дела. Из этого можно сделать вывод, что одно из предназначений стадии возбуждения уголовного дела как стадии досудебного производства заключается в реагировании на факты совершения преступления, а также на последующее отграничение этапов уголовного процесса от тех фактов, которых не было.
Для выяснения сущности стадии возбуждения уголовного дела, прежде всего, необходимо знать, что же под ней понимается. Так, согласно одному из наиболее доступных определений, под стадией возбуждения уголовного дела понимается составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе, которая представляет собой урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, а в необходимых случаях – по проверке наличия в данной информации оснований для начала предварительного расследования и принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела [1].
Если проанализировать это определение, то становится понятным, что именно она способствует движению механизма уголовного процесса, при этом она создает определенную правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, то есть служит «точкой отсчета» начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования.
То есть, возбуждение уголовного дела является первой стадией, началом производства по уголовному делу. Именно она является своеобразной основой, с которой начинается уголовное судопроизводство.
У института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе долгая и неоднозначная история. Данный правовой институт существовал не всегда. Его становление произошло в советский период, когда на смену дореволюционному состязательному уголовному судопроизводству, в котором возбуждение уголовного дела не было самостоятельным этапом, пришел жестко выраженный публично-розыскной процесс, призванный стать инструментом «диктатуры пролетариата»[2].
Итак, в дореволюционный период становления уголовного судопроизводства, она не носила самостоятельный характер, ввиду состязательного характера, только в советский период развития уголовного судопроизводства она появилась в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса.
По УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. стадия возбуждения уголовного дела не имела выраженного самостоятельного характера. Это объясняется с точки зрения уголовно-процессуального законодательства тем, что выполнение следственных действий может проводиться лишь после получения достоверной информации о совершении определенного преступления, например, эта информация может поступать из заявления потерпевшего или сообщения иного заинтересованного лица[3].
Но на практике данные обстоятельства способствовали различным злоупотреблениям властью со стороны должностных лиц. Это влекло к большому количеству нарушения прав граждан, когда без стадии возбуждения уголовного дела граждане подвергались многочисленным мерам процессуального принуждения. К ним относилось и проведение карательных мероприятий в отношении невиновных лиц, что впоследствии привело к их смерти.
В дальнейшем при разработке УПК РСФСР 1960 г. отношение законодателя к возбуждению уголовного дела принципиально поменялось. Так, были внесены изменения в уголовно-процессуальное законодательство, что объяснялось некоторыми тенденциями в сторону гуманизации уголовно-процессуального законодательства. Полная и системная регламентация УПК РСФСР 1960 г. позволяет судить о том, что стадия возбуждения уголовного дела стала самостоятельной стадией уголовного процесса. Теперь у нее были все свойства самостоятельной стадии уголовного процесса, к которым можно отнести наличие особых задач, субъектов, порядка деятельности, итоговых решений. В данный период основное значение данной стадии заключалось в том, что до принятия решения о возбуждении уголовного дела производство следственных действий и мер процессуального принуждения не могло производиться.
Как было уже отмечено, стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовно-процессуальном законодательстве существует долгое время. В современных условиях становления и развития нового уголовного судопроизводства большое значение уделяется вопросу о смысле стадии возбуждения уголовного дела. Необходимо сказать, что четкой концепции по соответствующей тематике не существует, в связи с этим идет оживленная дискуссия о действии этого института уголовного судопроизводства. Таким образом, стала актуальной проблема реформирования стадии возбуждения уголовного дела, в соответствии с новыми потребностями уголовно-процессуального законодательства.
Принятый 18 декабря 2001 г. УПК РФ не смог решить всех проблем стадии возбуждения уголовного дела. Можно даже отметить, что его принятие способствовало возникновению новых коллизий.
Позиции ученых были неоднозначны, одни из них высказывались за устранение стадии, другие же наоборот говорили о том, что необходимо существование данного института уголовного процесса, были и те, кто высказывал мнение о том, что стадия возбуждения уголовного дела нужна, но ее следовало бы изменить. Для того чтобы наиболее полно раскрыть сущность работы следует привести мнения некоторых ученых.
Так, Ю. В. Деришев видит в стадии возбуждения уголовного дела лишь административное производство, т.е. вся функция стадии возбуждения уголовного дела сводится только к проверке фактов, которые схожи по объективной стороне с правонарушениями [4].
Можно высказать и позицию М. С. Строговича, который видел основное процессуальное значение стадии в том, что «возбуждение уголовного дела – правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела» [5].
Так, по мнению Л.М. Володиной, стадия возбуждения уголовного дела является «нагромождением правил и сроков проверки, которые лишь мешают оперативному ходу расследования, ведут к утрате доказательственного материала и к тому же постоянно нарушаются»[6].
В настоящее время становится понятным, что мнение тех авторов, которые считают стадию возбуждения уголовного дела самостоятельной и независимой справедливо.
Это обосновано тем, что само уголовное судопроизводство сопряжено с применением серьезных принудительных мер. Но часто встречаются случаи, когда такие меры применяются к непричастным к совершению преступления лицам. В связи с этим уголовно-процессуальный закон обязует должностных лиц проводить определенную доследственную проверку. Таким образом, основной смысл стадии возбуждения уголовного дела заключается в препятствовании ограничений прав и свобод личности без наличия достаточных оснований.
Получается, что данная стадия противодействует необоснованному возбуждению уголовного дела, а значит, необоснованному применению мер процессуального принуждения. Но при этом необходимо отметить, что возбуждение уголовного дела может затрагивать права личности, только в том случае, если решение выносится в отношении конкретного лица.
Исходя из вышеизложенного, отмечается, что существование стадии уголовного просто необходимо в современном уголовном судопроизводстве, в связи с реализацией гражданами их конституционных прав на защиту от применения определенных мер процессуального характера. Представляется интересным и усовершенствование правового регулирования проверочных действий на данной стадии, т.к. действие данного института положительно сказывается на дальнейших этапах рассмотрения уголовного дела в уголовном процессе. В новых условиях стадия возбуждения уголовного дела утратила былое значение. Законодатель должен осознать, что проблемы, с которыми вынуждены сталкиваться органы предварительного расследования, не имея возможности сразу после получения сообщения о преступлении приступить к производству предварительного следствия или дознания ничем не оправданы. Возбуждение уголовного дела как уникальная стадия уголовного судопроизводства не должна потерять своей самостоятельности. К тому же возбуждение уголовного дела по каждому сообщению о преступлении позволит иметь реальную картину о состоянии преступности в стране.
Список литературы:
- Кругликов А. П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? [Текст] / А. П. Кругликов. // Российская юстиция. -2011. — № 6. — С. 56 – 58.
- Давлетов А. А., Кравчук, Л. А. Стадия возбуждения уголовного дела — обязательный этап современного отечественного уголовного процесса [Текст] /А. А. Давлетов, Л. А. Кравчук. // Российский юридический журнал. -2010. — № 6. — С. 114 – 120.
- https://www.yourist-ufa.ru/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela.
- Деришев Ю. В. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 36.
- Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970. С. 10.
- Дикарев, И. С. Стадия возбуждения уголовного дела — причина неоправданных проблем расследования [Текст] / И. С. Дикарев. // Российская юстиция. -2011. — № 11. — С. 38 – 40.[schema type=»book» name=»СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: НЕОБХОДИМА ЛИ ОНА?» author=»Дудкина Анна Александровна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]