На практике анализ механизма управления природоохранной деятельностью основывается на показателях результативности конкретных инструментов управления (государственный контроль, лицензирование, сертификация, экологические платежи и т.п.). Однако эффективность механизма управления в целом не оценивается. Часто статистические показатели объемов эмиссий загрязняющих веществ (ЗВ) снижаются, в то время как качество окружающей среды (ОС) ухудшается. В этой связи необходима оценка не только результативности, но и эффективности как отдельных инструментов управления природоохранной деятельностью, так и механизма в целом.
Предлагаемая методика оценки эффективности управления природоохранной деятельностью основана на использовании такого теоретико-прикладного инструмента современной науки управления как KPI (KeyPerformanceIndicators). Система ключевых показателей деятельности, либо в другом варианте перевода система ключевых показателей эффективности/результативности – это в самом общем понимании система показателей, характеризующая результаты деятельности организации по конкретным направлениям в соответствии с поставленными целями организации.
Основной целью реализации механизма управления природоохранной деятельностью является сохранение и воспроизводство здоровой и безопасной среды обитания. Целевыми показателями его функционирования являются известные параметры качества окружающей среды, обеспечение которых возможно при установлении заданий на снижение эмиссий ЗВ в ОС. Снижение негативного воздействия предприятий на ОС достигается за счет функционирования механизма управления природоохранной деятельностью, состоящий из административно-контрольных, финансовых, экономических рыночных мер. Оптимальный набор данных инструментов позволяет достичь ряда показателей, характеризующих сохранение ассимиляционного потенциала (АП) ОС: показатели охраны и восстановления ОС, показатели экологизации производства. Последние отражают процессы модернизации производства за счет внедрения малоотходных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, ориентированных на минимизацию и предупреждение негативного воздействия на ОС.
Приведем формулы расчета некоторых показателей, требующих разъяснения:
– целевой объем снижения эмиссий ЗВ, %:
– эко-эффективность использования АП ОС, усл.т./руб.
Здесь важно изучение динамики «экологического запаса». Изменение «экологического запаса» – естественный процесс, который может быть вызван уменьшением АП ОС S или увеличением текущего объема выбросов загрязняющих веществ А. В данном контекстеважно, какие экономические выгоды влечет за собой снижение «экологического запаса» G, где G = S – A. Можно построить индикатор, отражающий удельное изменение экологического запаса при изменении показателя экономического роста на единицу. Такая формулировка позволит говорить о качестве экономического роста, поскольку он учитывает АП ОС территории – одну из важнейших характеристик природного капитала. При введении критерия устойчивости показатель эко-эффективности будет представлять собой отношение разницы между «экологическим стандартом» (ЭТТ) и текущим объемом выбросов загрязняющих веществ (v1) к ВРП:
где: ВРП – валовый региональный продукт, руб.
Этот показатель отражает величину «остатка» АП ОС в расчете на единицу ВРП в текущем году. Чем больше значение этого показателя, тем более устойчивой является экономика, тем эффективнее общество расходует АП территории своего проживания.
Апробация представленных показателей осуществлена на примере Республики Башкортостан (таблица 1) позволяет сделать следующие выводы:
— финансирование охраны ОС государством и предприятиями остается недостаточным, что необходимо компенсировать более эффективным стимулированием предприятий к снижению эмиссий ЗВ;
— вторичное использование отходов производства и потребления остается низкой, что связано с отсутствием мер государственнойподдержки соответствующей деятельности;
— низкий уровень ставок платы, не отражающей реальный экономический ущерб от экологических нарушений, приводит к возрастанию доли сверхнормативных эмиссий ЗВ в общем объеме загрязнений;
— экономическая эффективность экологического контроля и надзора растет. Однако значительное сокращение количества проверок не способствует действенной реализации данного инструмента природоохранного механизма;
— уровень охвата ЗВ системой мониторинга является недостаточным для пресечения несанкционированных эмиссий ЗВ;
— удельные объемы выбросов на единицу выпускаемой продукции снижаются, однако эко-эффективность использования АП ОС является отрицательной, что означает, что в целях сохранения условий нормальной жизнедеятельности человека, обеспечения устойчивого экономического положения, требуется значительное сокращение эмиссии ЗВ.
Таблица 1.
Значения показателей эффективности механизма управления природоохранной деятельностью в Республике Башкортостан
|
Показатели эффективности |
Критерии | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
2012 |
| 1.Качество атмосферного воздуха ИЗА
СИ НП 2. Качество водных сред (УКИЗВ средний) 3.Задание на снижение эмиссий ЗВ, % 4.Доля расходов на охрану ОС в затратной части бюджета 5. Доля частных инвестиций в общем объеме инвестиций на охрану ОС 6.Коэффициент эффективности инвестиций в НДТ (т/руб.); 7.Доля предприятий работающих по НДТ, в общем числе предприятий 8. Коэффициент эффективности системы платежей за загрязнение (т./тыс. руб) атмосферы водных объектов земли 9. Доля платежей за сверхнормативные выбросы сбросы отходы в общем объеме платежей за соответствующее загрязнение 10. Коэффициент экономической эффективности экологического контроля 11. Доля охваченных системой мониторинга ЗВ по атмосфере по водным объектам 12. Доля рекультивированных земель 13.Доля восстановления лесов 14. Доля восстановленных и экологически реабилитированных водных объектов, кв.км. 15.Доля особоохраняемых природных территорий (ООПТ) в общей площади территорий 16.Доля озелененной городской территории 17.Удельные объемы эмиссий ЗВ на тыс. руб. ВРП выбросов сбросов отходов 20.Удельные объемы эмиссий ЗВ на единицу выпускаемой продукции по отрасли (напр., выбросов электроэнергетики, т/млн. кВт.ч) 21.Эко-эффективность использования АП ОС, усл.т./тыс. руб. 22.Вторичное использование ресурсов: -доля используемых и обезвреженных отходов -доля оборотного водоснабжения |
|
9,9
19 — 3,6 24 0,02
0,75
—
—
0,3 5,6 0,17
0,09 0,85 0,51
14,5
0,04 0,01 0,09 0,78
—
0,073
0,42
0,0016 0,0006 0,0012
3,1
-0,005
0,17
0,92 |
8,7
40,1 30,5 3,8 16 0,02
0,5
—
—
0,3 3,2 0,1
0,12 0,90 0,50
17,5
0,04 0,01 0,09 0,70
—
0,073
0,42
0,0017 0,0006 0,0016
2,5
-0,003
0,23
0,9 |
10,3
38 27,2 3,6 21 0,02
0,24
—
—
0,3 2,9 0,06
0,18 0,94 0,34
22,5
0,04 0,01 0,09 0,61
—
0,072
0,42
0,0015 0,0004 0,0016
1,6
-0,005
0,24
0,9 |
7,5
4,0 27,2 3,7 22 0,02
0,2
—
—
0,3 2,5 0,1
0,15 0,92 0,30
—
0,04 0,01 0,09 0,60
—
0,074
0,42
0,0013 0,0004 0,0016
1,8
-0,004
0,20
0,93 |
10
20,5 13,1 — 15 0,02
0,21
—
—
0,44 2,21 0,13
0,22 0,91 0,29
—
0,04 0,01 0,09 0,60
—
0,072
0,42
0,001 0,0003 0,0016
2,1
-0,002
0,21
0,9 |
В целом, эффективность механизма управления природоохранной деятельностью является недостаточной, поскольку слабо задействованы инструменты стимулирования предприятий к экологизации производства, в то время как, меры, направленные на восстановление ОС не приносят ощутимого улучшения ее качества.
Представленная методика позволяет оценивать эффективность управления природоохранной деятельностью и обосновывать корректирующие действия в отношении механизма управления взаимодействием в системе «производство – окружающая среда»
Список литературы:
- Вильданова Л.В. Некоторые вопросы развития механизма управления природопользованием/Л.В. Вильданова//Научно-технические ведомости СПбГПУ (экономические науки). – 2010. – № 5 (107). – С.: 30 – 32. – 0,2 п.л.
- Елкина Л. Г. Вильданова Л.В. «Ключевые показатели эффективности механизма управления природопользованием и охраной окружающей среды» / Л. Г. Елкина, Л. В. Вильданова // Управление экономикой: методы, модели, технологии: сб. стат. XIII Междунар. науч. конф./ Уфимск. гос. авиац, техн. ун-т., 2013. – С. 128 – 132. – 0,6 п.л. /0,4 п.л.[schema type=»book» name=»МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН)» description=»Представленная методика позволяет оценивать эффективность управления природоохранной деятельностью и обосновывать корректирующие действия в отношении механизма управления взаимодействием в системе «производство – окружающая среда»» author=»Елкина Людмила Геннадьевна, Вильданова Ляйсан Валерьевна, Богатырева Елена Юрьевна, Косьяненко Наталия Геннадьевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-05″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_04(13)» ebook=»yes» ]