АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЯ СФЕРОЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ГУМАНИТАРНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В ВЕДУЩИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (аналитический обзор)

Введение. Междисциплинарные исследования социально-экономической и гуманитарной направленности переживают подъем с середины 1980-х гг., во многом связанный с переходом ряда развитых стран к шестому технологическому укладу, ядром которого становится конвергенция НБИК (нано-био-инфо-когни(тивных) технологий. Он основан на синтезе технических систем с биосистемами, на проектировании живых организмов, новом природопользовании и робототехнике, новой медицине, а также на высоких гуманитарных технологиях . Мировой опыт развития науки и технологий показывает, что решение вопросов качества жизни, здоровья человека, социальных и этических последствий конвергентных технологий находится в центре интеллектуального осмысления и выработки прогнозных сценариев развития будущего человечества. Сегодня развиваются успешные практики управления научными исследованиями, появляются эффективные способы их поддержки и финансирования, включая не только государственные, но и бизнеса.

Эти процессы затронули и российскую науку. Вместе с тем, модель управления и финансирования сферы науки и технологий социально-экономической и гуманитарной направленности, которая сложилась в России, избыточно бюрократизирована, недостаточно финансируется и не отвечает современным вызовам и угрозам. Соответственно, также выделяются опасности, стоящие перед российской наукой:

— отставание темпов обновления и укрепления материально-технической базы научно-исследовательского, информационного и социального пространства от требований современного общества экономики знаний;

— увеличивающийся разрыв между содержанием программ подготовки научно-педагогических кадров и современных тенденций в науке и технологиях, между имеющимися ресурсами (главным образом, научно-интеллектуальным потенциалом) и эффектом от их использования – конвергенции и координации направлений деятельности;

— естественное старение кадров и отсутствие «скамейки запасных», обусловленные неоправданно низким уровнем престижности профессии ученого в современном российском обществе, ограниченностью в финансовых возможностях материального стимулирования;

— дисбаланс и ведомственная разобщенность в управлении и финансировании научных исследований и разработок;

— низкий уровень вовлеченности органов управления, реального сектора экономики и бизнеса в заказ на инновационные разработки и технологии;

— недостаточное количество академических обменов и научных исследований совместно с крупными отечественными и зарубежными научно-образовательными центрами;

— утрата конкурентоспособности российской науки.

В этой связи, представляется важным проанализировать успешные зарубежные практики управления и финансирования сферы науки и технологий, междисциплинарных исследований гуманитарной направленности.

Необходимо отметить также следующий факт. Возрастание роли междисциплинарных исследований гуманитарной направленности связаны с необходимостью этической оценки современных наук о жизни имеющих двойное назначение. Ключевой при этом является проблема технологий двойного назначения, понимание которых включает новые смыслы. Создание новых живых систем, трансгенизация организмов может привести к появлению вирусов или даже высших организмов, против которых человечество и существующая экосистема будут бессильны. Об этом нас предупреждает идущая дискуссия по поводу публикации группы ученных из Роттердамского университета, создавших высоко вирулентный, передающийся млекопитающим смертельный штамм вируса H5N1 (2011г.). Мы пока не можем быть уверенными в безопасности в применении биотехнологических химикатов (глифосат), которые по оценке Международного агентства по изучению рака Всемирной организации здравоохранения, возможно, являются канцерогенными веществами (2015г.). Избыточность технологического и научного прогресса приводит к возрастанию риска, который из категории только личного пространства перемещается на уровень глобальный. Все чаще в международном и экспертном сообществе объединяются такие понятия, как технологии двойного назначения, биобезопасность и биоэтика. Все это требует принятия управленческих решений не только на национальном, но и глобальном уровне.

При подготовке статьи были использованы публикации и аналитические документы международных организаций, государственных учреждений, институтов, исследовательских центров, ассоциаций и фондов: Организации Объединенных Наций (ООН) Всемирного экономического Форума (ВЭФ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международного валютного фонда (МВФ), Исследовательской организации McKinsey Global Institute, Национального совета по разведке (НСР) США, Исследовательской компании Fast Future (Великобритания), Японского общество продвижения науки, статей отечественных и зарубежных ученых.

Основная часть. Анализ систем управления сферой науки и технологий в ведущих зарубежных странах (США, государства ЕС и др.) интересен, прежде всего, тем, что за последние десятилетия за рубежом сформировались успешные управленческие практики научными исследованиями, результаты которых убедительно представлены в мировых рейтингах [5,6]. Наиболее познавателен опыт функционирования управлением науки и технологиями в США, занимающей лидирующие позиции по многим научным направлениям, в том числе и междисциплинарным в сфере социально-гуманитарного знания.

Опыт управления наукой в США представляет один из крупнейших в мире высокопроизводительный и по-разному организованный научно-технический комплекс. Он тесно интегрирован со сферой образования, отраслями экономики и отдельными правительственными органами. В него входят: исследовательские центры университетов, промышленных корпораций, национальные государственные лаборатории, независимые некоммерческие исследовательские организации, мелкие и средние коммерческие и инженерные фирмы, всевозможные кооперативные организации и т.д.

Значительная часть национальных лабораторий управляется на конкурсной основе неправительственными организациями по результатам конкурсов. Например, Лос-Аламосской лабораторией управляет Калифорнийский университет. Другая крупная национальная лаборатория в Окридже управляется консорциумом университета Теннеси и Мемориального института Бателл. Такая организация исследований академического характера имеет серьезные конкурентные преимущества, так как позволяет не только быстро корректировать приоритеты в направлениях исследований за счет смены приоритетов в финансировании, но и быстро включать результаты этих исследований в учебные программы. Это в свою очередь, позволяет также привлекать к научной деятельности способных молодых исследователей и студентов. В США нет специализированного министерства науки. Между тем, за поддержку в стране фундаментальных исследований ответственны ряд государственных департаментов – Департамент энергетики (DOE) Департамент здравоохранения (HHS), Департамент обороны (DOD), Департамент сельского хозяйства (USDA), Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (NASA) и Национальный научный фонд США (NSF).

Национальный научный фонд (ННФ) — единственное в федеральном правительстве агентство, функционирование которого полностью посвящено развитию науки и техники. Его руководящим органом является Национальный научный совет (ННС), в состав которого входят советник президента по науке и технике (руководитель ННС и ННФ) и ведущие деятели науки и техники (президенты университетов, вице-президенты компаний по науке и технике, ведущие ученые и инженеры). Его члены назначаются президентом на срок 6 лет с таким расчетом, что каждые 2 года меняется одна треть его состава. ННФ главным образом финансирует программы фундаментальных исследований в университетах, кооперативных исследовательских фирмах и в малом бизнесе. ННФ производит оценку поступающих заявок и принимает решение о выделении средств. Почти все средства из его бюджета направляется на финансирование программ. Решения о выделении средств, принимаются на основе независимой экспертизы, выполняемой учеными по всей территории страны. В ней участвуют более 50 тыс. ученых и инженеров каждый год. Мнения экспертов концентрируются и обсуждаются на специализированных Комитетах научно-технических советников, в которые входят известные представители науки и техники. Контроль над эффективностью расходования средств осуществляется в виде отчетов о результатах исследований. В дополнение к этому ННФ отслеживает публикации, подготовленные по результатам финансировавшихся исследований, а также частоту цитирования этих работ в дальнейшем. Помимо этого в ННФ действует специальная программа оценки эффективности затрат, в соответствии с которой каждая из научно-исследовательских программ раз в три года подлежит обязательной проверке внешними специалистами на предмет выяснения того, насколько хорошо осуществляется управление ею.

В последние десятилетия сформировались так называемые, научные экспертно-аналитические организации, получившие название «фабрики мысли» (Think Tanks). Они осуществляют консультирование по государственным и корпоративным контрактам, как правило, в области политического производства и оценки возможных социально-экономических последствий политических решений. Интеллектуальная продукция «фабрик мысли» — прикладная политическая экспертиза, исследования и аналитика, фундаментальные теоретические труды. [8].

Министерство обороны США также имеет практику формирования исследовательских программ для университетов или направленных на поддержку кооперации с университетами. Например: Программа междисциплинарных университетских исследований (Multidisciplinary University Research Initiative — MURI).

Особую роль внутри научного сообщества, а также между ним и внешними заинтересованными сторонами берут на себя научные ассоциации. Они посредничают, и сами участвуют в национальной кооперации между разными исследовательскими организациями внутри страны и с привлечением иностранных институтов. Организуют семинары, симпозиумы, научные выставки; осуществляют передачу научной информации через свои издания; выдают исследовательские гранты; присуждают премии, проводят другие мероприятия по подготовке научных кадров и т. д. В США существуют 3 вида научных ассоциаций: ассоциации по дисциплинарному принципу; ассоциации, представляющие всю науку; междисциплинарные ассоциации для решения крупных проблем.

Для ряда стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) система организации, управления и финансирования фундаментальных исследований носит схожий характер. Вместе с тем, констатируется, что существующая модель нуждается в реформировании, так как излишне бюрократизирована и не отвечает современным вызовам и угрозам. Особенно это заметно по отношении к инновационным проектам и разработкам. В ряде исследований, отмечается необходимость раннего инвестирования стартапов, привлечение «бизнес-ангелов», развитие посевных инвестиций [19]. В этой связи предлагается ряд мер для политиков стран ОЭСР, которые должны поддержать эти направления. Среди них:

Обеспечение баланса между государственными и частными инвестициями
Выделение грантов и гарантированных кредитов
Фискальные/налоговые льготы
Включение в рамочные программы ЕС
Снятие нормативных барьеров
Поддержка выхода на рынки
Развитие предпринимательской культуры в науке
Создание предпринимательской научной экосистемы
Развитие человеческого и социального капитала
Совершенствование системы оценок и финансовых инструментов
Учет временных лагов и рыночных циклов и др.

В отдельных странах ЕС, существуют свои особенности управления и финансирования науки. Так, в Германии сложилась отличная от других стран ЕС система организации научных исследований. Она представляет собой федеральную систему с разделением обязанностей между федеральным и местным правительством. Сама же система делится на сектор высшего образования и сектор научных исследований. Структура представляет собой: бюджетные исследовательские институты и бюджетные исследовательские организации национального значения, научные общества (например: Общество им. Макса Планка, Общество содействия прикладным наукам им. Фраунгофера, Общество Германа фон Гельмгольца, Научно-исследовательское Общество Готфрида Вильгельма Лейбница и др.).

Во Франции есть Министерству научных исследований и технологий, которому подчиняются Национальный центр научных исследований Франции (Centre National de la Recherhe Scientifique — CNRS) и Национальный центр научных исследований (Centre National de la Recherhe Scientifique — CNRS). Оно располагает собственным штатом научных работников и автономным финансированием, имеет 18 представительств на территории страны и более десятка за рубежом. В CNRS входят собственные исследовательские лаборатории и группы, а также два института — Национальный институт наук о Вселенной и Национальный институт ядерной физики и физики элементарных частиц. Во всех лабораториях, сотрудничающих с CNRS, независимо от их статуса и принадлежности реализуется единая политика, действуют единые правила создания, контроля и ликвидации лабораторий и координации их деятельности, устанавливаемые CNRS. Таким образом, во Франции реализуется система государственного управления наукой. При этом необходимо отметить достаточно низкую долю административных издержек. Вторая особенность функционирования фундаментальной науки во Франции заключается в том, что основной структурной единицей является не институт (их в составе CNRS всего два), а лаборатория. При этом абсолютное большинство лабораторий имеют двойное подчинение (в основном совместно с университетами).

Ведущая научная организация Италии — Национальный Исследовательский Совет (CNR). Это общественная организация, в обязанности которой входит выполнение, продвижение, распространение, передача и улучшение исследовательской активности в основных секторах роста знаний и применение этих знаний для научного, технологического, экономического и социального развития страны. В научную сеть CNR входят институты, ответственные за определенные секторы исследования: INFN — Национальный Институт ядерной физики; INGV — Национальный Институт геологии и вулканологии; INAF — Национальный Институт астрофизики; ASI — итальянское Космическое агентство.

Управление наукой и технологическая политика в Японии всегда выступала в единстве с промышленной и финансовой политикой на всех этапах ее становления во второй половине 20-го века и начала 21-го века. Существуют три структуры, ответственные за проведение научно-технической политики:

— Министерство образования;

— Агентство науки и технологии;

— Министерство внешней торговли и промышленности (МИТИ).

Первые две структуры ответственны за фундаментальные исследования, а третья структура за промышленные НИОКР. МИТИ координирует технологическую промышленную политику и внешнеэкономические связи, проводя совместно с Министерством финансов направленную финансовую политику. С самого начала МИТИ выполняло роль интегратора ключевых факторов — технологии, промышленной политики, внешней торговли и финансовой политики. Особое внимание было уделено импорту важнейших технологий, даже при ограниченных валютных возможностях Важным направлением координации выступает деятельность МИТИ по обеспечению планов развития на основе участия академических институтов, промышленных предприятий и потребительских ассоциаций. Это в первую очередь способствует интеграции широкого спектра мнений и популяризации технологических и организационных идей.

В структуру МИТИ входят Агентство промышленной науки и технологии (АИСТ), при котором действует 15 НИИ. Отдельные департаменты и администраторы МИТИ принимают активное участие в координации НИОКР, выработке проектов и финансовых согласовании с Министерством финансов. МИТИ выполняет функции определения направлений развития промышленности и поиска консенсуса между правительством и бизнесом; сбора и отбора наиболее перспективных идей и участия в финансировании наиболее перспективных проектов, связанных с фундаментальными исследованиями, принимая, таким образом, участие в разделении финансового риска. Более того, правительство принимает участие в передаче научных результатов полученных в государственном секторе, частным фирмам. Последние имеют доступ к работам, выполненным в государственных научных учреждениях. Созданный при Агентстве науки и технологии исследовательский центр «Японская корпорация науки и технологии» выполняет около половины работ в области фундаментальных НИР, имеющих прикладное технологическое значение, и до четверти по передаче технологий и научно- техническому сотрудничеству. Развитие междисциплинарных исследований гуманитарной направленности привело к тому, что крупнейшие фонды поддержки науки разработали специальные программы по их поддержке. Так, Японское общество продвижения науки принимает программу развития передовых гуманитарных и социальных наук, основные направления которой отражены в докладе «Продвижение гуманитарных и социальных наук по устранению рисков для общества и формирования общества знаний» [11].

Система финансирования науки и технологий в ведущих зарубежных странах (в первую очередь, в США, Японии, странах Западной Европы) характеризуется наличием множественности источников поступления средств:

государство (через государственный бюджет либо специальные фонды, которыми распоряжаются государственные органы);
промышленные фирмы и корпорации (финансирование науки и технологий за счет собственных источников);
высшие учебные заведения (частные и государственные университеты, колледжи, высшие технические училища);
некоммерческие организации (бесприбыльный сектор), такие как исследовательские подразделения при университетах, исследовательские корпорации бизнеса, профессиональные научно-технические общества, частные благотворительные фонды, независимые исследовательские институты;
иностранный капитал.

К основным методам и инструментам финансовой поддержки относятся:

Применение методов прямого финансирования:

А) Административно-организационный, когда средства выделяются государственным учреждениям или лабораториям с относительно стабильным штатом сотрудников для возмещения произведенных в соответствии с планом расходами. Например, в Германии на этот вид финансирования приходится около 40% государственных ассигнований.

Б) Программно-целевой метод, при котором средства выделяются под конкретное задание. В этом случае между финансирующим органом (государственным ведомством) и исполнителем (обычно компанией) заключается контракт. В США около 70% государственных расходов на НИОКР реализуется на базе контрактного финансирования.

Примерами программного финансирования в ЕС выступают европейские рамочные программы, которых было 7. В настоящее время реализуется Рамочная программа «Горизонт 2020» [12].

Методы косвенного финансирования.

А) Увеличение доли НИОКР в бюджете различных организаций, как частных так и государственных, в том числе и на законодательном уровне, обеспечив льготное налогообложение этого сегмента, например, вычет облагаемого налогом дохода расходов на НИОКР (по типу текущих производственных издержек) в размере 100% затрат на исследования и разработки. Основную роль в этих методах играют различные виды налоговых льгот, причем принципы их построения и применения в различных странах имеют единый характер, хотя конкретные размеры скидок с налогов могут различаться. Получаемые партнерами доходы от реализации результатов НИОКР облагаются налогом не как прибыль, а как приращение капитала от операций с ценными бумагами, что в два с лишним раза меньше, чем налогообложение прибыли.

Методы косвенного финансирования также имеют огромное значение в финансировании НИОКР в странах-членах ОЭСР.

Б) Расширение сети грантов и конкурсов для проектов, которые реализуются НИИ и университетами, совместно с представителями бизнеса, крупных производственных предприятий и т.д., при поддержке со стороны государства. Причем не только организаций, но и персонально – ученому или лаборатории (сейчас, это мы видим и у РНФ). Существуют различные формы субсидий. Например, в США — годовой малый грант на предварительные краткосрочные проекты; грант малым колледжам, чтобы они могли достичь уровня, конкурентоспособного для получения обычных исследовательских субсидий; гранты на развитие научной карьеры и др.

В) Проектный, выступает как форма инвестиционного кредита, способ, при котором выплата кредита совершается из средств, приносимым конкретным проектом, а не компанией. Залогом в таком случае является имущество проекта. Компания-инициатор не отвечает собственными активами, часто даже создается специальное юридическое лицо, занимающееся исключительно проектом и на это юридическое лицо выдается кредит. Примерами проектного финансирования в науке становится продукция конкретных инновационных технологий: химических, биологических, информационных и т.д.

Г) Венчурный тип финансирования в основном нацелен на малые и средние бизнес-предприятия: технопарки, стартапы, бизнес-инкубаторы и т.д. В отличие от проектного, он отличается высокой долей риска и поэтому венчурный инвестор, с целью снижения рисков, в качестве обязательного условия финансирования в большинстве случаев требует вхождения своего представителя в состав Совета директоров инновационного предприятия.

В аналитическом докладе ОЭСР «Видение 2060 года: Долгосрочные перспективы мирового роста», опубликованном в 2012 году прогнозируется развитие мировой экономики до 2060 года. Согласно этому прогнозу, в течение следующих 50 лет баланс экономической мощи будет резко смещаться от Соединенных Штатов, Европейского Союза и Японии к странам Азиатско-Тихоокеанского региона с развивающейся рыночной экономикой. Изменение этого баланса уже заметно в динамике расходов на НИОКР. Обзор ОСЭР 2014 года отмечает, что сегодня Китай возглавил эту гонку в мире.

Рисунок 1. Динамика расходов на НИОКР в ведущих странах мира Источник: OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014. [14].

Очевидно, что сложно в рамках одной статьи отразить все многообразие, которое свойственно зарубежному опыту управления и финансирования науки и технологий. Между тем, совершенно очевидно, что перед российской наукой имеются серьезные вызовы, которые грозят ей потерей не только конкурентоспособности, но и выпадению из рейтинга глобальных лидеров в этой сфере.

Заключение. Наука относится к сфере деятельности, которая в целом не может полностью ориентироваться на рыночные отношения, об этом говорит весь международный опыт. Особенно фундаментальная наука. Она не подпадает под коммерческие критерии, по целому ряду причин и поэтому государство во всех развитых странах берет на себя ответственность за финансирование фундаментальных исследовании и перспективных разработок, способных оказать революционное воздействие и обеспечить конкурентоспособность. Необходимо проведение согласованной политики в области государственных научно-технических, инвестиционных, экологических, гуманитарных и иных программ. Финансирование упомянутых программ и проектов может и должно производиться за счет централизованных средств. Приоритет в финансировании за счет средств госбюджета должен предоставляется важнейшим фундаментальным исследованиям, работам по межотраслевым и междисциплинарным проблемам, имеющим общегосударственное и мировое значение. Особенно это касается наук двойного назначения.

Первостепенным при этом становится вопрос о создании принципиально новой системы государственного управления новыми знаниями, при организации которой должна учитываться необходимость взаимодействия с выдающимися учеными, научными организациями, международным научным сообществом. В этой работе успех не может быть обеспечен какой-либо одной наукой. Он будет сопутствовать только тем, кто способен объединить необходимые научные силы и финансовые средства для осуществления междисциплинарного прорыва.

Список литературы:

Ведущие мировые фабрики мысли сегодня: новые смыслы на службе государства. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. —15.10.2010. URL:https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2010/2760 (Дата обращения: 27.06.2015).
«Глобальные тенденции-2030: альтернативные миры» [Электронный ресурс]. URL: . (Дата обращения 23.05.2015).
Джонстон Рон. (2011) Анализ технологий, ориентированный на будущее: проблема Кассандры. // Форсайт №2(5), сс.58-64.
Доклад ОСЭР «Видение 2060года: Долгосрочные перспективы мирового роста» [Электронный ресурс]. URL: https://espas.eu/orbis/document/looking-2060-long-term-growth-prospects-world (Дата обращения 23.05.2015).
Национальный научный фонд США [Электронный ресурс] URL:https://www.nsf.gov/ (Дата обращения: 25.09.2015).

Нежметдинова Ф.Т. Гуманитарная экспертиза рисков внедрения современных технико-технологических достижений НБИК-технологий на основе биоэтики: методологический подход. // «Инноватика и научная экспертиза» ФБГНУ НИИ РИНКЦЭ, 2013. – вып.1 (8). – 237 с.

Обзор ОСЭР. «Наука, технологии и производство 2014». [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/sti/oecd-science-technology-and-industry-outlook-19991428.htm (Дата обращения 23.05.2015).

Парахонский А.П. Мультидисциплинарность научных исследований // Успехи современного естествознания. – 2009. – № 9 [Электронный ресурс] URL: rae.ru/use/?section=content&op=show_article&article_id=7784071 (Дата обращения: 27.06.2015).

«Прорывные технологии: достижения, которые изменят жизнь, бизнес и мировую экономику» McKinsey Global Institute [Электронный ресурс]. URL:https://www.mckinsey.com/insights/business_technology/disruptive_technologies ( Дата обращения 23.05.2015)

Рамочная программа ЕС «Горизонт 2020″ [Электронный ресурс]. URL: (Дата обращения 23.05.2015).

Promotion of the Humanities and Social Sciences Addressing Risk Society and Matured Intellectual Society [Электронный ресурс]. URL: https://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/_icsFiles/afieldfile/2012/12/13/1325360_2_1.pdf (Дата обращения 29.09.2015).

Steen, J. v. (2012), “Modes of Public Funding of Research and Development: Towards Internationally Comparable Indicators”, OECD Science, Technology and Industry Working Papers, 2012/04, OECD Publishing. [Электронный ресурс] URL: (Дата обращения: 25.09.2015).

Wilson, K. E. (2015), “Policy Lessons from Financing Innovative Firms”, OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No. 24, OECD Publishing, Paris. [Электронный ресурс] URL: (Дата обращения: 25.09.2015).[schema type=»book» name=»АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЯ СФЕРОЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ГУМАНИТАРНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В ВЕДУЩИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (аналитический обзор)» description=»В статье рассматриваются зарубежные практики управления и финансирования сферы науки и технологий. Обосновывается необходимость применения и заимствования зарубежного успешного опыта управления и поддержки научных исследований междисциплинарного характера, обусловленных глобальными вызовами и рисками развития наук двойного назначения. Выдвигается предположение о возрастании роли биоэтики как научной дисциплины и междисциплинарной площадки диалога ученых. Статья подготовлена по материалам научно-исследовательской работы, выполненной ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ по заданию № 2016/H7 Министерства образования и науки РФ на выполнение работ в рамках государственного задания в сфере научной деятельности по теме 2.39.2016/HM. » author=»Нежметдинова Фарида Тансыковна, Барабаш Наталья Сергеевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2016-12-28″ edition=»euroasia-science.ru_26-27.02.2016_2(23)» ebook=»yes» ]

euroasia

Похожие записи