Запланированное повышение производительности труда в 3-4 раза правительством РФ в 2010-2020 гг. предполагается за счет интенсивного развития производства страны, перевода всех отраслей народного хозяйства на прогрессивные технологии. С учетом современных тенденций развития инновационной экономики, переход от природно-ресурсной модели к наукоемкому высокотехнологичному развитию, проведение модернизации промышленности в долгосрочной перспективе связано с применением инновационных технологий, отвечающих выдвигаемым требованиям.
Проблема инновационного развития, правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД) является одной из наиболее актуальных и даже стратегических проблем становления инновационной экономики РФ. Вопрос носит принципиальный характер: наличие собственных передовых технологий — это ключевой фактор суверенитета и безопасности государства, конкурентоспособности отечественных компаний, важное условие роста экономики и повышения качества жизни российских граждан, — подчеркнул В.В Путин в ходе дискуссий на Совете по науке и образованию 21 января 2016 г. Следует приравнять разрабатываемую Стратегию научно-технологического развития к Стратегии национальной безопасности страны.
Большинство российских институтов развития создано государством в интересах обеспечения его социально-экономического развития за счет бюджетных средств и иного государственного имущества. Поэтому в основу комплексной, системной оценки эффективности деятельности институтов развития должен быть положен государственный подход, учитывающий государственные интересы. Так экспертный совет при Правительстве РФ уже провел углублённый анализ институтов инновационного развития и сравнил их показатели операционной эффективности и воздействия на экономику. В результате выяснилось, что система ключевых показателей эффективности (КПЭ) институтов развития пока недостаточно совершенна, они постоянно меняются, поэтому эффективность работы институтов оценить сложно. Более того, КПЭ никак не связаны между собой, что не даёт возможности оценить вклад институтов в создание общей инновационной системы страны, и логика долгосрочных показателей воздействия на экономику пока не выстроена [2].
Отдельные структуры (технопарки) оказывают услуги посреднического и информационного характера. На наш взгляд, необходимо формирование таких инфраструктурных площадок, которые обеспечивали бы помимо перечисленных функций также предоставление производственных площадей и оборудования на льготных условиях. Размещая опытное производство на уже существующих унифицированных площадях, способных к быстрым и малозатратным трансфомациям под конкретную технологию, а не строя их заново, и предприниматели, и город получают сразу несколько эффектов.
Повышение эффективности использования имеющегося промышленного потенциала, экономия времени и средств на реализацию инвестиционных проектов, минимизация затрат на эксплуатацию технопарка позволит увеличить темпы трансфера уникальных и прогрессивных технологий и развития на их базе новых наукоемких производств, а также поставить внедрение инноваций на предприятиях на системную основу.
Сегодня в России лишь десять процентов всех государственных образовательных и научных организаций, которые вносят заметный вклад в мировую и отечественную науку. В таком случае ресурсы, которые выделяются на науку, должны получать сильные исследовательские коллективы, способные создавать прорывные технологии по наиболее важным для страны направлениям, конкурировать с ведущими мировыми центрами. Отсюда и требование к правительству, разработать стратегию научно-технологического развития страны, в том числе эффективные механизмы ее реализации. Ключевой принцип реализации стратегии научно-технологического развития — это тесное взаимодействие науки, образования, бизнеса и государства, их общая ответственность за практические результаты. Анализ выявленных причин сдерживающих инновации, позволяет сформулировать первоочередные задачи перехода экономики страны к инновационному развитию:
— введение системы государственного управления трансфером технологий, прежде всего, изменение системы подбора управленческих кадров, в частности, переход от концепции «эффективных менеджеров» к специалистам;
— привлечение научного сообщества в качестве независимого эксперта к выработке государственной научно-технической, образовательной и промышленной политики, к анализу проектов важнейших государственных решений;
— формирование качественно новой системы образования, обеспечивающей решение кадровых проблем инновационной экономики;
— разработка промышленной политики, ориентированной на выпуск конкурентоспособной продукции, обеспечивающей потребности развития государства, общества и человека;
— повышение заинтересованности предприятий и организаций в инновациях;
— финансовые и управленческие потоки должны быть разделены.
Трансфер технологий является одним из инструментов инновационного развития предприятий, т.к. способствует модернизации и увеличению объема производства, выпуску новой продукции, и, соответственно, получению дополнительной прибыли. В зарубежных странах механизмы трансфера технологий уже давно работают и продолжают дальше совершенствоваться, тогда, как в РФ этот процесс еще находится на стадии зарождения и требует детальной проработки. Россия только встает на этот путь, но еще нужно сделать много шагов. Одним из таких шагов это создание эффективной интегрированной отечественной системы трансфера технологий с государственным управлением. С учетом внутренних и внешних факторов следует, что ля России это свой путь, и те особенности, возникающие в процессе реализации проекта только наши специфические трудности.
Решение поставленных задач позволит повысить эффективность коммуникаций и взаимодействия между вузами, промышленными предприятиями и венчурными инвесторами, сформировать непрерывную цепочку трансфера от идеи к формированию активов и к сделкам по внедрению, от города, региона, страны [3].
Для решения задач перехода на инновационный путь развития и вывода России к 2030 году в число стран – технологических лидеров, возможно при разработке новой инновационной политики, ориентированной на эффективное использование интеллектуального и научно-технологического потенциала регионов. Не нуждается в специальных доказательствах решающая роль в этом системы трансфера, которая выполняет функцию воспроизводства и обогащения ценностной сферы, как отдельного человека, так и общества в целом. Однако трансфер в России сегодня так же, как и наука и культура, оказался оттеснённым на второй план, и отношение к нему, как к приоритетной сфере, уже долгие годы остаётся на уровне призывов и деклараций.
«Трансфер» успешно заменил насильственный термин «внедрение», и это не простое замещение, а существенное преобразование смысла процесса. Вместо насильственного «внедрения» (предполагающего активное или пассивное сопротивление среды, в которую производится это «внедрение» чего-то инородного), что характерно для административно-командной системы управления, и свидетельствует об аспектах трансфера технологий в СССР и по наследству в РФ. «Трансфер» предполагает не только передачу информации о новшестве, но и ее освоение при активном позитивном участии, и источника этой информации (например, автора изобретения), и реципиента, приемника и реализатора информации о новой технологии, и конечного пользователя продукта, производимого с помощью этой технологии. Основной акцент при этом делается не столько на технологии как таковой, сколько на субъектах — участниках этого процесса. Поэтому, слепое копирование проектов трансфера технологий по западному типу, в РФ малоэффективно, а иногда убыточно для производства.
При уровне затрат в РФ на одного научного исследователя в 5-7 раз ниже чем на Западе, поэтому для повышения эффективности трансфера необходим жесткий подход, уже на уровне алгоритма управления трансфером технологий, исключающий околонаучные и зонтиковые услуги по финансированию и аспектам реализации инновационных технологий.
Учитывая потенциал каждого региона, муниципалитет должен вырабатывать свой подход к трансферу технологий применительно к организации производства и региональной инновационной политики с учетом государственной стратегии научно-технологического развития регионов и страны в целом.
Так Самарская область располагает значительным научно-техническим и технологическим потенциалом, чему способствует многоотраслевая экономика региона, большое сосредоточение предприятий машиностроительного профиля (главным образом автомобилестроительного и авиационно-космического), а также значительное количество научных организаций широкого спектра направленности научной деятельности. Численность работников, выполняющих научные исследования и разработки, превышает 23 тысячи человек. Однако, существует комплекс проблем, характерных для областного уровня. Эти проблемы можно характеризовать по следующим направлениям:
— наличие разрывов в переходе от фундаментальных исследований через НИР и ОКР к коммерческим технологиям;
— отсутствие методологического подхода расчетов с минимизацией риска инвестирования в НИР и ОКР, уровень проработки которых достаточен для их реализации;
— низкий уровень подготовки кадров по реализации инновационных проектов;
— отсутствие единой методики оценки функционирования сферы инноваций;
— технологическая отсталость ряда ведущих отраслей требующие модернизаций и внедрения инноваций;
-высокие единовременные, организационные и эксплуатационные расходы выступают в роли сдерживающего фактора;
— низкая возможность льготного налогообложения средств предприятия на научные исследования.
На основе анализа рассмотренных факторов и направлений реализации программ трансфера технологий предложена структура управления, которая является замкнутой по линии управления, и также по линии финансирования. Кроме того она продуцирует заказ специалистов технологов и специалистов инноватики как самостоятельной науки. На рис.1. представлена линейно-штабная структура управления процессом трансфера технологий.
Рисунок 1. Линейно-штабная структура управления процессом трансфер технологий
На основе анализа сдерживающих факторов реализации проекта трансфера технологий приняты направления, способствующие росту эффективности трансфера технологий, на которых требуется сосредоточить внимание и силы так как может быть реализовано посредством предложенной структуры управления.
А) Формирование в рамках существующей организационной структуры центрального аппарата управления с полномочиями государства по решению стратегической задачи государственного масштаба по обеспечению экономической безопасности страны.
Директивный орган (например, министерство) ставит задачу департаменту экономического развития на поиск нужной технологии в той или иной отрасли.
Развитию трансфера технологий и общему развитию инноваций будет способствовать создание диалоговой площадки между промышленными предприятиями и научно-изобретательским сообществом. Возможно, в ее роли могли бы выступить экспертные организации, созданные совместно представителями деловых ассоциаций и профильных министерств. Без участия бизнес-кругов планы по инновационному развитию экономики останутся бесполезными бумагами. Но и этот процесс не будет успешным, если госуларство и бизнес не смогут скоординировать свои действия. На основе их совместного решения определяются наиболее перспективные разработки, учитывавшие потребности и возможности реального сектора экономики, с целью их комерциализации.
Однако, этого недостаточно до тех пор, пока государство не создаст условия, позволяющие сделать инвестиции в обрабатывающие отрасли как минимум не менее привлекательными, чем в добывающие.
Помимо государственных институтов и экономических союзов, непосредственно участвующих в проведении экономической политики, косвенное влияние на формирование экономической политики оказывают институты общества, такие как: политические партии и организации, средства массовой информации, влиятельные личности (учёные, политики).
Б) в рамках сформированной структуры выделить центры ответственности с целью учета и анализа соответствия центров ответственности за исполнение перечня показателей.
Контроль за эффективностью деятельности независимо от формы организации здесь требует определения результативности деятельности отдельных сегментов. Хозяйствующие субъекты должны иметь структуру для реализации операций проведения эффективных способов контроля и информатизации.
В организационно-управленческих структурах можно выделить центры ответственности, увязывая со структурой управления процесса трансфера технологии:
— департамент экономического развития, Центр трансфера технологий — как Центр управленческих затрат;
— ВУЗы, Технопарк, опытное производство – как Центр нормативных затрат;
— Торговая площадка – как Центр доходов;
— Производство технологических линий – как Центр прибыли;
— Департамент экономического развития, Центр негосударственных инвестиций – как Центр инвестиций.
В) — введение оптимальной системы мотивации и стимулирования как эффект заинтересованности в динамике «контролируемых ими затрат» за увеличение валового выпуска.
Факторы материального мотивирования различных типов центров ответственности в составе Российского промышленного предприятия (разработка непосредственно в каждом центре ответственности).
Пример мотивирования центров ответственности в соответствии с разработанной структурой управления процессом трансфера технологий может быть представлен таблицей 1.
Таблица 1
Структура управления процессом трансфера технологий
| №
п/п |
Тип центра ответственности | Группы, центра ответственности | Условия премирования | Показатели премирования |
| 1. | Центр управленческих затрат | Департамент экономического развития
(Центр трансфера) |
1.Норма операционных расходов;
2. Выполнение целевого плана |
1. Экономия операционных расходов.
1.Персональная надбавка. |
| 2. | Центр нормативных затрат | Технопарк, опытное производство)
|
1.Выполнение программ.
2. Соответствие плановой себестоимости. |
Выполнение планов реализации программ |
| 3 | Центр доходов | Торговая площадка, служба сбыта | Достижение планового объема выручки | Отклонение операционных расходов |
| 4 | Центр прибыли | Производство технологических линий | Достижение планового объема валовой прибыли | Удельная себестоимость единицы текущих затрат |
| 5 | Центр инвестиций | Департамент экономического развития | Выполнение инвестиционного бюджета | Отклонения материальных затрат по центрам ответственности |
Таким образом, все участники трансфера нацелены на конечный результат, что является завершением цепочки реализации трансфера технологии.
Общая ориентация технологического развития на отход от сырьевой модели развития экономики ставит перед отечественной наукой задачи, реализуемость которых находится в стадии поиска путей эффективной реализации, ввиду ряда очевидных определяющих факторов трансфера технологий, отмечаемых как снижающих эффективность.
Финансирование научных институтов (объектное) производится на основе традиционных подходов к финансированию науки, а формы тематического финансирования не эффективны.
Экономический фактор, снижающий развитие отечественной фундаментальной науки, как невосприимчивость отечественной экономики к инновациям [1].
В результате анализа предложенных аспектов формирования структуры управления трансфера технологии можно с определенной долей достоверности говорить об эффективности использования финансовых потоков и управленческих действий ориентированных на конечный результат.
Список литературы:
- Ельников В.В. Трансфер технологий и региональные задачи экономики // Восточный базар. 2004. — № 64. — С. 8-11.
- Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. — М.: Юристъ. 2001. — 734 с.
- Булат А. Д., Обрубов В. А., Филенков В. М., Камиева А. А. Международный исследовательский центр (МИЦ) как предпочтительная форма коммерциализации вузовских технологий Евроазиатского экономического сообщества (ЕврАзЭС) // Концепт. – 2015. – Современные научные исследования. Выпуск – ART 85638. – URL: https://e-koncept.ru/2015/85638.htm. – ISSN 2304-120X.[schema type=»book» name=»РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ» description=»Представлены аспекты трансфера технологии на региональном уровне, затрагивающие управленческие, экономические и правовые факторы. Приведены принципы реализации стратегии научно-технологического развития, анализ причин сдерживающих инновации, задачи перехода экономики страны к инновационному развитию. » author=»Булат Анатолий Дмитриевич, Филенков Владимир Михайлович, Обрубов Владимир Александрович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2016-12-18″ edition=»euroasia-science_28.04.2016_4(25)» ebook=»yes» ]