ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗА СОСТОЯНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Идентификация опасностей, возникающих при осуществлении производственной деятельности осуществляется в процессе контролирующей деятельности [1].

Основными видами контроля являются:

— оперативный со стороны руководителей работ и других должностных лиц;

— выполняемый службой охраны труда в силу должностных обязанностей работников этой службы;

-производственный, выполняемый службой промышленной безопасности;

— административно — общественный (трехступенчатый).

Контроль как функция социального управления людьми представляет собой систему проверки соответствия объекта контроля, принятым управленческим решениям – законам, нормам, стандартам и т.д. оценивая результаты воздействия на объект и отклонений от принятых управленческих решений.

Конкретными объектами контроля являются такие элементы управляемой системы и характеристики объектов управления, которые обеспечивают безопасность работающего, исправность машин и прочие параметры обеспечения безопасности. Основными функциями контроля являются:

— анализа, необходимую для выявления ключевых параметров внешней и внутренней среды на безопасность деятельности;

— планирования, заключающейся в разработке системы показателей для позиционирования производства в области обеспечения безопасности;

— учета, для стратегического и управленческого учета показателей безопасности;

— организации, для разработки поддержки принятия управленческих решений в области обеспечения безопасности;

— контроля за процессом достижения заданных целей путем выявления контролируемых показателей от нормируемых по местам их возникновения, причинам и виновника.

Основные задачи, решаемые системой контроля приведены на рисунке.

Рисунок. Основные задачи системы контроля за состоянием безопасности производства

Совершенствование контрольно-профилактической работы идет по следующим направлениям.

1. Обоснование объема выборки периодически проверяемых производственных объектов.
2. Разработка план – графиков их обследования органами контроля.
3. Оценка эффективности альтернативных воздействий, предложенных в ходе проверки для предупреждения происшествий и профессиональных заболеваний.

Обоснование объема и состава инспектируемых объектов обусловлено невозможностью систематически и качественно проверять одновременно все производственные объекты. Каждый из них может быть обследован на продолжительных интервалах времени, однако при этом не будет выдержано требование к оперативности управления безопасностью. Для повышения эффективности контрольно-профилактической работы в этих условиях приходится проводить выборочный контроль лишь некоторых из них.

Обоснование выборки обследуемых объектов наиболее целесообразно осуществлять при использовании в качестве критерия оптимизации информацию о происшествиях и предпосылок к ним. В первую очередь необходимо планировать те объекты, где максимальное число происшествий.

Ограничением к объему выборки запланированных для обследования объектов должны служить трудозатраты.

В предположении о пропорциональности указанных трудозатрат, а также – числу зарегистрированных на них происшествий и предпосылок к ним х_i(τ), рассматриваемая задача сводится к определению такого состава выборки обследуемых производственных объектов, при котором обеспечивается получение максимально возможной информации об обстоятельствах появления, и требуемые для ее сбора и изучения, трудозатраты – не превышают выделенных на эти цели. Математически, задача составления плана контрольно-профилактической работы состоит в определении таких m объектов из N, при которых соблюдаются следующие, более строгие условия:

где m, N – число выбранных и количество проверяемых производственных объектов соответственно;

α_i – булева переменная (параметр, равный единице для объектов из подмножества m и равный нулю для других объектов);

а_i, b_i – постоянные, пропорциональные времени, необходимому для изучения обстоятельств возникновения одного происшествия и для исследования к i-ому объекту, соответственно;

T_B – трудозатраты, для инспектирования объектов в рассматриваемом периоде времени.

Рассматриваемая задача принадлежит к классу задач линейного (комбинаторного) программирования. Способом ее решения может служить алгоритм Колесара [2], основанный на методе ветвей и границ. Выбор данного алгоритма обусловлен его эффективностью для задач с достаточно большой размерностью оптимизируемых параметров.

Качество контроля характеризуется вероятностными параметрами осуществляемых преобразований. При этом, под вероятностными P^(H) (y_iǀx_k) подразумеваются ошибки первого и второго рода – k⁰¹, k¹⁰; их дополнения до единицы k¹¹, k⁰⁰; условные вероятности устранения обнаруженных предположений – P_ky, а под ресурсами – τ(y_iǀx_k), необходимыми для операционного контроля и устранения обнаруженных отклонений, — затраты S_m соответственно.

Организация контроля безопасности проведения конкретного процесса в рассматриваемых условиях может состоять в определении значений некоторой величины x_k, указывающих на необходимость (≠ 0) и кратность (x_k = 1,2,3, …) осуществления контроля за каждой отдельной операцией, а задача его совершенствования – в выборе оптимального (в определенном смысле) вектора X = {x₁, x₂, …, x_k, …, x_m}. В качестве критерия оптимальности и ограничений должна использоваться организационная характеристика E{ψ} = E(t) или её компоненты: ресурсы, имеющиеся у исследуемой и обеспечивающей её безопасность человеко-машинных систем – τ или S.

Для уточнения содержания вектора E{ψ}, необходимо учитывать, что цель обеспечения безопасности заключается в удержании в допустимых пределах или минимизации суммарных издержек, либо их одной компоненты – ущерба от происшествий и профессиональных заболеваний. Следовательно, при совершенствовании организации ее контроля, необходимо извлечь из данного вектора прежде всего вероятность отсутствия происшествий или предпосылок к ним – P_δ (τ) = 1-Q (τ) и математические ожидания величин ущерба – M_τ[Y] или затрат – M_τ [S] с ними связанных.

С учетом изложенного, обоснование рекомендаций по совершенствованию контроля безопасности проведения производственных процессов может быть сведено к постановке и решению ряда оптимизационных задач, отличающихся либо оптимизируемыми параметрами, либо целевой функцией и ограничением.

Цель совершенствования безопасности проводимых работ состоит в выборе кратности контроля, т.е. в выделении операций, подлежащих двойному, тройному и т.д. контролю, с последующим устранением выявленных нарушений.

Математически это сводится к нахождению вектора X = {x₁, x₂, …, x_k, …, x_m}, реализующего одно из таких двух условий.

где P_δk(τ) – вероятность выполнения k-ых технологических операций без происшествий и предпосылок к ним в течение времени τ,

S_k (τ) = S_kk(τ) + S_ky(τ) – затраты, необходимые для организации в это же время контроля безопасности проводимых работ и устранения выявленных отклонений.

При условии пренебрежения ошибками первого рода при контроле (k⁰¹ = 0),

а соответствующие этим организационным процедурам и допущениям затраты определяются такими соотношениями:

S_k (τ) = x_k [S_kx + b_kS_yx];

S_k (τ) = S_k1 + (τ) k₁⁰⁰ S_y1 +  S_{k2 +} (τ) k₁¹⁰ k₂⁰⁰ S_y2 + …+

+ S_kx‘ + Q‘_k (τ) k₁¹⁰k₂¹⁰…k_x-1¹⁰ k_x⁰⁰ S_yx΄,

где b_k = [1 – Q_k(τ)] k¹¹ + Q_k (τ) k¹⁰ – параметр качества системы контроля;

P_ki = μ_n – условные вероятности устранения выявленных внештатных ситуаций на i—ом его шаге (n-ом шаге обучения специалиста);

S_kx΄, S_yx΄ – затраты на организацию контроля и устранения возникающих на его i-ом шаге предпосылок к происшествиям. Следующим шагом оптимизации контроля является определение численности работающих в контролирующих органах.

Ограничения будут определяться исходя из предполагаемой эффективности контроля и устранения возможных отклонений, сравнения ее с эффективностью технических и технологических средств защиты. Значение P^*_δ (τ) может задаваться также на основе статистических соотношений между числом происшествий и предпосылок к ним, обычно составляющих 1 : 300 – для аварий и поломок или 1 : 500 – для несчастных случаев с работающими [156].

В качестве одного из возможных методов решения предложенных задач оптимизации целесообразно использовать градиентный метод отыскания экстремума. При этом оказывается, что градиентом на j—ом шаге движения по координате х_k удобно использовать следующее отношение:

У_yk = ∆P_δ(x_jk ϵ X) / ∆S(x_jk ϵ X).

Рекомендуются такие начальные точки поиска экстремума – {x_ok} и соответствующие им решения: P_δ(X_o) – для прямой постановки или S(X_o) – для обратной. Они должны определяться из выражений (3.126) ¸ (3.129), при условии подстановки в них таких значений параметров k⁰⁰, k⁰¹, k¹⁰, k¹¹, P_ki, S_ki, S_yi, которые удовлетворяют решаемой задаче.

Для решения рассмотренных задач могут быть применены известные алгоритмы и соответствующие им программы [3]. Идея поиска экстремума обычно состоит в использовании операционных процедур, включающих операционное наращивание контроля до получения первого приемлемого решения, а затем последовательное улучшение полученного результата, за счет перераспределения средств, выделенных на контроль и коррекцию выполняемых операций.

Литература

1. Мельникова Д.А, Яговкин Г.Н. Теоретические аспекты формирования систем управления профессиональным риском на опасных производственных объектах: монография /– Самара, ООО «Медиа – книга» 2014 – 120с.
2. Gillet B. Introduction to operational research: a computer algorithmic approach. – Mc Grow hill inc. – 1976. – 386 p.
3. Ротштейн А.П., Кузнецов П.Д. Проектирование бездефектных человеко-машинных технологий – К.: Техника 1992- 180с.[schema type=»book» name=»ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗА СОСТОЯНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ» description=»Разработана методика обоснования рациональной численности органов контроля за состоянием безопасности производственной деятельности, позволяющая производить поддержку принятия решений по оптимизации организационной структуры как системы в целом, так и ее элементов.» author=»Мельникова Дарья Александровна, Кривова Маргарита Андреевна, Яговкин Герман Николаевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-14″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]