Зарождение сокращенных форм предварительного расследования и судебного разбирательства в российском уголовном процессе началось еще в Древней Руси. В данной статье речь пойдет о развитии сокращенных порядков судопроизводства с начала ХХ века до 30-х годов прошлого столетия.
В 1905 году Министерством юстиции Российской империи был подготовлен законопроект, предусматривающий сокращение сроков предварительного следствия и судебного разбирательства дел о государственных преступлениях. 19 августа 1906 г. Николай II утвердил Положение о военно-полевых судах, предусматривающее фактическое изъятие дел в отношении революционеров из юрисдикции обычных и их передачу в ведение полевых судов, рассматривающих дела в течение 48 часов.
Апогеем ускорения судебного процесса стало внедрение в российское уголовное судопроизводство судебного приказа, заимствованного из немецкого и австрийского законодательства. Законом от 15.06.1912 «О преобразовании местного суда» в уголовный процесс была введена процедура, существенно разгрузившая мировую юстицию. Фактически судебный приказ применялся по делам о наименее опасных преступлениях при наличии бесспорных доказательств виновности лица.
Введенный в уголовный процесс в 1912 году институт судебного приказа во многом схож с приказным производством, активно применяемым в современном гражданском судопроизводстве. Приказное производство в современном гражданском процессе, как и в дореволюционной России, применяется лишь в бесспорных случаях, а принятое по его результатам без проведения судебного разбирательства решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в установленный законом срок.
Виднейшие дореволюционные юристы высказывали негативное отношение к институту судебного приказа, в большинстве своем критикуя отсутствие достаточных гарантий реализации прав обвиняемого на защиту при его применении.
Так, И.Я. Фойницкий отмечал, что в силу распространенности малограмотности среди населения большинство осужденных не сможет воспользоваться правом на обжалование судебного приказа в случае несогласия с его содержанием [3].
Н.Н. Рогозин констатировал, что приказное производство «сильно понижает гарантии правильности и основательности приговора» [1].
В 1920 году в российский уголовный процесс был введен институт дежурной камеры народного суда, применяемый в случае признания обвиняемым своей вины и отсутствия необходимости «проведения особого расследования». При этом возможность направления уголовного дела в дежурную камеру определялась волеизъявлением органов дознания, если дело было «вполне выяснено», а доказательства виновности обвиняемого «совершенно достаточны». Применение института дежурной камеры не предусматривало необходимость проведения полноценного предварительного расследования и составления обвинительного акта. Кроме того, опасность привлечения к уголовной ответственности невиновного человека усугублялась отсутствием безусловной необходимости предоставления обвиняемому защитника.
УПК РСФСР 1923 года также предусматривал формы сокращенного судебного разбирательства, схожие с современным особым порядком. Так, согласно ч. 1 ст. 282 указанного уголовно-процессуального закона, если подсудимый соглашался с изложенными в обвинении обстоятельствами, суд, после его допроса, мог перейти к прениям сторон без исследования доказательств. Однако, если стороны заявляли о необходимости исследования доказательств, либо суд сомневался в достоверности признания обвиняемого, проводилось судебное следствие. Столь гуманные положения закона действовали весьма непродолжительно, и Постановлением второй сессии ВЦИК одиннадцатого созыва от 16.10.1924 «О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» суд был наделен полномочием по собственному усмотрению разрешать ходатайства сторон об исследовании доказательств в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
УПК РСФСР 1923 года предусматривал возможность вынесения заочных судебных решений в отсутствие подсудимого. Постановленное в отсутствие подсудимого решение вместе с уведомлением о порядке и сроках его обжалования должно было быть ему направлено не позднее трех суток с момента его вынесения. В течение 7 суток с момента получения приговора осужденный был вправе подать просьбу о новом рассмотрении дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание. Судья был обязан рассмотреть ходатайство осужденного в течение трех суток, признав указанные в нем причины неявки в судебное заседание заслуживающими либо не заслуживающими внимания. Новое рассмотрение дела проводилось в общем порядке, а заочно постановленный приговор терял силу.
В постановлении Народного комиссариата юстиции РСФСР от 09.06.1927 была выдвинута идея о необходимости максимального упрощения судебного разбирательства, а начала непосредственности, гласности и устности провозглашались «осколками буржуазного процесса».
В 1929 году Уголовно-кассационной коллегией Верховного Суда РСФСР было издано разъяснение «Об упрощении процесса», предоставившее судьям возможность оглашения в ходе судебного процесса лишь резолютивной части обвинительного заключения или только сущности обвинения. Кроме того, Верховный Суд РСФСР дал судам возможность допрашивать явившихся в судебное заседание свидетелей в случае отложения дела, дабы не вызывать их вновь [2].
К концу 20-х годов время, затрачиваемое судами на рассмотрение уголовных дел, сократилось до минимума. При этом столь значительное ускорение судопроизводства поддерживало большинство правоприменителей.
Постановление ЦИК СССР от 01.12.1934 «О внесении изменений в действующие УПК союзных республик» установило 10-дневный срок расследования уголовных дел о террористических актах против представителей советской власти, которые впоследствии передавались на рассмотрение трибунала, решения которого исполнялись незамедлительно и не подлежали обжалованию.
Список литературы:
- Розин Н.Н. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет // Журнал министерства юстиции. – 1914. – № 9. – С. 140.
- Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. – М., 1929. – С. 77.
- Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. – СПб.: Альфа, 1996. – С. 503.[schema type=»book» name=»РАЗВИТИЕ СОКРАЩЕННЫХ ПОРЯДКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА» description=»Статья посвящена генезису сокращенных производств в российском уголовном процессе с начала ХХ века до начала Второй мировой войны.» author=»Тисен Ольга Николаевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2016-12-21″ edition=»euroasia-science_28.04.2016_4(25)» ebook=»yes» ]