Понятие, преимущества и недостатки альтернативного разрешения правовых споров

Альтернативноеразрешение споров и конфликтов, возникающих в правовой сфере – это довольно активно развивающееся направление юридической науки и практики.Несмотря на то, что термин «альтерна­тивное разрешение споров» (далее – АРС) стал применяться достаточно давно, на сегодняшний день как в российской, так и в зарубежной литературе отсутствует единый подход в понимании и обозначении тех явлений, которые вхо­дят в его содержание.

Наиболее общее определение альтернативного разрешения и урегулирования споров и конфликтов может быть следующим –это «преодоление разногласий и противоборств с помощью альтернативных (негосударственных) форм»[1, c. 62].

Так как не существует единого подхода к пониманию исследуемого понятия, различные авторы предлагают свои позиции и подходы относительно толкования альтернативного разрешения.

Наиболее полной представляется позиция Кузиной В.И., которая выделяет сразу три основных подхода, характеризующих альтернативное разрешение споров и конфликтов, а именно, во-первых, «перего­воры с участием нейтрального лица», во-вторых, «меха­низмы урегулирования спора, которые могут применяться каждое в отдельности либо в разнообразных комбинациях»[2, c. 69], в-третьих, «все несудебные фор­мы разрешения правовых конфликтов»[2, c.70]. Из этого следует, что альтернативными средствами выступают только те, которые направлены на достижение соглашения с участием нейтральных лиц. В этом выражается консенсуальный характер альтернативного разрешения спора. При этом «альтернативность» – это выбор не между несудебными средствами и судебным разбирательством, а выбор между существующими вариантами несудебных средств.

Таким образом, АРС представляет собой как право выбора негосударственного способа разрешения спора и конфликта, так и систему взаимосвязанных действий сторон и лиц на основе добровольного волеизъявления при разрешении спора.

На данный момент в Российской Федерации существуют  необходимые детерминанты для формирования негосударственных механизмов разрешения споров и урегулирования конфликтов.

Так, «основными предпосылками развития АРС являются такие недостатки государственной судебной системы как перегруженность, дороговизна, длительность разбирательства, недостаточная компетентность судей при рассмотрении дел, связанных с узкой профессиональной специальностью, публичность разбирательства и т.д.»[3, c. 187]. «Поэтому представляется, что путь создания новых альтернативных форм разрешения споров и конфликтов, действующих наряду с судебной формой защиты прав, является сегодня для Россия также приемлемым в решении накопившихся проблем судопроизводства» [4, c. 67].

Но в то же время развитие альтернативного разрешения споров и конфликтов, прежде всего, связано с принятием в 2002 г. нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102–ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах), а позднее с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193–ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Следует отметить, что альтернативные способы урегулирования споров могут применяться наряду с судебной формой защиты. Это вовсе не означает, что АРС подменяет правосудие государства и нарушает право на судебную защиту, установленное Конституцией РФ. Напротив, благодаря альтернативным способам урегулирования споров стороны могут самостоятельно разрешать конфликт на взаимовыгодных условиях, что будет способствовать сохранению мирных партнерских отношений.То есть,«АРС не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает доступ к нему, не конкурирует с ним»[5, c. 107].

Между тем, сравнивая судебную форму защиты прав и альтернативное разрешение споров, безусловно, можно выделить ряд преимуществ последнего.

Главными достоинствами АРС являются:

• сроки проведения процедур. Альтернативные процедуры разрешения споров по времени занимают от одного дня до нескольких месяцев, а в судебной системе разбирательство дела может длиться годы, дело проходит через все инстанции.Чаще всего длительность процесса урегулирования зависит от сторон, устанавливающие конечную дату разрешения конфликта;
• контроль сторон за процедурой разбирательства и ее результатом. Практически любая процедура заканчивается достижением взаимовыгодного соглашения, за исключением арбитража с его особенностями (состязательностью и обязательным решением). Даже если стороны не смогли прийти к компромиссу, они ничем не рискуют. В любом случае ни одна из сторон не проигрывает в отличие от судебного раз­бирательства, где решение всегда выносится в пользу одной из них;
• простота проведения процедур, отсутствие жестких доказательственных и процессуальных правил. Данные преимущества избавляют стороны от излишних финансовых затрат, которые всегда сопутствуют судебному разбирательству;
• возможность выбора «своего судьи» (арбитра, медиатора и т.д.), с помо­щью которого будут разрешаться разногла­сия;
• негласность процедуры разрешения споров и сохранение в тайне информации, полученной в ходе альтернативной процедуры. Посторонние лица могут присутствовать исключительно с согласия сторон. Процедура АРС не предполагает ведение протокола;
• универсальный характер альтернативных форм раз­решения споров. Как показывает практика, в рамках АРС чаще всего рассматриваются гражданско-правовые споры. Реже АРС используется для разрешения трудовых, семейных и административных споров.

Следует также отметить, что в настоящее время существует целый ряд препятствий для развития альтернативных способов разрешения споров.

• альтернативные формыустанавливают факты, а не право, поэтому АРС не разрешают споры, которые содержат сложные правовые вопросы;
• альтернативные способы разрешения конфликтов эффективны для достижения соглашения между двумя сторонами, а если их будет больше, то разрешить данный спор представится практически невозможным;
• для урегулирования конфликта альтернативным способом обязательно добровольное сотрудничество между сторонами. Если стороны в процессе разрешения спора не будут контактировать друг с другом, добиться результата альтернативными средствами им не удастся;
• заинтересованность участников спора в воз­можности сохранения права апелляции судеб­ного решения или в привлечении обществен­ного внимания к той или иной проблеме, или, наконец, в необходимости затягивания разре­шения спора, когда одной из сторон выгодна отсрочка в его разрешении.

Таким образом,можно сделать вывод, что альтернативные формы разрешения правовых конфликтов представляют собой совокупность не запрещенных законом приемов и способов разрешенияконфликтов вне государственного правосудия, устраняющие противоречия с взаимовыгодным результатом для сторон.«Недостатки сводятся к минимуму, а преимущества эффективны там, где альтернативные процедуры оптимально соответствуют спорной ситуации и конкретным обстоятельствам дела» [6, c. 183].

Список использованных источников

1. Худойкина Т.В. Перспективы развития альтернативного разрешения правовыхспоров и конфликтов в регионах Российской Федерации // Регионология. – 2005. ‒ № 4. – С. 61 – 70.
2. Кузина В.И. Понятие, отличительные черты, преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров//Мониторинг правоприменения. –2012. –№4. –С.69–
3. Евсюков П.С. Система способов разрешения споров//Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. –2008.‒ №1. – С. 187–189.
4. Худойкина Т.В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России // Социально-политические науки. ‒ 2012. ‒ №4. ‒ С. 67 ‒ 70.
5. Николюкин С.В. Альтернативные способы урегулирования споров в системе защиты гражданских прав//Образование и право. – – №9(37). – С.106–107.
6. Брыжинский А.А., Худойкина Т.В. Общие задачи совершенствования негосударственного урегулирования конфликтов в Российской Федерации // Вестник Мордовского университета. ‒ 2006. ‒ №1. ‒ С. 181 ‒ 186.[schema type=»book» name=»Понятие, преимущества и недостатки альтернативного разрешения правовых споров» description=»В статье анализируется понятийный аппарат альтернативного разрешения споров (АРС). Рассматриваются предпосылки развития АРС. РаскрываютсяпреимуществаинедостаткиприиспользованииспособовАРС. » author=»Пикаева Ксения Олеговна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]