Site icon Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале

К ВОПРОСУ О ВОЗМЕЩЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

euroasia

Судебные споры в рамках гражданского процесса в настоящее время составляют если не абсолютное большинство от общего количества рассматриваемых дел, то точно подавляющее большинство. По правилам ГПК рассматриваются споры из гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных правоотношений – из отраслей, которые окружают повседневную жизнь человека, его отношения с работодателем, контрагентом по договору, в ограниченной сфере – с членами семьи. Рассмотрение любого дела в суде неизменно связано с различного рода затратами: организационными, временными, финансовыми. С одной стороны, каждый имеет право на судебную защиту своих прав, с другой стороны, недопустимо злоупотребление процессуальными правами и использование их исключительно во вред другим лицам. Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны побуждает истца более ответственно относиться к подаче иска, требует оценивать перспективы до обращения в суд и заставляет воздерживаться от необоснованных притязаний, а ответчика – стимулирует к грамотному выстраиванию стратегии защиты, а, прежде всего, – к воздержанию от нарушения материального права истца.

Практика рассмотрения дел в рамках гражданского судопроизводства, основываясь на ст.98 ГПК РФ, разработала действенный механизм возмещения судебных расходов истцу или ответчику (стороне, в пользу которой состоялось решение суда). Вместе с тем, круг лиц, участвующих в деле, не ограничивается только истцом и ответчиком; помимо них таковыми являются также третьи лица (как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие), правовое положение которых характеризуется материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованностью в исходе дела [5, с.79,88]. Логично предположить, что, будучи приравненными к сторонам, третьи лица также несут различного рода расходы, связанные с рассмотрением дела, однако в гражданском судопроизводстве отсутствует единообразная практика возмещения третьим лицам, и если даже в отдельно взятом процессе третьему лицу удается взыскать судебные расходы, это большая удача, формально идущая вразрез с предписаниями ГПК. Настоящая статья посвящена анализу сложившейся практики с целью выделения обстоятельств, со ссылкой на которые возмещение возможно. Для удобства судебные расходы в статье будут пониматься расширительно – как издержки, связанные с рассмотрением дела, так и расходы на оплату услуг представителя (ст.88,94 ГПК РФ).

Исходя из значимости процессуального положения третьих лиц в гражданском процессе, весьма удачным представляется следующее определение судебных расходов: это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел [5, с.119].

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные необходимыми расходы, к которым относятся затраты на сбор документов и надлежащее оформление полномочий представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С гражданским процессом наиболее схож арбитражный процесс, в рамках которого протекает деятельность арбитражных судов, связанная с защитой оспариваемых прав организаций и граждан-предпринимателей. Представляется, по меньшей мере, несправедливым, что при наличии определенных оснований третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица [1], а в пользу третьих лиц расходы взыскать нельзя. Поэтому, несмотря на то, что в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, как и в ГПК РФ, нет прямого указания на возмещение судебных расходов третьих лиц, практика (вплоть до Высшего арбитражного суда) выработала механизмы и критерии, по которым возмещение возможно, и в арбитражном процессе с этим вопросом не возникает проблем [3, п.14] [4].

Гражданский процесс, будучи более консервативным и менее восприимчивым к отступлению от текстуальных указаний кодекса под воздействием сложившейся практики, пока далек от настолько расширительного толкования ГПК. Вместе с тем, ч.4 ст.1 ГПК допускает аналогию закона и аналогию права, механизмы которых будут задействованы при разработке критериев возмещения.

Итак, при решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов третьему лицу необходимо обращать внимание судов на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Кроме того, ст. 35 ГПК не содержит закрытого перечня процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только истца и ответчика, но третьих лиц.

К тому же, согласно ч.4 ст.1 ГПК, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таковой действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права);

Иногда в решениях судов выдвигается точка зрения, что необходимым элементом активности третьих лиц в процессе является обжалование судебного решения в апелляционном или ином порядке [2] [3, п.14]. Данная позиция представляется нелогичной и необоснованной. Получается, если третье лицо рассчитывает на взыскание в свою пользу судебных расходов, в первой инстанции оно должно делать все возможное, чтобы истец или ответчик, на стороне которых выступает третье лицо, проиграли спор. Несогласие с позицией суда послужит основанием подачи жалобы в вышестоящую инстанцию, и уже при рассмотрении жалобы то же третье лицо по тому же делу должно, наоборот, всячески способствовать своей стороне в выигрыше спора. Описанное кажется абсурдным и неразумным, но к такой стратегии поведения напрямую подталкивает Высший арбитражный суд.

Поэтому можно предложить следующую схему. Убытки третьих лиц (затраты на составление документов и оплату услуг представителя) возникли в результате заявления истцом неосновательного иска. Кроме того, в действиях истца можно усмотреть и пытаться доказать признаки злоупотребления правом, то есть, использования принадлежащего субъективного права исключительно во вред другим лицам. В соответствии со ст.12 ГК, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Таковы основные обстоятельства, с которыми практика гражданского судопроизводства связывает возможность возмещения судебных расходов третьих лиц. Будем надеяться, что со временем правоприменение гражданско-процессуального кодекса придет к единству путем принятия решений и определений Верховным Судом РФ, но наилучшим вариантом решения проблемы будет включение прямых указаний в текст соответствующих статей ГПК РФ.

Список литературы и примечаний:

404: Not Found404: Not Found