В настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – «ГК РФ») претерпевает масштабные изменения. Одними из наиболее резонансных и обсуждаемых нововведений являются изменения, внесенные в главу 4 части первой ГК РФ. Значительное внимание законодателем было отведено институту реорганизации юридического лица, поскольку в практической деятельности при незаконной реорганизации происходит столкновение экономических и правовых интересов субъектов экономической деятельности, при этом из-за значительного числа упущений и пробелов в законодательстве о реорганизации субъект, чье право нарушено, зачастую сталкивается с невозможностью защиты и восстановления нарушенного права.
В настоящей работе рассмотрим ключевые новеллы института реорганизаци с точки зрения практической обоснованности нововведений, а также сфокусируем внимание на проблематике некоторых из них.
В силу обновленной редакции ст. 57 ГК РФ появилась возможность сочетать различные формы реорганизации, т.е. фактически стало возможным проведения смешанной реорганизации. В прежней редакции смешанная реорганизация была предусмотрена исключительно для акционерных обществ. Более того, теперь возможно реорганизовать одновременно два и более юридических лица, в том числе имеющих различную организационно-правовую форму. Совершенно очевидно, что благодаря данной новелле во многих практических ситуациях процедура реорганизации станет проще и удобнее, и не только в правовом плане, но и с точки зрения тех экономических задач, которые ставят перед собой хозяйствующие субъекты.
В новой редакции ГК РФ уравнивает баланс интересов общества и его кредиторов и подробнейшим образом регламентирует вопросы предоставления гарантий кредиторам реорганизуемого юридического лица (ст. 60 ГК РФ). Теперь до завершения реорганизации реорганизуемому обществу необходимо в обязательном порядке удовлетворить требования кредиторов. Более того, ГК РФ предусматривает солидарную ответственность вновь созданного юридического лица по долговым обязательствам своего предшественника в случаях невозможности определения правопреемника по такому обязательству, а также недобросовестного распределения активов между ними, если следствием этого явилось существенное нарушение интересов кредиторов (п. 5 ст. 60 ГК РФ).
Не является секретом тот факт, что в российской практике институт реорганизации зачастую используется хозяйствующими субъектами в недобросовестных целях, носящих противоправный характер. В связи с этим практическое значение имеют новеллы, касающиеся процедуры признания реорганизации недействительной и несостоявшейся.
Исходя из смысла ст. 60.1 ГК РФ требование о признании решения о реорганизации недействительным можно предъявить в суд в течение трех месяцев после внесения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ») записи о начале процедуры реорганизации, что явно свидетельствует о том, что срок процедуры реорганизации увеличивается. Между тем, с целью сохранения стабильности предпринимательской деятельности признание решения о реорганизации недействительным не является основанием для автоматической ликвидации образованного юридического лица, а также не влечет за собой в последующем признания недействительными заключенных ими сделок. В качестве последствия признания реорганизации недействительной выступает обязанность юридического лица и его участников, действовавших недобросовестно и способствовавших принятию недействительного решения, возместить убытки неголосовавшим участникам или тем, кто голосовал против реорганизации, и кредиторам реорганизованных фирм.
Новая редакция ГК РФ также предусматривает возможность признания реорганизации несостоявшейся по иску участника корпорации, голосовавшего против решения о реорганизации корпорации или не принимавшего участия в голосовании (ст. 60.2 ГК РФ). ГК РФ определяет широкий круг последствий, которые возникают в случае несостоявшейся реорганизации корпорации, наиболее важными из которых полагаем являются: восстановление юридических лиц, существовавших до проведения процедуры; сделки новообразованных юридических лиц с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных обществ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 60.2 ГК РФ признание реорганизации несостоявшейся возможно лишь в судебном порядке по требованию участника корпорации, голосовавшего против решения о реорганизации или вовсе не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу. Принятые поправки создают дополнительные сложности при реализации прав участников гражданского оборота, а также регистрирующих органов.
Правовая природа реорганизации вызывает интерес среди ученых-цивилистов в контексте применения ее в недобросовестных целях [2, с. 138]. Большинство ученых придерживаются мнения о невозможности применения к институту реорганизации норм о сделке, а также положений о последствиях признания сделок недействительными. В связи с этим возникает вопрос о возможности признания реорганизации недействительной вследствие злоупотребления правом [4, с. 25].
Весьма обоснованным представляется мнение Д.И. Степанова о том, что если соотнести возможные негативные последствия, наступающие для гражданского оборота в связи с восстановлением на отдельном участке правовой действительности формальной справедливости, то обнаружится, что субъекту права, даже некорректно с юридической точки зрения созданному, лучше продолжить свое существование, чем устранять подобного субъекта из оборота [5, с. 57].
Совершенно очевидно, что признание решения о реорганизации недействительной, как способ защиты прав, обусловлен затратой меньших сил и времени, поскольку оспаривание в судебном порядке самой реорганизации является длительной, трудоемкой и в некоторых случаях не слишком эффективной процедурой, не гарантирующей в максимальной степени восстановление нарушенных прав.
Во избежание многих судебных тяжб по вопросам реорганизации следует ужесточить контроль на стадии регистрации реорганизации и определить ответственность регистрирующих органов. Судебная практика изобилует делами о признании реорганизации и государственной регистрации реорганизации недействительной. Исходя из анализа такой судебной практики, основные спорные ситуации связаны с неуведомлением кредиторов о реорганизации, нарушением прав миноритарных акционеров, реорганизацией, проведенной с целью обхода налоговых и иных обязательств и др. С учетом вышеизложенного, считаем необходимым выработки в законодательстве таких механизмов, при которых риск проведения реорганизации с нарушением прав и интересов кредиторов и участников значительно снижается.
Исследуя проблемные практические аспекты института реорганизации, нельзя не обратить внимания на тот факт, что на практике встречаются случаи, когда будучи в процессе реорганизации, юридическое лицо принимает решение об отмене реорганизации, о чем в последующем извещает регистрирующий орган, однако на данном этапе, возникают сложности, на которые, законодателем не было отведено должного внимания. Обратимся к судебной практике: Постановлением ФАС Московского округа от 01.03.2011 N КГ-А40/385-11 был удовлетворен иск о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся статуса юридического лица и связанных с отменой обществом ранее принятого решения о реорганизации. В своем решении суд отметил тот факт, что действующее законодательство не предусматривает необратимость начавшейся реорганизации юридического лица, а также не предусматривает его непременного завершения, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности.
Следует согласиться с приведенной позицией, ибо иное толкование означало бы не обоснованное никакими основаниями ограничение прав юридического лица.
Таким образом, реорганизация характеризуется сложным юридико-фактическим составом, состоящим из ряда взаимосвязанных элементов. Не представляется правильным оспаривание какого-либо элемента этого состава в отрыве от других, поскольку признание такого элемента незаконным автоматически ставит вопрос о легитимности других. Новое законодательное регулирование института реорганизации юридических лиц, несомненно, выводит применение норм о реорганизации на новый уровень и способствует улучшению условий для деятельности юридических лиц в гражданском обороте. Вместе с тем, сохраняется определенный круг практических проблем, решение которых представляется актуальным. Так, целесообразным является включение в ГК РФ нормы, устанавливающей право на отказ от проведения реорганизационных процедур, в случае если лицо утратило экономический интерес в проведение реорганизации.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // СЗ РФ – 1994. – № 32 – Ст. 3301.
- Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: учеб. пособие: М.: Норма, 2001. – 490 с.
- Постановление ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2007 г. N А65-6410/05-СГ1-17 // СПС «КонсультантПлюс».
- Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис…. к.ю.н./ Аксенова Е.В. — М., 2006; — С. 23.
- Степанов Д. И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // Закон. – 2007. — №3. – С. 57.
- Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 19. – Ст. 2304.[schema type=»book» name=»Институт реорганизации юридических лиц в свете изменений ГК РФ» description=» Проблемы правовой природы незаконной реорганизации, ее оспаривание и последствия породили необходимость имплементации структурных преобразований в данном институте. Представленная статья посвящена анализу изменений в части реорганизации юридического лица. Новеллой стала возможность признать реорганизацию несостоявшейся, а также возможность признать решение о реорганизации недействительным, появилась возможность сочетать различные формы реорганизации, более того закон уравновешивает баланс интересов общества и его кредиторов. Вместе с тем, сохраняется определенный круг практических проблем, решение которых представляется актуальным. В частности не решен вопрос относительно отмены решения об реорганизации, когда юридическое лицо находится в процессе реорганизации. » author=»Асташкина Александра Александровна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-11″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_27.06.2015_06(15)» ebook=»yes» ]