Введение.
Организация учебного процесса, равно как и ведение научной работы в настоящее время трудно представить без использования электронно-вычислительных средств. При этом даже в гуманитарных, далеких от технических приложений, направлениях (история, лингвистика и др.) приходится проводить поиск и обработку больших массивов информации, сопоставлять имеющиеся и новые данные, что немыслимо без применения компьютеров с набором программного обеспечения (далее ПО) нужного типа.
Поэтому при формировании учебно-исследовательской базы, особенно в стенах ВУЗа, возникает проблема выбора [8]. Оптимального выбора программных средств, из ряда подобных, не только требуемых для учебного процесса (при изучении компьютерных дисциплин, проведения научных исследований), но и с учетом материальных, финансовых возможностей учебного заведения.
Затруднения такого выбора возникают по ряду причин [5,6]. Так, большая часть хорошо зарекомендовавших себя программ платны, обладают высокой ценой [4,7] (даже для учебных версий), другие не имеют должной локализации, третьи редко используются, либо для них прекращается выпуск обновлений. Таких факторов оказывается множество, их совместная оценка затруднена, а часто не проводится вовсе, что не способствует принятию адекватных решений для внедрения специализированных программ в учебных, научно-исследовательских целях. Либо в худшем варианте делает их нерациональными, непродуманными.
Постановка проблемы.
Таким образом, возникает необходимость обосновать выбор ПО с учетом:
— особенностей (специфики) образовательного/научного процессов;
— объема аудиторной нагрузки с применением компьютерных средств;
— операционной среды и системных ресурсов для функционирования ПО;
— стоимости ПО и особенностей его локализации;
— видов доступа и характера защиты;
— возможности обновления, получения новых версий;
— количества и конфигурации рабочих мест, где ПО будет инсталлировано.
Основная часть
Традиционный подход в необходимости заказа программных средств заключался в подаче, со стороны заказчика, заявок; их обработке в комиссии по информатизации и принятии решений о покупке/либо отказе. При этом, как правило, одна сторона уверяла, что программа ей необходима и без нее «никак», а другая парировала стандартной фразой – денег нет, найдите что-то другое, желательно бесплатное.
Вероятно, пришло время, перейти от мотиваций вроде «желательности, необходимости» к разработке системы заказа программ на основе количественно определенных критериев. Приведенная на рис.1 схема отражает основные этапы такой системы и очередность при проведении заказа на поставку нового ПО.
Рисунок 1 – схема работ по выбору программного обеспечения
Как видно на рис.1, структурно процесс разбивается на несколько характерных периодов, которые можно отнести к операциям:
— постановки задачи;
— обследования объектов/рынка;
— расчета и анализа критериев;
— принятия решения и проведения упреждающих мероприятий.
Количественно рассчитать потребность в специализированных программах с учетом влияния множества факторов способен критерий значимости программного продукта:
В свою очередь, каждый из коэффициентов (1) является безразмерным показателем своего класса.
Их расчет выполняют по формулам:
Данная технология применялась в ходе выбора и закупки инженерного программного обеспечения для учебного процесса на инженерно-техническом факультете Приднестровского госуниверситета. В результате анализа и сравнения предлагаемых на рынке решений, учета технических возможностей вычислительного центра и объема учебной нагрузки, а главное наличия поддержки, осуществляемой ведущими отечественными разработчиками учебных заведений, были приобретены следующие программные системы:
— комплекс автоматизированных систем для геометрического моделирования и проектирования (КОМПАС-3D);
— система автоматизированного проектирования технологических процессов САПР ТП Вертикаль;
— набор программ для инженерного анализа механических изделий в машиностроении АПМ WinMachine;
— система геометрического моделирования и программирования для станков с ЧПУ ГеММа-3D;
— САПР для проектирования электрики, автоматики и систем автоматизации САПР-Альфа.
Эти обстоятельства с учетом либеральной ценовой политики по отношению с зарубежными аналогами привели к обоснованию выбора и принятию решения. Как показал опыт многолетнего использования в учебной и исследовательской работе выбор сделан правильный.
Кроме использования проприетарного ПО, имеет смысл активно задействовать и свободное ПО [1,2]. Особенно, если учесть незначительные уступки в функционале для решения конкретных задач. Так, для обучения магистрантов и проведения научной работы в ИТИ используется ряд пакетов: Elcut (для проведения конечно-элементного анализа в электротехнике), Scilab (как доступный заменитель систем MathCAD и MathLAB), MiKTeX и Scribus (для размещения публикаций в сети Internet и компьютерной верстки). Для обучения основам компьютерной графики используются бесплатные редакторы (Inkscape, GIMP, ChaosPro и др.), в курс информатики включено обучение работе с пакетом OpenOffice.org.
Разумное сочетание и применимость ПО разного типа, используемого в учебном процессе ИТИ ПГУ отражают диаграммы роста (Рис.2 и 3).
Рисунок 2 – динамика использования проприетарного ПО
Рисунок 3 — динамика использования свободного ПО
Тем не менее основным аргументом в пользу приобретения инженерных программных систем послужил тот факт, что программные продукты данного ряда образуют связную цепочку CAD\CAM\CAE решений, поскольку:
— обеспечивают возможность сквозного обмена проектными данными;
— являются полностью русифицированными;
— обладают необходимым функционалом для решения учебных и научных задач для студентов/сотрудников разных специальностей;
— имеют хорошо развитую систему помощи и сервисной поддержки;
— устойчиво и длительно присутствуют на рынке программных продуктов.
Критичной составляющей при выборе и приобретении ПО является и наличие сервисной поддержки, включая возможность обучения и сертификации специалистов [8]. В этой связи после заказа инженерного ПО ряд специалистов ИТИ прошли обучение на курсах и стали сертифицированными специалистами. Что наряду с приобретением в сжатые сроки практических навыков способствовало повышению рейтинга ВУЗа, росту квалификации обучающего персонала, возможности участия в конкурсах и Олимпиадах, т.е позволило лучше понять возможности программных систем и наметить перспективы.
Выводы.
Принимая во внимание множество факторов и специфику условий, определяющих выбор программного обеспечения, критерии (1-6) могут быть модернизированы и дополнены новыми параметрами. К таковым можно отнести показатели, учитывающие: условия эксплуатации ПО (сетевая или локальная версии), компонентные особенности программ (базовая или расширенная конфигурации), скидки или акции, действующие в период закупки, и ряд других. Для служб, занимающихся вопросами закупки и обновления программного обеспечения, парка аппаратных средств на регулярной основе желательно систематизировать процедуры отбора, разработав справочные таблицы критериев ПО. Их применение, при отборе вариантов и работы с базой поставщиков, призвано снизить вероятность неоправданного риска и повысить отдачу от вложенных средств.
Список литературы:
- Единая система сертификации АСКОН [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа:https://certification.ascon.ru/about_certification/
- Использование свободного программного обеспечения. [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: – Дата доступа: 03.02.2012.
- Каракозов С.Д.. Скурыдина Е.М., Скурыдин Ю.Г. Использование свободного и бесплатного программного обеспечения для организации подготовки учителей информатики в педагогическом вузе: нормативные требования / Мир науки, культуры, образования. – №6-1 / 2010. – С.183-186.
- Лицензионное ПО для образовательных организаций [Электронные данные] / Режим доступа: URL:
- Ответственность за использование не лицензионного программного обеспечения [Электронные данные] / Режим доступа: URL:
- ПО в техническом ВУЗе: взгляд студента, преподавателя и IT-шника [Электронные данные] / Режим доступа: URL: company/alee/ blog/130662/
- Программные продукты MSC Software для университетов [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа:
- Серебряков И.А., Касабуцкий А.Ф., Серебрякова Н.Г. Проблема выбора программного обеспечения в учебном процессе технического вуза [Электронный ресурс]. – Минск. — Электронная библиотека БГУ. – Режим доступа: type=»book» name=»О КРИТЕРИЯХ ВЫБОРА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ УЧЕБНЫХ И НАУЧНЫХ ЗАДАЧ ВУЗА» description=»При выборе программного обеспечения, используемого в научной и учебной работе ВУЗа, предлагается опираться на результаты ранжирования параметров значимости программ, сведенных к безусловным критериям. Это способствует объективному учету квалиметрических показателей программ, определяет правильность принимаемых решений при их приобретении и сопровождении.» author=»Башкатов Александр Майорович, Добровольская Екатерина Васильевна, Терещенко Елена Владимировна » publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2016-12-27″ edition=»euroasia-science.ru_26-27.02.2016_2(23)» ebook=»yes» ]