В современной литературе по философии науки наблюдается тенденция связывать развитие социума с усилением рационализации общественной жизни, с нарастанием элементов рациональности в его структуре. О повышении уровня рациональности говорят многие процессы, имеющие многообразные формы, культурную специфику и противоречивый, неоднозначный характер. С одной стороны, рационализация – это усиление социального контроля, демократизация общества, социальная модернизация, сопровождающаяся мощными научно – техническими достижениями, а с другой – технологизация морали, обезличивание, превращение индивидуумов в некие абстрактные типажи, дегуманизация, бюрократизация.
Анализ общих и специфических черт рациональности в различных сферах человеческой деятельности демонстрирует многоуровневость и многозначность данного понятия в его видовой специфике, типологических разновидностях и воплощении в прикладной реальности. В. С. Швырев говорит о возможности реализации концепции «рациональности без берегов» как идеи многообразия типов рациональности в социальной практике. На этой основе представляется возможным обсуждение многозначности рациональности посредством определения ее критериев, типов и выделения некоторых подходов, дающих различное объяснение данному феномену.
Прежде всего, рациональность сопряжена с определенной формой познающего мышления и такими его характеристиками, как разумность, целесообразность, определенность и упорядоченность. Рациональное, как относящееся к разуму (рассудку), установленное и обоснованное им, проистекающее из него, доступное его пониманию, определяет такие способности разума, как упорядочивание и систематизация информации, понятийное и концептуально – дискурсивное понимание мира, организация деятельности, точный расчет средств достижения поставленных целей, адаптация к обстоятельствам [3, с. 965].
Обычно рациональностью называют некоторые общезначимые проявления человеческого разума, обусловленные культурными, историческими и другими факторами. Под рационализацией, как правило, понимают такую деятельность разума, которая направляется скорее частными интересами и потребностями личности. Рационализация отличается от любого вида рациональности, прежде всего, тем, что ставит частный, индивидуальный интерес выше общих законов. Общие правила и принципы не являются в рамках рационализации подлинными нормами мышления и поведения, а выступают — сознательно или бессознательно — лишь симулякрами общих норм и правил [1, с. 102].
В. С. Швырев очень точно указывает на различие сознания, вплетенного в ткань реальной жизнедеятельности людей в качестве ее идеального плана, и сознания, выделенного из этой жизнедеятельности и ставшего предметом рефлексии. Рациональность как определенный тип работы сознания (теоретического или практического) охватывает оба этих смысла, составляет специфику рационального отношения к реальности, взятой в самом широком смысле как совокупность внешнего мира человека и его внутреннего ментального мира [9, с. 105].
Нередко проблема «рацио» отождествляется со способностью субъекта рационального мышления к ответственности за содержание своей мысли, которая не заимствована извне, а рефлексивно контролируема и воспроизводима. Иными словами, рациональное сознание в проблемных ситуациях должно стремиться максимально реализовать идеалы и нормы ответственного мышления, отчетливо представляя границы своих возможностей и своей ответственности [9, с. 109 – 110].
Наряду с пониманием рациональности как определенной формы познающего мышления выделяют множество ее типов: классический, неклассический, постнеклассический, отражающие эволюцию критериев научности; исторические типы рациональности (античный, средневековый, новременной и т. д.); а также в зависимости от сферы выделяют научную, практическую, коммуникативную и другие рациональности [2, с. 31].
Гносеологическим идеалом рациональности является научная теория как особый подход к освоению мира, особая форма организации знания. Адекватность отражения, четкость, логическая непротиворечивость, системность, полнота, практическая значимость – все это делает научную теорию идеалом рациональности. Именно становление научной теории формирует ценности рациональности: всеобщность, объективность, достоверность, продуктивность [5, с. 28].
Однако, рациональность – это не только рациональное мышление и сознание, но и рациональное поведение и действие. Практическая или, как ее принято еще называть, инструментальная рациональность является фундаментом для концепций «человека экономического».
По мнению ученых, разрабатывающих теорию рационального выбора, быть практически рациональным означает действовать, выбирая из нескольких альтернатив таким образом, чтобы максимизировать эффективность своей деятельности и минимизировать расходы на нее. Речь идет о преобладании инструментальных ценностей, оптимизации средств достижения целей, стремлении к заданным результатам, проблеме выбора конкретной стратегии поведения.
Теория рационального действия постулирует, что, индивиды, стремясь к увеличению своей выгоды и снижению своих затрат, избирают курс действий, который должен привести к лучшему для них исходу. Однако, воплотить эту программу на практике не так-то просто. В этой связи возникает проблема взаимодействия рациональных и нерациональных (иррациональных) компонентов в поведении и деятельности индивидуумов.
В реальности всегда существуют последствия, которые невозможно предугадать, и альтернативы, которые трудно рассмотреть. Так, экономист и социолог Вильфредо Парето отводит иррациональным силам – чувствам, эмоциям – важную роль в поведении человека. Покуда, утверждает Парето, индивиды «движимы намного более чувствами, чем мыслью или разумом», чувства и, следовательно, иррациональные переменные – это главные двигатели социального действия [6, с. 144].
Адам Смит, вдохновленный идеями Юма и Монтескье о «страстях» как высших иррациональных силах, противостоящих рациональным материальным «интересам», в работе «Теория нравственных чувств» высказывает альтернативный взгляд на так называемые компоненты рациональности. В качестве иррационального, неразумного он представляет «рациональный эгоизм». Смит характеризует это явление как исключительно целеустремленное преследование личной выгоды и игнорирование интересов других. Сторонник А. Смита Ф. Бастиа относил «неразумное» к «несовершенству человеческой природы» и поэтому считал неизбежным элементом в группе вариантов выбора. Ф. Г. Уикстид считает иррациональные факторы частью, а не погрешностью рационального выбора индивидов. Он прямо предупреждает, что «наше поведение по большей части импульсивно и во многом нерефлексивно; и даже рефлексия часто не делает наш выбор рациональным» [4, с. 20 — 22].
Таким образом, рациональность ограничена чувствами, эмоциями, духовностью (антропологическое ограничение); наличием ряда физиологических потребностей (биологическое ограничение); стремлением к самоутверждению (экзистенциальное ограничение) [3, с. 965]. Т. Г. Лешкевич, наряду с вышеперечисленными ограничениями рациональности, отмечает присутствие «метарациональности», которая предполагает ограничение рационализации сознания и действительности посредством интуиции, инстинкта, веры, чувств, природных задатков [8, с. 18].
При всем при этом, рационализация несет в себе не только позитивное начало, как то идея господства разума и определенное отношение человека к миру, способ его «вписывания» в мир, но и проблему, которая подчас приводит к негативным последствиям. Одним из них принято считать дегуманизацию науки. Полагают, что традиционный тип рациональности исчерпал свои возможности и стал даже опасен для человека. В науке, ориентированной на этот тип, все человеческое исключено из познавательного процесса. Знание, вырабатываемое такой наукой, — это бездушное знание [5, с. 25].
К дегуманизирующим факторам науки часто относят нарастание абстрактности научных построений, формализацию и математизацию научных теорий, технологизацию социальной жизни и общественного производства. Таким образом, негативные проявления технической, рациональной цивилизации, по мнению Н. А. Бердяева, представляют собой тенденцию превращения человека в машину. Усиливающаяся специализация, объединяющая и одновременно разрушающая целостность человеческой личности, приводит к тому, что ее независимость и внешняя свобода в условиях новой эпохи оборачиваются «дегуманизацией человека» [7, с. 97].
Сегодня в поисках путей гуманизации научной рациональности зарождается и укрепляется идея о том, что рациональность не только изменчива, но и социально обусловлена. Поэтому рациональное должно рассматриваться в более широком контексте – с учетом роли социального континуума и влияния социокультурных и личностных факторов.
Рацио – помощник индивидуумов в повседневной реальности. Определенная ценностная установка, лежащая в основе рациональности, подразумевает способность человека к специальным усилиям по поиску и анализу своей позиции в той или иной ситуации, рефлексивному контролю над своими целями и мироориентациями, учету требований реальности. Собственная ответственность и рефлексивный самоконтроль определяют свободу субъекта действия, которая нередко реализуется путем целесообразной и целенаправленной деятельности, а также поиска оптимального способа достижения заданных целей [9, с. 112 – 114].
Рациональность вплетена в ткань нравственно – ценностной реальности, они сосуществуют и взаимодействуют друг с другом. Как подчеркивает А. А. Новиков, рациональность – как действительно разумное человеческое развитие – не только продуманный, рассчитано сбалансированный, но, прежде всего, нравственный путь, когда долг, альтруизм, милосердие, строго говоря, нерациональные факторы, не вытесняются, а наоборот, способствуют познанию окружающего мира [7, с. 97].
Список литературы:
- Анкин, Д. В. Рациональность и рационализация в философском дискурсе / Д. В. Анкин // Эпистемы. – 2004. – Вып. 3. – С. 102 – 116.
- Букин, Д. Н. Математическая рациональность и ее онтологические основания / Д. Н. Букин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: философия, социология и социальные технологии. – 2010. – №2 (12). Т. 2. – С. 31 – 37.
- Веревичев, И. И. Кризисы рациональности: причины и следствия / И. И. Веревичев // Известия Самарского центра Российской академии наук. – 2013. — №4 (4). Т. 15. – С. 963 – 968.
- Зафировский, М. Вне рационального выбора: элементы «теории иррационального выбора» / М. Зафировский // Социологические исследования. – 2014. — №3. – С. 19 – 28.
- Корниенко, А. А. Гуманистические критерии рациональности в постнеклассической науке: концепция нового понимания гуманизма / А. А. Корниенко, А. А. Корниенко // Вестник Бурятского государственного университета. – 2011. — №14. – С. 25 – 29.
- Кощеев, Э. Б. Теория рационального выбора в истории социологии / Э. Б. Кощеев // Историческая и социально – образовательная мысль. – 2012. — №5 (15). – С. 142 – 145.
- Кролевец, Ю. Л. Многообразие рациональностей / Ю. Л. Кролевец // Омский научный вестник. – 2008. — №5 (72). – С. 97 – 100.
- Лешкевич, Т. Г. Философия науки: учебное пособие / Т. Г. Лешкевич. – М.: ИНФРА – М., 2005. – 272 с.
- Швырев, В. С. Рациональность в современной культуре / В. С. Швырев // Общественные науки и современность. – 1997. — №1. — С. 105 – 116.[schema type=»book» name=»РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК КРИТЕРИЙ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА: ПОНЯТИЕ, ТИПЫ, МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ И СФЕР ПРОЯВЛЕНИЯ» description=»В статье рассматривается рациональность как один из критериев развития социума. Автор анализирует многозначность рациональности посредством определения ее типов, форм и сфер проявления. Особое внимание уделяется некоторым подходам, дающим различное объяснение данному феномену.» author=»Репина Евгения Игоревна» publisher=»Басаранович Екатерина» pubdate=»2016-12-06″ edition=»Басаранович Екатерина» ebook=»yes» ][schema type=»book» name=»РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК КРИТЕРИЙ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА: ПОНЯТИЕ, ТИПЫ, МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ И СФЕР ПРОЯВЛЕНИЯ» description=»В статье рассматривается рациональность как один из критериев развития социума. Автор анализирует многозначность рациональности посредством определения ее типов, форм и сфер проявления. Особое внимание уделяется некоторым подходам, дающим различное объяснение данному феномену.» author=»Репина Евгения Игоревна» publisher=»Басаранович Екатерина» pubdate=»2016-12-06″ edition=»Басаранович Екатерина» ebook=»yes» ]