Промышленные приемы ведения животноводства далеко не полно учитывают особенности организма животного, и не каждый организм может легко приспосабливаться к изменяющимся условиям среды, вследствие чего возникают заболевания, снижается продуктивность.
Многие ученые пришли к единому мнению, что восстановление отрасли животноводства (а также в целом сельскохозяйственной отрасли и здоровья человека) возможно при использовании биотехнологических методов, т.е. методов, использующих живые микроорганизмы для лечения человека и животных, для повышения продуктивности животных, их естественной резистентности. Были созданы так называемые ЭМ-препараты (ЭМ-эффективные микроорганизмы), т.е. препараты, представляющие собой набор полезных микроорганизмов [1,4,6].
Следствием использования ЭМ-препаратов является интенсивный рост молодняка и высокая молочная продуктивность коров, устойчивость к заболеваниям и нормализация нарушенных функций, то есть происходит восстановление механизма саморегуляции [1,2,3,5,6].
Таким образом, выявление путей повышения продуктивности животных, выращивание крепкого и здорового молодняка при использовании биотехнологических методов, в том числе применения продуктов ЭМ-технологии является актуальной задачей.
В связи с этим цель исследований заключалась в изучениироста и развитиясверхремонтных телочек герефордской породы в период доращивания и откорма, а также оценке их мясной продуктивности и качества мяса с учетом эффективности конверсии питательных веществ корма в питательные вещества съедобной части туши при использовании продуктов ЭМ-препаратов «Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга».
Для достижения поставленной цели был проведен научно-хозяйственный опыт на сверхремонтных телках герефордской породы. Для этого по принципу пар-аналогов было сформировано 3 группы сверхремонтных телок герефордской породы с учетом возраста и живой массы, по 10 голов в каждой. В период исследований все животные содержались в одинаковых условиях на открытой откормочной площадке, оборудованной легкими навесами для отдыха и защиты в ветреные холодные дни. Структура зимнего рациона телок включала следующий набор кормов: грубых – 20,96%, сочных – 53,89, концентрированных — 25,15%.
С 10 мес. возраста телочкам опытных групп дополнительно в рацион кормления вводили ЭМ-препараты. Животным 1 опытной группы рабочий раствор препарата «Байкал ЭМ1» в разведении 1 : 100 в дозе 30 мл на голову в сутки,2 опытной — «ЭМ-Курунга» в дозе 500 мл на голову в сутки, 3 группа была контрольной. Препараты скармливали 1 раз в сутки в смеси с концентратами. Дозировки препаратов установлены в предыдущей серии опытов. Экстерьерные показатели телочек изучали в возрасте 10, 13 и 16 мес., мясную продуктивность и качество мяса — в 16 месяцев.
Одним из показателей, по которым проводили прижизненную оценку роста и развития телочек, являются показатели живой массы в отдельные возрастные периоды.При одинаковом типе и уровне кормления продуктивность животных определялась присутствием в рационе телочек опытных групп микробиологических препаратов (таблица1).
Таблица 1
Динамика живой массы телочек, кг(n = 10,x)
| Возраст, мес. |
Группа |
||
| 1 опытная | 2 опытная | контрольная | |
| 10 | 250,30±2,38 | 253,00±3,35 | 254,00±3,48 |
| 13 | 328,80±2,79 | 340,50±3,77*** | 320,70±3,25 |
| Доля влияния, % | 3,6 | 15,8* | — |
| 16 | 404,50±3,19 | 421,60±5,79** | 398,70±3,37 |
| Доля влияния, % | 1,6 | 11,7* | — |
| Среднесуточный прирост, г | 856,50±22,75 | 937,00±33,46 | 803,17±47,70 |
| Относительный прирост, % | 7,99±0,65 | 8,51±0,71 | 7,53±0,45 |
* Р< 0,05; **Р < 0,01; ***Р< 0,001
Абсолютный прирост живой массы телочек в контрольной группе составил 144,7 кг, в то время как в опытных он был выше на 9,5-23,9 кг. При этом среднесуточный прирост живой массы в контрольной группе составил 803,0 г, а в опытных он был выше на 6,6-16,7%.
У телочек 2 опытной группы сильнее были выражены индексы телосложения по мясному направлению продуктивности, чем у сверстниц из контрольной группы. Так, они уступали по величине индекса длинноногости, а превосходили по индексам сбитости, тазогрудному и мясности. При этом затраты кормов на 1 кг прироста живой массы наибольшими были в контрольной группе 8,29 ЭКЕ, а наименьшие во 2 опытной – 6,67 ЭКЕ, разница составила 19,5%.
Результаты контрольного убоя свидетельствуют о влиянии ЭМ-препаратов на мясную продуктивность телочек герефордской породы при выращивании их на мясо.
Таблица 2
Результаты контрольного убоя подопытных животных,(n = 3, x)
| Показатель |
Группа |
||
| 1опытная | 2 опытная | контрольная | |
| Предубойная масса, кг | 392,67±4,33 | 409,33±6,98* | 387,33±1,45 |
| Масса парной туши, кг | 201,10±4,85 | 216,90±6,39* | 196,53±2,58,677 |
| Выход туши, % | 51,23 | 52,97 | 50,73 |
| Масса внутреннего жира, кг | 7,87±0,09* | 8,20±0,15** | 7,37±0,03 |
| Выход внутреннего жира, % | 2,01 | 2,01 | 1,91 |
| Убойная масса, кг | 208,97±4,94 | 225,12±6,56* | 203,90±2,61 |
| Убойный выход, % | 53,20 | 54,97 | 52,63 |
Порезультатам контрольного убоя телочек в 16 мес. возрасте установлено, что по убойной массе превосходство животных опытных групп, по сравнению со сверстницами контрольной группы (203,9 кг), составило 5,1-21,2 кг или 2,5-10,4% (Р<0,05). С увеличением предубойной и живой массы телочек опытных групп возросло содержание внутреннего жира в их тушах. Так если у телочек контрольной группы содержание внутреннего жира было на уровне 7,73 кг, то у животных 1 опытной группы оно возросло до 7,87 кг (Р<0,05), а 2 группы – до 8,20 кг (Р<0,01). Наибольший убойный выход имели телки во 2 опытной группе – 54,97%, наименьший – в контрольной – 52,63%. Мясо подопытных телочек всех групп характеризовалось оптимальным морфологическим составом.Однако по массе мякоти животные 1 и 2 опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы на 4,7 и 19,3 кг (Р<0,05) или 3,1 и 12,6%. В результате этого коэффициент мясности туш у животных опытных групп был выше, чем в контроле (4,58), на 0,25-0,37 пункта.
В мясе телочек всех групп содержание белка находилось на оптимальном уровне, однако больше всего его было в мясе животных 2 опытной группы – 20,60%, разница с контролем составила 0,8 пункта (Р<0,05). Содержание жира в мясе телок опытных групп было выше, чем в контроле (12,4%), на 1,1-1,4 пункта (Р<0,05). Энергетическая ценность мякоти туш телок 2 опытной группы составила 10,30 МДж, что выше, чем в 1 опытной и контрольной группах, на 0,2 и 0,7 МДж, соответственно. В длиннейшей мышце спины телочек опытных групп наблюдалось увеличение содержания триптофана в 1 опытной до 15,2 г/л, во 2 – до 15,6 г/л, в то время как в контрольной группе его количество составило 14,1 г/л. Количество оксипролина снизилось с 3,0 г/л в контрольной группе до 2,5 — в 1 опытной и 2,6 г/л – во 2 опытной группе. В результате чего белково-качественный показатель длиннейшей мышцы спины (БКП) увеличился с 4,70 в контрольной группе до 6,08 – в 1 опытной и 6,00 – во 2 опытной группе.
С увеличением отложения в теле телочек опытных групп белка и жира и снижением их расхода в расчете на 1 кг предубойной массы самый высокий коэффициент конверсии протеина корма в пищевой белок тела (ККП) наблюдался у молодняка 2 группы – 13,2%, в меньшей степени в 1 группе – 11,3%, а самый низкий – в контрольной 10,0%. Самый низкий коэффициент конверсии обменной энергии корма в питательные вещества мясной продукции (ККЭ) отмечен у телочек контрольной группы – 4,6%, в то время как в 1группе он увеличился до 5,3, во 2 – до 6,5%.
Использование ЭМ-препаратов в опытных группах позволило, в сравнении с животными контрольной группы, дополнительно получить прирост живой массы в количестве 9,5 и 23,6 кг. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы в контрольной группе составили 8,29 ЭКЕ, что на 8,1-19,4% больше, чем вопытных. Следовательно, в 1 группе было дополнительно получено прибыли 288,4 руб., во 2 – 1248,8 руб., в сравнении с контролем. Это в свою очередь позволило увеличить рентабельность производства говядины с 52,8% в контрольной группе, до 57,5% — в 1 опытной и 84,6% — во 2 опытной.
Таким образом, использование ЭМ-препаратов в кормлении сверхремонтных телок герефордской породы способствует повышению среднесуточных приростов живой массы на 6,6-16,7%, живой массы в возрасте 16 мес. на 5,8-22,9 кг, улучшению морфологического состава туш и повышению энергетической ценности мякоти, снижению затрат корма на 1 кг прироста живой массы на 0,67-1,60 ЭКЕ, повышению рентабельности производства мяса — на 4,7- 31,8 пункта.
Список литературы:
- Белоокова О.В. Применение эффективных микроорганизмов в рационе коров // Молодость, талант, знания – агропромышленному комплексу России: материалы 14 междунар. науч. практ. конференции молодых ученых и специалистов посвященная 80-летию академии. Троицк, 2009.- С. 127-128.
- Белоокова О.В. Влияние продуктов ЭМ-технологии Байкал ЭМ1 и ЭМ-Курунга на сохранность и рост телят молочного периода // Совершенствование и внедрение современных технологий получения, переработки продукции животноводства и растениеводства: материалы междунар. научно-практической конф. Троицк, 2011. — С. 13-16
- Бараташвили Т.К., Скоржин И.Н., Кравайнис Ю.Я. и др. Применение микробиологического препарата «ЭМ-Курунга» в животноводстве // Микробиологические препараты «Байкал ЭМ 1», «Тамир», «ЭМ-Курунга». Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М.: Агрорус. 2006. — С. 138-150.
- Блинов В.А. Биотехнология (некоторые проблемысельскохозяйственной биотехнологии). Саратов, 2003. — 196 с.
- Деменчук И.Л. Влияние препарата «ЭМ-Курунга» на молочную продуктивность, качество молока и молочных продуктов: дис. … канд. с.-х. наук. Троицк, 2007. — 123 с.
- Неминушая Л.А. Микроорганизмы – основа для создания лечебно-профилактических кормовых добавок // Ветеринарный врач. 2010. № 6. -С. 47-50.[schema type=»book» name=»ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЭМ-ТЕХНОЛОГИИ В МЯСНОМ СКОТОВОДСТВЕ» description=»Использование ЭМ-препаратов в кормлении сверхремонтных телок герефордской породы способствует повышению среднесуточных при¬ростов живой массы на 6,6-16,7%, живой массы в возрасте 16 мес. — на 5,8-22,9 кг, улучшению морфологического состава туш и повышению энергетиче¬ской ценности мякоти, снижению затрат корма на 1 кг прироста живой массы — на 0,67-1,60 ЭКЕ, повышению рентабельности производства мяса.» author=»Белооков Алексей Анатольевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-17″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_29.08.2015_08(17)» ebook=»yes» ]