В опубликованных нами ранее материалах по управлению спортивной тренировкой [6], достаточно подробно освещена ретроспектива управления тренировочным процессом в теории и практике спорта вообще, то есть, в различных видах спорта, и в частности — на примере спортивных игр, флорбола. В результате проведённых нами лонгитинуидальных экспериментов была представлена «Программно-целевая схема управления тренировочным процессом» (рис.1). Все элементы схемы управления тренировкой подробно описаны в указанной статье. А в этой статье подробно рассматривается один из важнейших элементов управления тренировочным процессом – «Программирование», который можно смело отнести к стратегии спортивной тренировки. В самом деле, от того — какую стратегию в планировании или программировании изберёт тренер, — зависит эффективность всего тренировочного процесса, и, естественно, — спортивный результат.
Бесспорно, что тренер, тщательно продумывающий стратегию тренировки, должен ставить задачи на необходимое постепенное повышение уровней специфической работоспособности спортсменов, а также на совершенствование умений их реализации в соревнованиях. Если конкретнее о программировании нагрузки, то вопрос «Что происходит при том или ином варианте организации нагрузки?» — должен уступить место вопросу – «Почему, за счёт чего это происходит», а затем привести к ответу – «Что именно произойдёт, что именно мы получим».
Кстати, программирование, как высшая категория планирования, и отличается от последнего более высокой вероятностью предвидения результата. Именно поэтому в приведённой схеме программирование неотделимо от прогнозирования. Прогнозирования не только результата спортсмена, — но и его тренировочных программ.
Выбирая или отбирая основные тренировочные средства для видов подготовки – общей физической, специальной физической, технической и тактической, психологической, — удобнее (а зачастую и целесообразнее) формировать их в блоки, соответственно – «блок ОФП», блок «СФП», «ТеТаП» (рис. 1). Как станет ясно из дальнейшего, — это не только облегчает задачи подбора упражнений для спортсменов различного уровня подготовленности и квалификации, но позволяет эффективнее программировать нагрузку. Но и в программировании, в отличие от традиционного планирования, имеется ряд сложностей, проблем, которые в целях эффективного управления необходимо преодолевать.
Проблема 1. В спортивной практике тренер обычно хорошо знает — какие упражнения должно применить (используя эмпирический опыт или критерии подбора упражнений), и применяет их, иногда заменяя идентичными. Но таких упражнений – сотни. Их модификаций (зависящих от опыта или творчества тренера) на порядок больше. Какие же выбрать?
Проблема 2. В спортивной практике используют упражнение (движение, двигательное задание, тест) либо для улучшения результата в других действиях, либо для суждения о возможностях спортсмена в них. В основе этих практических приёмов лежат:
а) явление экстраполяции (переноса) результатов тренировки: упражнение в деятельности «А» повышает достижения в деятельности «Б»;
б) взаимосвязь функциональных способностей спортсмена: зная достижения в деятельности «А», можно указать вероятный диапазон результатов в деятельности «Б».
Рис 1. Схема управления тренировочным процессом (управление спортивной тренировкой)
Оба эти явления близки друг к другу, но не тождественны. Для их исследования предлагалось множество методов (например, Р.Вудворстом в «Экспериментальной психологии»; В.М. Зациорским труде «Кибернетика и спорт» и др.), в основе которых лежит изучение взаимодействий между какими-либо двумя видами деятельности. Подобный приём, безусловно, полезен в отдельных случаях, но как избирательный – заведомо неприемлем, поскольку число таких связей весьма велико: количество парныхотношений возрастает пропорционально половине квадрата числа исследуемых показателей. Если формализовать, — то по формуле: m(m – 1)/ 2, где m – число упражнений. То есть, если в тренировке применяется, допустим, 100 разных упражнений, то количество отношений и переноса между ними близко к 5000! (100 (100 – 1)/2). И что же далее? Как же поступить тренеру (в идеале – тренерскому штабу совместно с КНГ), чтобы хотя бы не потерять, а не то чтобы получить, ценную информацию о желаемом уровне влияния той или иной группы упражнений на состояние, подготовленность (работоспособность) или на развитие его спортивной формы?
Необходимо отметить, что многих учёных, специалистов эта проблема не пугала и ранее. Если говорить о ретроспективе, то (по словам В.М. Зациорского) [2] в спорте такая проблема ранее решалась интуитивно (умозрительно) путём введения понятий о физических качествах, а затем – расширения этих понятий. То есть, речь шла об отдельных сторонах моторики человека (силе, быстроте, выносливости и т.п.), проявляющихся сходным образом в самых разнообразных двигательных заданиях. Со временем накопилось множество фактов, говорящих о том, что высокие проявления какой-либо психофизической способности в структуре одного движения далеко не всегда свидетельствуют о больших возможностях спортсмена в других заданиях. Отсюда появляются представления (как эмпирически,- так и научно обоснованные) о разных видах силы, быстроты, выносливости, и пр., которые привели к вопросу о структуре физических способностей: так сколько же физических качеств (способностей) объективно существует и каковы соотношения между ними?
Как показывает практика, тренировка, направленная на совершенствование, условно скажем, «множества» способностей (качеств), да ещё с их «подмножествами», далеко не всегда может привести к поставленным целям уже только потому, что весьма усложняет задачу подбора методов и средств как в количественном, так и в качественном отношении. Тем более, если эти способности совершенствуются «по отдельности», не взаимосвязано. В этом случае о программировании не может быть и речи, а значит, как было показано выше, и об эффективном управлении тренировочным процессом также.
Поэтому нами предлагается несколько иной подход в стратегии спортивной подготовки в целом, и в управлении спортивной тренировкой в частности, — в части программирования тренировочных нагрузок.
Принцип (с подсказки гениального Эйлера и математика Венна) основан на гетерархическом объединении неких элементов, в котором каждый из элементов может быть (стать) доминирующим [3,4]. Продемонстрируем это с помощью диаграмм Венна, который в своё время использовал известные окружности (кольца) Эйлера для доказательств и демонстрации своих выводов в сфере многомерных пространств.
Поскольку управление спортивной тренировкой смело можно отнести и к кибернетике, науке об управлении, где присутствуют логические отношения между событиями или множествами, то круги Эйлера (используемые в классической силлогистике) и метод британского философа Джона Венна, на наш взгляд, вполне подходят как методы визуализации и графической иллюстрации, так как имеют не только иллюстративную цель, но и задачи операторной, алгоритмической переработки информации. Что и будет показано ниже.
На рис. 2 представлены модели системы спортивной тренировки в необходимом её минимуме, где отображены элементы: в «главную» окружность (область всей спортивной тренировки, её система) вписаны — окружности-блоки общей, специальной, технико-тактической и психологической подготовки. На этих рисунках видно, что «кольца» лишь «соседствуют» друг с другом, касаясь – во втором случае. Это означает, что их содержание, — основные и специальные тренировочные средства, собственно упражнения и методы их выполнения, — запланированы потому, что «так нужно, так было всегда» по принципу: «Выполнил ОФП – переходи к СФП, затем — к ТеТаП», а в лучшем случае параллельно. («И как бы ещё блок ПсП не забыть!»). Другими словами, – вместе и врозь. Вот тогда и проявляется в полной мере проблема количества и качества нужных упражнений и заданий и их отбора, которую, как было показано выше, — решить весьма сложно. То есть, окружности на рис.2 наглядно интерпретируют традиционную, общепринятую систему организации нагрузок, — обычное планирование.
Рис. 2. Модели системы традиционного планирования
На рис.3, вписанные в главную окружность кольца, наложены одно на другое, демонстрируя тесную взаимосвязь видов подготовки, сиречь – самих упражнений, неважно – общего они характера или специального. Это и есть взаимопроникновение элементов из одной области в другую (читаем: из одного вида подготовки – в другой). При этом некоторые элементы (упражнения) могут являться или стать доминирующими на каком-либо этапе. Например, какое-либо упражнение из «кольца-блока ОФП» может заменить идентичное упражнение из блока СФП по кинематическим или динамическим его характеристикам. Либо наоборот: тренеру и спортсмену не нужно будет тратить драгоценное тренировочное время на «лишние» упражнения из блока ОФП, коль они хорошо знают, что добьются желаемого схожим упражнением СФП. Или: специальные упражнения «кольца-блока СФП» могут «перетекать» в тренировочной программе в «кольцо-блок ТеТаП» по хорошо известному принципу сопряжённой тренировки [8], взаимодействуя на доминантной основе: то есть, специальное упражнение (или двигательное задание) специализированного характера [1,5,8] может полностью заменить гораздо большую нагрузку в совершенствовании какого-либо технического элемента. Например, применив специальные упражнения (в повторном или интервальном методе) с двигательными заданиями на акцентирование ведущих элементов техники, допустим, бросков в хоккее, флорболе, — можно прогнозировать получение равного (или более высокого) тренировочного эффекта, чем от выполнения многих сотен самих бросков.
На рис.4 показана «объективная сфера», которую мы предлагаем представить как интегральную подготовку [5], объединяющую основные виды подготовки в предложенной схеме спортивной тренировки. Естественно, что структура вписанных «колец-блоков» может быть не обязательно симметричной, как образно показано в этой статье, равно как и области пересечения колец: это зависит от многих факторов – этапа подготовки, квалификации спортсменов, уровня их подготовленности на данный период и т.д.. Важно, чтобы «работал» сам принцип гетерархических взаимосвязей, дающий, как мы считаем, важнейший инструмент для программирования.
Кстати, сам философ и логик Д.Венн, пытаясь создать именно симметрию в своих диаграммах, добился этого лишь только для четырёх эллипсов [4].
Заключение. Метод Венна совершенно не противоречит известному принципу конвергенции (сближения) тренировочных средств [1,8], напротив, — дополняет его, так как даёт алгоритм анализа применяемых тренировочных средств, а значит – может лежать в основе программирования нагрузок. В данном случае речь не идёт о введении новых терминов или о придумывании новых названий для известных явлений. Суть в том, чтобы найти в этих явлениях новые тенденции, осмыслить их и употребить для пользы дела. Наш опыт реализации этого метода в программировании показал возможность существенно сократить избыточные объёмы суммарной тренировочной работы при возрастании двигательного потенциала флорболистов. По нашему мнению, программирование с использованием диаграмм Эйлера-Венна является универсальным, и может быть с успехом применено в циклических, индивидуальных видах спорта.
Литература
- Верхошанский Ю.В. Горизонты научной теории и методологии спортивной тренировки//Теор.и практ. Физ.культ. 1998, №7, с.43.
- Зациорский В.М. В сб. «Материалы научной конференции» «Кибернетика и спорт», М.,1965.
- КирилловВ.Н., Старченко А.А. Логика. М.: Юристъ, 2001, с. 187 – 256.
- Новая философская энциклопедия: в 4т.т. М.: Мысль. Под ред. В.С. Стёпина. 2001.
- Олин В.Н. Флорбол. Техника, тактика, методика тренировки. Учебное пособие, — Часть 1.- Изд-во СпбГУСЭ, 2007.
- Олин В.Н. Современные проблемы управления тренировочным процессом в теории и методике спортивной тренировки. // XXXIV Ломоносовские чтения в Севмашвтузе. Сборник докладов. Часть I. – Северодвинск: РИО Севмашвтуза; Региональное, 2006. — 8 ст.
- Платонов В.Н. О «концепции периодизации спортивной тренировки»// Теор. Ипракт. Физ. культ. 1998, №8, с.23.
- Verchoschanskij J.V. Das Ende der Periodisierung des sportlichen Training im Spitzensport. Leistungsport, 1998, 5-7.
- Issurin V., Shkliar V. Priorities determination in the development and promotion of different Olympic sports. ActaAcademiaeOlimpiquaeEstoniae. Tartu, 2001, Vol. 9-31.[schema type=»book» name=»УПРАВЛЕНИЕ СПОРТИВНОЙ ТРЕНИРОВКОЙ В МЕТОДАХ ЭЙЛЕРА-ВЕННА» description=»Предлагается алгоритм решения важной проблемы в управлении спортивной тренировкой с учётом конвергенции основных и специальных средств тренировки в целях уменьшения трудоёмкости и повышения эффективности подготовки спортсменов высокой квалификации, который может быть применён в различных видах спорта.» author=»Oлин Владимир Николаевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-16″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]