Мы можем констатировать, что в настоящее время в исследованиях детства являются господствующими две основные идеи. Первая идея касается развития детей. Она заключается в том, что их развитие является процессом созревания. Вполне очевидно, что созревание – это, прежде всего, биологический процесс. Но, наряду с этим, созревание (или взросление) – это также психологический и социальный процесс. Вторая идея, сформулированная в современных исследованиях детства, – созревание представляет собой процесс, имеющий несколько вполне опознаваемых стадий. Школьные программы учитывают, прежде всего, стадии биологического роста детей, таким образом, их развитие коррелируется с их фактическим возрастом. Однако реально получается, что какой-то ребенок в классе явно обходит в развитии остальных, в то время как другой должен все время догонять среднестатистические показатели класса. Но с этим ничего нельзя поделать, ведь считается, что стадии биологического, а также интеллектуального и социального роста непосредственно связаны с возрастом ребенка [1, с. 16].
На уровне исследовательской гипотезы можно выделить существенные признаки раннего опыта философствования: непрофессиональность, синкретичность, практичность. Ранний опыт философствования — непрофессионален, поскольку он не связан рамками традиции, это, так сказать, философия до Школы; синкретичен, поскольку неразрывно связан, тесно соединен с другим знанием, представляет собой своеобразную натурфилософию, протофилософию, первичную, «живую» философию; в том числе и поэтому он носит практический характер, то есть, напрямую и непосредственно связан со строительством внутреннего мира субъекта, с формированием субъектности, предельных оснований, «опорных точек» субъекта: мировоззрения, миропонимания, ценностей, норм, идеалов, образцов — всего того, что мы можем определить как его семиотическое пространство.
Для того чтобы определить, носит ли какая-либо деятельность философский характер, необходимо ответить на вопрос каковы критерии философствования? Мы исходим из принципиального единства философствования и философии. Философствование – это форма духовной деятельности, содержание которой заключается в решении фундаментальных мировоззренческих вопросов, связанных с осмыслением отношений человека и мира, целостной репрезентацией реальности, способов ее познания и преобразования, выявлением ее всеобщих свойств и универсальных связей. Наиболее общим здесь является то, что философствование неизменно исходит из установок самого мышления, его строя, правил, логических форм, потребностей и уровня развития. Очень существенную, важную роль среди критериев философствования играют, конечно, авторитеты самой философии. Ведь, действительно, философией накоплено такое многообразие идей, концепций, походов, что в принципе любые рассуждения можно отнести к уже известным философским построениям.
Прежде всего, ясно, что философствование представляет собой специфическое явление, отличное и в то же время неразрывно связанное с философией. Философствование — не антитеза философии, не ее противоположность, как полагал, например, Б. Паскаль, говоря, что философствовать — значит смеяться над философией. Философствование — тоже философия, но не вся, не доведенная до своих относительно конечных выводов, общетеоретических значений, системных взглядов. Философии нет без философствования, как и нет философствования без философии, творимой или сотворенной. Одно не существует без другого; они взаимно «отрицаются» и проникают друг в друга.
Таким образом, вопрос о критериях философствования на самом деле является актуальнейшей проблемой философского познания и достоин стать предметом большого числа отдельных специальных исследований, которых в настоящее время явно недостаточно. При выделении критериев философствования, автором были использованы метод экспертной оценки и контент-анализ. После заполнения экспертных листов, получены экспертные заключения от 15 высококвалифицированных специалистов-философов с достаточно большим стажем и опытом работы по специальности, при этом, в ряде случаев имеющим не только философское образование. На основании контент-анализа полученных данных оказалось возможным выделить следующие критерии философствования: Честность, Логичность, Жизненность, Открытость, Умозрительность, Увлеченность, Эстетичность, Экзистенциальность, Рефлексивность, Лингвистичность, Конкретность, Предельность, Вертикальность, Категориальность, Историчность, Результативность, Концептуальность, Интерпретативность, Этичность, Ненаучность, Свобода, Диалогичность, Прагматичность.
Далее, этим же 15 специалистам было предложено оценить значимость выделенных критериев. Были получены соответствующие результаты. На контент-анализе исследование не остановилось. Последующим шагом был проведен факторный анализ критериев философствования. В ходе факторного анализа выделилось пять групп критериев философствования. В результате интерпретации данных факторного анализа были выделены три основных критерия философствования: Безграничность движения, Пространственная широта и Временная длительность.
Безграничность движения. Содержание представляется следующим образом: философствование пребывает вне рамок идеологии (способно пребывать), решительно сопротивляется стереотипности и догматичности (способно к этому); создает письменный или устный текст с позиции любой логики (логика как путь, главное, что она есть, выстроена); мысль находится в постоянном движении, напряжена (оппонирует чему то, направлена на что-то), соотнесена с определенным состоянием мыслящего субъекта.
Пространственная широта. Содержание: философская мысль имеет метафизическую направленность, то есть отрывается от эмпирики, возвышается над нею; не учитывает ограниченность языка (игнорирует, преодолевает ее); носит трансцендентальный высокоабстрактный характер, расширяет горизонты познания и границы познавательных возможностей.
Временная длительность. Содержание: философская мысль не направлена на критику стереотипов и сопротивление догматичности (не центрирована на этом, это не является ее главной целью и смыслом); не сосредотачивается на противостоянии негативным воздействиям на человека (не ставит себя в зависимость от этого противостояния).
Исходя из выделенных нами критериев философствования были дедуктивно заданы смысловые единицы (паттерны) на каждый критерий отдельно.
Обнаружение этих паттернов в текстах эссе с помощью контен-анализа позволило нам по количеству встречаемых случаев определить специфику раннего опыта философствования на различных этапах становления субъекта и подтвердить нашу исследовательскую гипотезу. Чтобы выявить основную специфику раннего опыта философствования нам потребовалось опять соединить теоретические и эмпирические методы исследования. Имея перед собой теоретический конструкт, включающий систематизированные представления о развитии исследований раннего опыта философствования, об этапах становления субъекта и критерия философствования, а также гипотезу исследования, мы пришли к выводу, что выявить специфику раннего опыта философствования возможно только при обращении к конкретному эмпирическому материалу. Эмпирическую базу исследования составили работы учащихся 5-11 классов. Вид работы: эссе на заданную тему. Эссе учащихся 8-11 классов составили работы участников ВДЭО «Философия – Веселая Наука?», проводимая уже 8 год, в количестве 80 единиц. Они были дополнены работами учащихся 5-7 классов из различных учебных заведений города Омска (Гимназии №9, №12, №26), в том же количестве – 80 единиц. Обнаружение в текстах эссе, выделенных нами паттернов, с помощью контент-анализа позволило нам по количеству встречаемых случаев определить специфику раннего опыта философствования на различных этапах становления субъекта. Представим этапы становления субъекта и их характеристики в таблице.
| Этап становления субъекта | Метафизическая проблема | Семиотическое пространство (объекты) |
| 1-2-3
Тотальность, синкретичность |
Принятие предметов | Трансцендентное, чистые освобожденные смыслы |
| 2-3-11
Событийность |
Принятие (других) людей | Отношения, связи, детерминации |
| 11-12-15
Автономность |
Принятие себя | Индивидуальность |
| 14-17-18
Открытость |
Принятие свободы | Ценности, нормы, образцы, субъективность, упорядочивание неопределенности |
В процессе контент-анализа были получены следующие результаты:
Рисунок 1: Безграничность движения
Для каждого критерия подсчитано среднее статистическое значение количества встречаемых случаев. Для первого критерия, исходя из рис.1 среднее статистическое значение составляет: для 5-7 классов – 16,9375; для 8-11 классов – 72,0625. В соответствии с этим паттерны сгруппировались на часто встречаемые, имеющие высокую степень значимости, близкие к среднестатистическому значению (средняя степень значимости) и редко встречаемые (невысокая степень значимости). Высокая степень значимости для 5-7 классов: критика, удержание предмета мысли в поле зрения, стремление вступить в диалог, сделать свой индивидуальный опыт всеобщим достоянием; для 8-11 классов: критика, стремление как можно глубже рассмотреть предмет мысли, подкрепление своей позиции уже известным знанием, наличие сильных смысловых мест. Средняя степень значимости для 5-7 классов: стремление как можно глубже рассмотреть предмет мысли, движение мысли от общего к частному, подкрепление своей позиции уже известным знанием; для 8-11 классов: рассмотрение глубинных проблем человеческого бытия, движение мысли от общего к частному. Невысокая степень значимости для 5-7 классов: демонстрация создания текста, наличие определенного замысла, стремление вызвать эмоциональный отклик в воображаемом адресате; для 8-11 классов: удержание какого-то предмета мысли в поле зрения, демонстрация создания текста, наличие определенного замысла.
Таким же образом обстоит дело и со вторым критерием: Пространственная широта. Среднее статистическое значение составляет: для 5-7 классов – 11,6667; для 8-11 классов – 17,7778. Соответственно группируются и паттерны.
Рисунок 2: Пространственная широта
Высокая степень значимости для 5-7 классов: абстрагирование, рассмотрение масштабных проблем; для 8-11 классов: формулирование суждений предельно общего характера, абстрагирование, стремление извлечь знание из любых источников информации, осмысление рассматриваемых вопросов. Средняя степень значимости для 5-7 классов: осмысление рассматриваемых вопросов; для 8-11 классов: констатация каких-либо затруднений, стремление использовать символические, образные выражения. Невысокая степень значимости для 5-7 классов: констатация каких-либо затруднений, формулирование суждений предельно общего характера; для 8-11 классов: подчеркивание универсального и общезначимого характера рассматриваемых вопросов.
Для третьего критерия картина складывается следующим образом: среднее статистическое значение: для 5-7 классов – 8,8333; для 8-11 классов – 10,5. Паттерны группируются, соответственно рис. 3, определенным образом.
Рисунок 3: Временная длительность
Высокая степень значимости для 5-7 классов: представленность процесса рассуждения как диалога с другим субъектом, обращенность к «другому»; для 8-11 классов: критика стереотипов, догматов, шаблонов, представленность процесса рассуждения как диалога с другим субъектом. Средняя степень значимости для 5-7 классов: открытость, дискуссионность, полемичность результатов мышления; для 8-11 классов: длительность мышления, последовательность раскрытия проблемы. Невысокая степень значимости для 5-7 классов: длительность мышления, процессуальность результатов мышления; для 8-11 классов: процессуальность результатов мышления, представленность результатов мышления как средств и предмета дальнейшего диалога.
Таким образом, статистически подтверждено наличие значимых различий между показателями по двум возрастным группам с помощью метода установления различий: t-критерий Стьюдента, -критерий Манна-Уитни. А это еще раз подтверждает, что специфика раннего опыта философствования имеет место быть в связи с этапами становления субъекта.
Соответственно данная специфика определяется связью с решением определенной метафизической проблемы и созданием семиотического пространства на том или ином этапе.
Список литературы:
- Абрамова Г.С. Возрастная психология. Е-рг, 1999г. 286 с.
- Аристотель Метафизика // Аристотель – Соч., Т.1. М., 1976г. С. 69,70.
- Борисов С.В. Феномен детского философствования и перспективы образования // Alma mater. М., 2005г., №7. С. 27-34.
- Мильчарек Т.П. Субъект и личность // Альфа: Межвуз. Сб. Науч. Ст. Вып. 3 / Отв. Ред. В.М. Шкарупа. Омск, 2007г. С. 54-58.
- Французова Н. Детское философствование и его роль в развитии культуры // Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М., 1993г. С. 155-156.[schema type=»book» name=»РАННИЙ ОПЫТ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ КАК ФОРМА ЕСТЕСТВЕННОГО ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ» author=»Цацульникова Любовь Вячеславовна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]