ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Многочисленные изменения, которые постоянно вносятся в Налоговый кодекс РФ, в том числе в гл. 21, решают лишь некоторые частные проблемы и не затрагивают основ налоговой системы. В результате, в России сформировалась экономически нерациональная налоговая система, которая имеет слишком сложную и запутанную систему администрирования. Нестабильность налогов, их постоянный пересмотр, являются главной проблемой российской налоговой системы [3].

Эффективность изменений в налоговом законодательстве является предметом многочисленных исследований и постоянно находится в центре внимания. При этом необходимо наличие большого числа сравнительных исследований, особенно межгосударственных различий. Так, по расчетам Международного центра сравнительных исследований проблем налогообложения, размер полной ставки налогообложения (ПСН) в России превышает уровень «налоговой ловушки» – 40% и колеблется в пределах от 50 до 60%, что на 15–16 пунктов выше, чем в экономически развитых странах (в 2013 г. в мире – 43,1%, в России – 50,7%). По данным Росстата, доходы консолидированного бюджета РФ (без учета таможенных платежей) составляют в процентах к ВВП: 2000 г. – 28,7; 2005 г. – 39,7; 2010 г. – 34,6; 2011г. – 37,4; 2012 г. –37,4 [3].

Также многие авторы проводят подробные анализы тенденций в налогообложении в отдельных регионах Российской Федерации, но сравнительных межрегиональных исследований достаточно немного. Поэтому рассмотрим сравнительный анализ влияния изменений налогового законодательства в динамике по трем регионам Центрально-Черноземного экономического района (ЦЧР): Белгородской, Воронежской и Курской областях.

Рассмотрим как повлияли изменения налогового законодательства на динамику среднедушевых доходов населения Белгородской, Воронежской и Курской областей.

В период 2011–2015 годов были внесены следующие основные изменения в налоговое законодательство в Российской Федерации:

1) Усовершенствованы действующие специальные налоговые режимы, а в 2013 году введен новый налоговый режим — патентная система налогообложения.

2) Создание консолидированных групп налогоплательщиков привело к перераспределению налога на прибыль по субъектам РФ — увеличились поступления в регионы, где расположены участники группы с высокими производственными мощностями и большими штатами.

3) В 2014 г. при совершении операций, которые не облагаются НДС согласно ст. 149 НК РФ, не нужно выставлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. По данному налогу дополнен перечень льгот по НДС.

4) В 2014 г. в новой редакции изложена ст. 220 НК РФ, регулирующая основания и порядок получения имущественного вычета по НДФЛ.

5) В 2014 г. возможность перенесения убытка на конец отчетного периода закреплена в п. 1 ст. 283 НК РФ.

6) С 2014 г. можно перейти с нелинейного метода начисления амортизации на линейный.

7) Одним из главных новшеств в налоговом законодательстве последних лет, является изменение декларации по НДС. С первого квартала 2015 года в декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо указывать данные из книги покупок и книги продаж. Так же в связи с внесенными изменениями декларация предоставляется в налоговый орган только в электронном виде.

Данные изменения в налоговом законодательстве имеют как положительное (упрощение налогового учета, снижение налоговой нагрузки на ряд компаний и т.п.), так и резко негативное влияние (рост налоговой нагрузки на малые и средние предприятия, снижение поступлений в бюджеты регионов после консолидации крупных налогоплательщиков и т.п.). Все изменения в налогообложении предпринимателей в итоге отражаются на населении, как в качестве работников данных предприятий, так и в качестве потребителей конечной продукции. В то же время, снижение или рост налоговых поступлений в бюджет региона также отражаются на среднедушевых доходах населения, особенно на работниках бюджетной сферы.

Представим в виде графика среднедушевые денежные доходы населения Белгородской, Воронежской и Курской областей.

 

Рисунок 1. Среднедушевые денежные доходы населения Белгородской, Воронежской и Курской областей [7, 9, 10]

Таким образом, все три области характеризуются положительной динамикой среднедушевых доходов населения, даже в условиях кризисных тенденций 2014 и 2015 годов.

В целом, показатели сопоставимы по всем представленным регионам, но в Воронежской области при минимальной из представленных сумм среднедушевых доходов населения в 2011 году отмечен ее рост почти в 2 раза за период 2011–2015 годов при максимуме (среди рассмотренных регионов) в 2015 году.

Также рассмотрим динамику капительного строительства и жилищных условий населения Белгородской, Воронежской и Курской областей в таблице 1[9].

Таблица 1.

Динамика жилищных условий населения Белгородской, Воронежской и Курской областей

Регион РФ	2011			2012			2013			2014
	Уд. вес в общей площади всего жилищного фонда	в том числе		Уд. вес в общей площади всего жилищного фонда	в том числе		Уд. вес в общей площади всего жилищного фонда	в том числе		Уд. вес в общей площади всего жилищного фонда	в том числе
		ветхий жилищный фонд	аварийный жилищный фонд		ветхий жилищный фонд	аварийный жилищный фонд		ветхий жилищный фонд	аварийный жилищный фонд		ветхий жилищный фонд	аварийный жилищный фонд
Российская Федерация	3,0	2,4	0,6	3,0	2,3	0,7	2,8	2,1	0,7	2,7	2,0	0,7
Белгородская область	1,6	1,3	0,4	1,8	1,4	0,4	1,8	1,4	0,4	1,9	1,6	0,3
Воронежская область	1,0	0,7	0,2	0,9	0,7	0,2	1,0	0,7	0,2	0,9	0,7	0,2
Курская область	0,6	0,5	0,2	0,7	0,4	0,2	0,7	0,4	0,2	0,6	0,4	0,2

Несомненным положительным фактором является достаточно низкие показатели доли ветхого и аварийного жилья в общей площади всего жилищного фонда в данных регионах (ниже среднего по стране показателя в 2–4 раза). Также положительным фактором является отрицательная динамика данных показателей.

Динамику показателей ввода жилья представим в таблице 2[9].

Таблица 2.

Динамика капительного строительства населения Белгородской, Воронежской и Курской областей

Регион РФ	Всего, м2 общей площади				На 1000 человек населения, м2 общей площади
	2011	2012	2013	2014	2011	2012	2013	2014
Российская Федерация	62265	65742	70485	84191	436	459	491	576
Белгородская область	1148	1215	1295	1469	748	790	839	950
Воронежская область	996	1110	1349	1573	427	476	579	675
Курская область	394	426	496	561	351	380	443	502

Представленные в таблице 3 данные также демонстрируют постоянный рост темпов ввода жилья в представленных регионах, особенно в Белгородской области.

Таким образом, можно положительно оценить эффективность изменений налогового законодательства в отношении факторов среднедушевого дохода населения, доли ветхого и аварийного жилья в общем объеме жилищного фонда и объемов ввода в действие жилья.

Однако, главным направлением изменения налогового законодательства в 2015 году применительно к рассмотренным выше показателям можно считать переход на кадастровую стоимость недвижимости при расчете налога на доходы физических лиц. В 2015 и 2016 годах в перечень регионов с данным нововведением входят лишь отдельные субъекты РФ, и действуют понижающие коэффициенты. Но примерно с 2018 года население уже в полной мере ощутит влияние данных изменений на среднедушевые доходы.

Это, с одной стороны, будет способствовать пополнению бюджета и выполнение социальных обязательств. Но, с другой стороны, как прогнозируют эксперты, в значительной мере влияние данного фактора принесет изменения налогообложения имущества физических лиц и в отношении капительного строительства в части ввода в действие новых жилых домов. В новых условиях значительного роста уровня налогообложения недвижимости (по некоторым подсчетам в 4–6 раз) сильно упадет спрос на более дорогие строительные объекты и т.д. Пострадает социально незащищенное население (пенсионеры, молодые и не полные семьи), имеющие в собственности жилье «большой» площади или в престижных районах.

Также прогнозируемое падение спроса затронет и ипотечные сделки (более 80% сделок на вторичном и первичном рынке). Как следствие, повысится финансовая нагрузка на заемщика. Поэтому можно предположить снижение темпов роста в строительной отрасли.

 

Список литературы:

1. Богомазова Я.А., Водопьянова В.А. Новая декларация по НДС: анализ влияния изменений в налоговом администрировании на поступления налога в бюджет РФ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. № 6-5. С. 912–915.
2. Власова В.М., Иванова Н.А. Изменения налогового законодательства РФ на 2015 год: плюсы и минусы // Актуальные проблемы экономики и управления. № 2 (6). С. 8–11
3. Зотиков Н.З. Роль косвенного налогообложения в формировании доходов бюджетов // Oeconomia et Jus. 2015. № 1. С. 9–14.
4. Малышева Н.П., Чигиринова М.С. Изменения в налоговом законодательстве по налогам на имущество физических лиц и организаций // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. № 26. С. 181–186.
5. Сидорова Н.П. Основные изменения законодательства в области налогообложения и налогового учета в 2014 году // Вестник НГИЭИ. № 7 (38). С. 228–237.
6. Шишкоедова Н.Н. Ключевые изменения налогового законодательства в 2013 году // Советник бухгалтера бюджетной сферы. № 1 (121). С. 57–64.
7. Белгородская область в цифрах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: (дата обращения: 30.10.2016).
8. Налоговый кодекс РФ (2016 год, действующая редакция) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: (дата обращения: 30.10.2016).
9. Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: (дата обращения: 30.10.2016).
10. Справочно-аналитический материал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: (дата обращения: 30.10.2016).[schema type=»book» name=»ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» description=»В данной статье рассмотрены основные изменения в налоговом законодательстве в 2011-2015 гг. Дана оценка эффективности изменений в налоговом законодательстве во взаимосвязи с рядом показате-лей уровня жизни населения на примере трех областей Центрально-Черноземного экономического райо-на Белгородской, Воронежской и Курской областей. Дана оценка перехода на кадастровую стоимость недвижимости при расчете налога на доходы физических лиц. Приведены прогнозные оценки спроса на недвижимость. » author=»Мальчикова Светлана Валерьевна, Сидорова Оксана Юрьевна, Шугаева Ольга Валентиновна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-18″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.10.16_31(3)» ebook=»yes» ]