Ежедневное освещение в прессе фактов коррупции никого уже не удивляет. Их динамика и масштабы заставляют задуматься: существуют ли инструменты противодействия развитию коррупционных технологий, повышения целесообразности и эффективности распределения и использования средств государственного бюджета?! Сейчас как никогда актуальны проблемы оценки эффективности работы государственного аппарата, существенного влияющего на темпы экономического роста, параметры социального развития, формирование государственного имиджа, состояние общественной морали.
Большинство специалистов выделяют в качестве основных причин коррупции: слабость политических институтов, двусмысленные законы, низкий уровень правового образования населения, в целом нестабильность экономической и политической ситуации. Мы бы хотели обратить внимание на аспекты функционирования механизма государственного управления, взаимодействия его институтов, а также уровень профессиональной компетентности чиновников.
Анализ сложившейся ситуации подвел нас к рассмотрению возможностей реализации процессного подхода в системе антикоррупционного механизма. В силу остроты проблемы мы позволили себе несколько абстрагироваться в определении объекта исследования, назвав его «Российский культурный фонд» (РКФ), представленный за рубежом. Его деятельность носит в большей степени имиджевый характер и является некоммерческой. Рассмотрим функционирование РКФ на основе процессного подхода с точки зрения возможности возникновения коррупционных взаимодействий и способов их нивелирования.
Нас, прежде всего, интересуют процессы первого и второго уровня (Рис.1) и ключевые входы-выходы. По их параметрам возможны оценка эффективности управления, выделение ключевых факторов успеха и «точек разрыва», в которых система резко снижает результативность и формируется цепочка негативных мультипликативных социально-экономических эффектов.
Проанализируем входы. Регламенты в системе государственного управления представлены достаточно широко, однако в них отсутствуют либо размыто описаны ключевые показатели результативности (КПР) деятельности. Это не позволяет оценить эффективность расходования средств и степень достижения результатов по количественным и качественным параметрам, опережающим (текущим) и запаздывающим (стратегическим) показателям. Здесь мы обращаем внимание на необходимость внедрения в методы управления системы сбалансированных показателей (ССП). Принципы ее построения достаточно известны. Наши предложения по формированию стратегической карты целей и ССП более подробно представлены в статье [2].
Рисунок 1. Упрощенная бизнес-модель РКФ
Финансирование регламентировано достаточно четко, отражено в смете и требует строгого исполнения финансовой дисциплины. Однако система мотивации руководителя и главного бухгалтера не связана с этими требованиями. По нашему мнению, добавление в систему оценки исполнения бюджета показателей эффективности использования средств, их отдачи повысило бы общий экономический результат. Кроме того, выведение службы контроля бюджетного планирования в аутсорсинг (достаточно 1-2 человека интернет-маркетологов) помогла бы в оценке адекватности запрашиваемого объема финансирования.
Командированные сотрудники, с одной стороны, выступают ключевым фактором успеха деятельности и формируют кадровый и интеллектуальный потенциал организации, нанимая местный штатный персонал и заключая договора возмездного характера. С другой стороны, именно при формировании штата командированных сотрудников, подборе персонала возникает возможность коррупционных взаимодействий. Назначение на должность происходит по контракту, в течение срока которого, к примеру, руководитель получает высокую оплату труда, все гарантированные отчисления в России, автомобиль представительского класса, его содержание, подъемное пособие, оплаченное проживание (оговоренное по метражу) и связь, медицинское обслуживание, практически гарантии трудоустройства члена семьи. Подписание контракта обеспечивает получение значительных финансовых выгод не зависимо от результатов и может выступать в качестве «взятки» или «благодарности». Этому также способствует недостаточная разработанность критериев профессионального соответствия в практике подбора на фоне широкого спектра анкет ведомственной оценки. Либо сама организация создается для сомнительных целей.
Если смотреть философски («в корень»), то в основе возникновения коррупционных технологий лежит элементарная жадность, облекаемая субъектом в мотивы «недооцененности» или «упущенных возможностей». Кроме того, постоянно воспроизводятся вертикальные отношения «руководитель – подчиненный», определяющие потенциал карьерного роста не на основе интеллектуального потенциала и профессионального уровня, а на умении угодить. Более того, наличие в коллективе сотрудника высокой квалификации зачастую «напрягает» неэффективного менеджера, вследствие чего он старается от него либо изолироваться, либо избавиться. Руководители или специалисты, «отбывающие срок» контракта, осваивающие бюджетные деньги в мероприятиях различного масштаба напрямую не заинтересованы в активизации и расширении деятельности. Их действия сводятся к выполнению плана, ими же составленного. Двигающим моментом становятся амбиции.
Аналогичен подход к выходам процессов. Применение сбалансированных показателей в разработке стратегии и КПР в текущей деятельности позволит осуществлять ее мониторинг и обеспечит достижение целей через своевременную «настройку» системы управления. При этом командированные сотрудники повышают квалификацию и могут активно привлекаться к реализации новых проектов. Позитивную роль может сыграть перекрестный обмен опытом или контроль (между специалистами РКФ в различных странах). Немаловажно, что при внедрении процессного подхода КПР поддаются стандартизации.
Перейдем на уровень управления ниже. Карта бизнес-процессов представлена на рисунке 2.
Рисунок 2. Карта бизнес-процессов РКФ
Стратегическое управление осуществляется в головной организации, поэтому отправным моментом в планировании является разработка программ по реализации стратегии, тесно связанная с бюджетированием и сегментацией аудитории. Достижение запланированных результатов и совокупность эффектов напрямую зависит от организации и качества управления процессами нижних уровней, среди которых, к сожалению, управлению персоналом отводится незначительная роль. Акцент в управлении делается на кадровом учете. Более того, нанимаемый местный персонал держится в «страхе» быть лишенным работы, закрывает глаза на возникающие экономические и правовые нарушения, руководствуется принципом «каждый сам за себя», тем самым принимает пассивное участие в коррупционных взаимодействиях. Проблемы не решаются, лишь нивелируются их последствия – чтобы «проверка» не обнаружила. Все это в совокупности снижает качество процессов, а, значит, приводит к неэффективному использованию бюджетных средств и обуславливает возможность финансовых преступлений.
Проводимые мероприятия не ранжируются. По нашему мнению, присвоение им весовых коэффициентов позволит осуществлять правильное распределение кадров, усилий и ресурсов, повышающее отдачу.
Правовое обеспечение и обеспечение безопасности зависят от способа и методов, установленных головной организацией. Мы предлагаем ввести процесс «Разработка и оптимизация технологий», который обеспечивает внедрение наших предложений во взаимодействии с актуальным IT-сервисом.
Таким образом, мы предлагаем внедрение в управление государственными некоммерческими организациями системы сбалансированных показателей, инструментария процессного подхода и эффективного менеджмента, уже апробированных в условиях российской ментальности.
Список литературы:
- Shleifer, A., Vishny, R. Corruption // Quarterly Journal of Economics.-1993. — Vol. 108, No. 3. — P. 599.
- Вишнякова О.Н. Адаптация бизнес-моделей стратегического управления в государственных некоммерческих организациях//Вестник экономики, права и социологии. -2016. -№ 2.- С. 36-39.[schema type=»book» name=»ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД В СИСТЕМЕ АНТИКОРРУПЦИОННОГО МЕХАНИЗМА» description=»Антикоррупционная политика требует разработки механизма управления, базирующегося на ин-струментах и методах эффективного менеджмента, позволяющего оценивать динамику функционирова-ния госорганизаций во взаимосвязи с качеством работы и мотивации их сотрудников.» author=»Вишнякова Ольга Николаевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-18″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.10.16_31(3)» ebook=»yes» ]