ОБОСНОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Современный этап развития общества характеризуется возрастанием роли региональных хозяйственных систем. Российская Федерация в административно-территориальном плане весьма многогранна. Каждый ее субъект имеет свои особенности, в основе которых находятся климатические, исторические и иные факторы. Однако, следует отметить, что в едином экономическом пространстве определяющим является система ценностей, которые определяются государством. В первую очередь, это вложения в  человеческий капитал. В него входят не только формирование безопасной во всех отношениях среды обитания, но и чистая окружающая среда, продовольственная самодостаточность, что стало особенно актуальным в связи с введением санкций в отношении России. Очень важной является и задача формирования инновационной среды (высокий уровень образования и развития науки) и увеличение объема инвестиций в основной капитал. [1,с.39].

В научной литературе в последние годы особое внимание стали уделять вопросам экономической устойчивости регионов. Так, в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию в понятие устойчивости объединены экологический, социальный и экономический аспекты. При этом подчеркивается, что устойчивое развитие представляет собой стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и имеющее своей целью сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколения людей [2].

Необходимо отметить, что авторы в своих работах используют различные системы показателей оценки экономической устойчивости региона.

В нашей работе мы в качестве основного макроэкономического  показателя, характеризующего устойчивость региона, примем валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения. На наш взгляд, именно этот показатель определяет, в первую очередь, величину средств, которые могут быть дополнительно направлены на решение как социальных, так и экологических программ, что в целом свидетельствует об эколого-экономической устойчивости региона и влияет на качество жизни населения региона.

Проанализировав динамику ВРП  на душу населения субъектов  ПФО за 2006-2013 годы, которые приведены в таблице 1, можно сделать вывод об улучшении [3].

Таблица 1.

ВРП на душу населения (руб)

Годы	2006		2007		2008		2009
Республика Башкортостан	93683,1		124520,8		148403,5		183168,7
Республика Марий Эл	46589,5		61575,3		79993,2		93512,4
Республика Мордовия	50982,6		68025,8		91234,2		110877,3
Республика Татарстан	128226,9		161102,4		204890,2		245628,5
Удмуртская Республика	90316,3		106965,1		134061,6		158850,7
Чувашская Республика	54001,9		72269,0		94911,3		122980,3
Пермский край	119654		140084,5		176183,5		227719,0
Кировская область	55726,6		67632,1		84670,0		110127,9
Нижегородская область	87354,7		110765,7		140602,0		175587,1
Оренбургская область	101110,3		142051,8		176733,3		209769,6
Пензенская область	52163,8		63342,7		86138,8		105477,2
Самарская область	124575,2		153186,5		189051,6		217089,9
Саратовская область	65656,6		78518,7		101053,0		126085,9
Ульяновская область	59804,8		76722,6		96217,1		114808,0
Годы		2010		2011		2012		2013
Республика Башкортостан		159428,7		186120,6		233955,6		284068,3
Республика Марий Эл		98888,9		118184,2		139138,5		170089,0
Республика Мордовия		107903,3		124759,9		152932,1		161158,7
Республика Татарстан		234206,4		265371,8		336078,6		376889,2
Удмуртская Республика		151268,7		173675,0		220798,6		244746,2
Чувашская Республика		111300,3		121681,7		150832,3		174293,5
Пермский край		203364,2		238822,8		305173,5		340933,2
Кировская область		107680,4		123516,0		151652,1		160461,8
Нижегородская область		164071,8		194944,7		233294,2		254630,6
Оренбургская область		202332,4		223389,5		273135,6		311588,5
Пензенская область		105487,4		113969,6		144938,8		175094,9
Самарская область		181298,2		215321,3		258995,2		293001,2
Саратовская область		128473,8		146251,7		169948,9		190481,6
Ульяновская область		118179,9		134827,6		173673,0		191059,6

Действительно, приведенные данные убедительно свидетельствуют о повышении этого макроэкономического показателя для всех субъектов Приволжского федерального округа, начиная с 2006 года.

Следует также отметить, что наблюдался ощутимый рост и по ряду таких показателей, как инвестирование в основной капитал (таблица 2), внешнеторговый оборот со странами вне СНГ (таблица 3) [3].

 Таблица 2.

Инвестиции в основной капитал (млн руб )

Годы	2006		2007		2008		2009
Республика Башкортостан	107751		160345		203657		148142
Республика Марий Эл	10692		17204		21408		16576
Республика Мордовия	19597		27414		39254		31968
Республика Татарстан	160606		214558		273098		277573
Удмуртская Республика	34312		44565		53536		40450
Чувашская Республика	25861		38069		50473		35688
Пермский край	75519		122480		152363		132274
Кировская область	24185		37389		42672		31471
Нижегородская область	89272		133189		207392		201692
Оренбургская область	52953		80353		108868		91268
Пензенская область	25459		44023		52632		43603
Самарская область	88560		137127		148262		111189
Саратовская область	46993		56710		83221		67760
Ульяновская область	21882		34970		48507		49500
Годы		2010		2011		2012		2013
Республика Башкортостан		153625		188506		233683		266233
Республика Марий Эл		22304		26861		31656		45126
Республика Мордовия		40778		48673		49825		53699
Республика Татарстан		328944		393569		470751		520228
Удмуртская Республика		51148		62311		64221		71820
Чувашская Республика		42612		55925		65255		59139
Пермский край		139652		144781		162241		188719
Кировская область		34553		40185		50545		56836
Нижегородская область		192072		224350		257454		272212
Оренбургская область		103648		116658		151250		152573
Пензенская область		45678		57495		72343		80775
Самарская область		154423		182575		213022		262326
Саратовская область		80041		101406		117646		122181
Ульяновская область		47993		59226		72985		76244

Безусловно, инвестиции являются немаловажным показателем развития региона, которые формируют благоприятную среду для поддержки жизнеобеспечивающих производств и социальной сферы.

Другим фактором, учитываемым при подсчете ВРП региона, является чистый экспорт. Данные по экспорту в страны дальнего зарубежья по ПФО за 2006-2013 годы приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Экспорт в страны дальнего зарубежья (млн руб)

Годы	2006		2007		2008		2009
Республика Башкортостан	6677,3		5720,2		6780,1		3968,3
Республика Марий Эл	50,4		225,5		288,3		223,2
Республика Мордовия	17,7		16,7		58		62,3
Республика Татарстан	7885,1		9837,1		16185,4		10007,2
Удмуртская Республика	660,8		238,2		254,7		128,5
Чувашская Республика	178,9		135,2		190,9		130,3
Пермский край	2597,8		3003,1		6032,6		2575,5
Кировская область	536,2		621,5		785		578,3
Нижегородская область	1073,7		1605,7		1504,1		1433,5
Оренбургская область	1694,9		2677,7		3519,5		1891,7
Пензенская область	48,7		59,2		49,7		46,5
Самарская область	6537,6		5232,1		7550,6		4344,7
Саратовская область	1337,4		859,8		1550,7		1001,8
Ульяновская область	138,1		218,9		221,9		137,1
Годы		2010		2011		2012		2013
Республика Башкортостан		8502,0		9758		1045,0		12422,8
Республика Марий Эл		380,3		323		595,0		400,8
Республика Мордовия		106,3		111,3		52,4		55,2
Республика Татарстан		14594,8		19195,1		18896,0		19 974,9
Удмуртская Республика		184,1		1067,2		828,0		1117,2
Чувашская Республика		119,6		72,3		61,5		46,5
Пермский край		3913,1		6643,8		7517,0		6562,4
Кировская область		571,8		857,4		900,0		828,9
Нижегородская область		1984,8		5318,6		4653,0		4343,8
Оренбургская область		2343,3		1965,4		2131,0		1697,0
Пензенская область		54,9		83,8		112,0		71,0
Самарская область		6944,9		5159,9		4383,0		6253,3
Саратовская область		1572,1		1593,6		2907,0		1915,2
Ульяновская область		278,4		389,1		324,0		243,8

 

Однако такая динамика является, по нашему мнению, лишь следствием крайне благоприятной конъюнктуры на мировых рынках сырья.

При этом структура экспорта и внешнеэкономического оборота субъектов Приволжского федерального округа (ПФО) в зарубежные страны, к примеру, такова, что наибольший удельный вес в структуре экспорта и внешнеторгового оборота ПФО в целом занимали и продолжают занимать страны дальнего зарубежья (86,9%). При этом  наибольший удельный вес в товарной структуре занимают низко и среднетехнологичная и сырьевая промышленность, к примеру, нефть (54,84%) и нефтепродукты (34,89%), далее идет синтетический каучук (8,39%). Остальные виды продукции  в структуре экспорта занимают  один и менее процента.

Кроме того, следует отметить  также высокий удельный вес продукции низкой степени переработки, то есть низко технологичной сырьевой продукции. Часть экспорта, которую можно отнести к средне и высокотехнологичной продукции, представлена продукцией машиностроительной промышленности (0,71%).

Таким образом, можно выявить устойчивую сырьевую направленность экспорта субъектов ПФО, что в целом соответствует общероссийской тенденции. (Так, в структуре экспорта Российской Федерации наибольший удельный вес занимают сырьевые товары). Экспорт продукции высокотехнологичных отраслей имеет несколько большее, чем в ПФО, значение – 2,84%, и представлен машиностроительным комплексом.

Следует отметить, что в ПФО наблюдается значительное превышение экспортной квоты над импортной, что указывает на большую внешнеэкономическую ориентацию промышленности региона и в целом положительно характеризует внешнеэкономическую активность.

Вместе с тем, необходимо отметить, что если экспортная квота снижается, то импортная – демонстрирует рост значений, что свидетельствует об относительном снижении экспортной активности региона и нарастании импортной зависимости.

Проведенный авторами анализ процессов устойчивого развития включал изучение также и моделирование влияния экономических факторов на качество жизни населения региона, в котором, как представляется, отражаются основные признаки устойчивости экономической системы региона. Он был проведен для территории 15 субъектов Приволжского федерального округа на период 2006-2013гг.

В качестве индикатора качества жизни, а значит и устойчивости эколого-экономической системы, использовался ВРП на душу населения. При эконометрическом моделировании была сформулирована модель, которая описывалась  уравнением множественной регрессии.

Среди факторов, влияющих на этот показатель, мы выбрали инвестиции в основной капитал () и внешнеторговый оборот (). Совершенно ясно, что данные показатели также являются и  макроэкономическими характеристиками устойчивости экономической системы.

Уравнение модели оценки влияния данных факторов на ВРП на душу населения, которые было построено методом наименьших квадратов, имеет следующий вид :

                                  (1)

где обозначено  – ВРП на душу населения (тыс. руб.),

 – инвестиции в основной каптал (млн руб.),

 – внешнеторговый оборот (млн руб ).

Так, коэффициент регрессии при  означает, что при увеличении инвестиций на 1 млн рублей, валовой региональный продукт на душу населения увеличится на 128 рублей, а при увеличении внешнеторгового экспорта на 1 млн рублей соответственно уменьшится на 340 рублей. Коэффициенты корреляции нашем случае равны соответственно

 и , что свидетельствует о силе стохастической связи факторов и результирующего признака ().

Качество модели проверим на основании F-критерия Фишера при уровне значимости 0,05. Для этого вычисляем коэффициент детерминации  уравнения модели. Он равен 0,851, при этом скорректированный коэффициент детерминации в нашем случае равен 0,801. Поскольку вычисленное значение  F-критерия больше табличного, то это свидетельствует о качестве построенной  модели.

Проведенные исследования позволили сделать выводы о наличии тесных взаимосвязей между динамикой ряда показателей, характеризующих экономическую систему ПФО, что позволяет в дальнейшем развить систему моделей анализа устойчивости развития региональной эколого-экономической системы.

Список литературы:

1.Орлов С.Л, Лобанов Д.Л. Политика социальных приоритетов// Актуальные проблемы экономики и права. 2007, — №2- С.38-43.

2.Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // Российская газета. 1996. 9 апреля.

3. сайт www. gks[schema type=»book» name=»ОБОСНОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)» description=»В работе исследуется проблема изучения и анализа процессов устойчивого развития эколого-экономических систем (ЭЭС). Приводятся результаты моделирования влияния экономических факторов на устойчивость региональной ЭЭС, в качестве оценочного индикатора которой используется показатель валового регионального продукта на душу населения региона Приволжского федерального округа. » author=»Астафьева Лилия Кабировна, Панасюк Михаил Валентинович, Пудовик Елена Михайловна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-07″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_27.06.2015_06(15)» ebook=»yes» ]