Site icon Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале

НОВАЯ ИНДУСТРАЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ В КОНТЕКСТЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

euroasia

Основными условиями перехода к организации эффективного функционирования экономики России в работах специалистов справедливо называются ускорение темпов развития промышленности, повышение производительности труда, привлечение инвестиций (в первую очереди прямых иностранных в высокотехнологичные секторы производства), дальнейшее техническое развитие  обрабатывающих производств [1]. На этой основе возможны к реализации сценарные условия обеспечения расширенного воспроизводства в индустриальном секторе народного хозяйства страны. Санкции со стороны развитых стран, которые сделали сверхкритичной реализованную энергосырьевую модель экономического роста, скорее всего, на некоторый период даже способны притормозить поступательное развитие экономики России.

Однозначно, что российское и общество в целом, экономика в частности, в этих напряженных геоэкономических условиях должны развиваться, сохраняя свою независимость. При том, что перемены становятся неизбежными, возникает вопрос — что можно противопоставить энергосырьевой модели развития в качестве источника процветания? Сегодня одним из самых популярных ответов бизнеса и государственной власти РФ на вызовы усложняющейся международной социально-политической обстановки является ставка на импортозамещение. Однако настоящей, достойной целью для проведения перемен в России должно быть не просто импортозамещение, а кардинальное обновление производственного аппарата страны на основе проведения новой индустриализации, или реиндустриализации [2, c.83], а также формирование новых отношений в управлении экономикой в концепции государственно-частного партнерства.

На современном этапе повсеместной переоценки постиндустриальных концепций экономического роста реиндустриализация прочно вошла в повестку дня всех развитых стран. Многие страны мира на постоянной основе реализуют государственную промышленную политику. В США после отрезвляющего влияния финансового кризиса 2008-09 гг. активно осуществляется настоящая реиндустриализация, в которой уже достигнуты определенные успехи, так как американские компании ускоренно переводят свои заводы из Китая, Азии к себе обратно на родину. Европа также призывает к реиндустриализации [3]. Исследователи The Boston Consulting Group констатируют: решоринг — процесс возврата ранее выведенных за рубеж производств — становится массовой тенденцией, и уже в конце 2013 года более 50% американских компаний с годовым оборотом свыше $1 млрд. планировали начать возвращать производственные мощности из Китая в США.

«Наш будущий успех зависит от наличия сильной, диверсифицированной и устойчивой модели роста, где промышленность играет ключевую роль. Обновленная и усовершенствованная промышленная база сделает реальный сектор лидером экономического восстановления Европы» — с таким заявлением еще в 2012 году выступили министры промышленности пяти европейских стран в своей совместной статье [4]. А в январе 2014 года Европейская комиссия выпустила специальное коммюнике «За европейский промышленный ренессанс», в котором призвала принять срочные меры для реиндустриализации Европы [5]. «Сегодня Европа восстанавливается после самой продолжительной в своей истории рецессии, которая подчеркнула важность сильного промышленного сектора для обеспечения устойчивости экономики», — говорится в документе. К 2020 году Евросоюз намерен довести долю промышленности в ВВП с 15 до 20%.

Очевидно, что между темпами роста промышленного производства и темпами роста ВВП страны есть прямая взаимосвязь, как и отмечается в одном из докладов Всемирного экономического форума, что промышленный рост является драйвером экономического подъема вне зависимости от того, каков вклад промышленности в общий ВВП (будь то 10 или 30%) [6]. Эта зависимость особенно наглядно проявляется в развивающихся странах с высокими темпами роста промышленного производства (Китай, Индия, Сингапур и т.д.) и, соответственно, высокими темпами роста экономики. Однако и в развитых странах (США, Канада, Германия и т.д.) низкие темпы роста промышленного производства, как правило, означают, что и темпы роста ВВП будут низкими. Например, в Южной Корее в течение указанных шести лет средний рост промпроизводства составлял около 6% — и экономика росла примерно на 4% в год. В то же время, например, в Канаде промышленность все это время демонстрировала отрицательный прирост — и ВВП тоже снижался (в среднем на 2% в год).

В России стагнация обрабатывающего производства началась  с 2014 г., а в августе прошлого года и вовсе пошло сокращение (-0,6% к августу 2013 г. при сокращении инвестиций в основной капитал – на 2,7%) [7]. Причина этой зависимости кроется в сильной взаимосвязи между отраслями промышленности, и упадок одной неизбежно приводит к упадку других. Например, если деградирует автомобилестроение, то деградирует литье и высокоточная механическая обработка. А они также нужны в производстве тяжелой техники, научного оборудования, современных материалов.

Поэтому, если какое-то производство выводится за рубеж, то постепенно туда перемещаются и поставщики компонентов. Более того, как отмечают эксперты, решоринг приводит не только к упадку или даже гибели смежных отраслей, но и к тому, что страна утрачивает потенциал для появления инноваций и развития новых отраслей в будущем. Так, когда 40 лет назад американские компании начали выводить производство электронных устройств в Азию, вряд ли кто-то ожидал, что через какое-то время там же окажется и центр разработки и производства самых важных компонентов будущих электронных приборов – аккумуляторов. Размещение производств на заводах малоизвестных тогда японских компаний в конечном итоге привело к тому, что и НИОКР переместились в Японию, а потом в Южную Корею и Тайвань [8]. Поскольку потребители требовали, чтобы новые компьютеры и телефоны были все более легкими, компактными и мощными, нужны были новые аккумуляторы. В результате Азия стала лидером в разработке и производстве компактных, перезаряжаемых литий-ионных аккумуляторов, которые изначально были придуманы в США. Промышленность является не только важным источником инноваций и новых рабочих мест, она также вносит огромный вклад в повышение производительности труда, а промышленные товары составляют основу экспорта всех стран [9, c.86].

Проблема организации реиндустриализации и импортозамещения для России является особо актуальной в силу особенно сложного характера страны, что делает страну в этом в некоторой степени похожей на Китай. Известно, что сложностью Китая является гигантская численность его населения, а сложностью России  – ее административно-национальная организация и гигантские размеры, сложность в управлении, протяженность коммуникаций. Ввиду огромных размеров государства одномоментная массовая реиндустрализация страны невозможна из-за недостаточности высокомобильных и ликвидных ресурсов: финансовых, кадровых, управленческих, предпринимательских и т.д.. Одним из вариантов выхода на траекторию устойчивого поступательного развитие является создание небольших компактных «оазисов бизнеса» — инновационно-промышленных зон, на основе которых и должно начаться промышленное развитие России.

Новыми направлениями на пути преодоления ресурсной зависимости российской экономики, важными для повышения ее конкурентоспособности, развития промышленности, ускоренного внедрения технологических инноваций, привлечения иностранных инвестиций могут стать индустриальные парки, уже успешно функционирующие в большинстве промышленно развитых стран. Привлекая в качестве резидентов предприятия с высокотехнологичными производствами, индустриальные парки представляются одним из элементов национальной инновационной инфраструктуры, которая может способствовать обеспечению социально-экономического развития России. В условиях решения задачи мобилизации национальных конкурентных преимуществ для обеспечения устойчивого развития становится очевидным, что власти должны придерживаться концепции и целей развернутой промышленной политики (согласно ФЗ № 488 «О промышленной политике в РФ», вступающей в силу 30 июня 2015 г.) [10], основными положениями которой являются:

Задачами промышленной политики вполне очевидно признаются:

  1. Создание и развитие современной промышленной инфраструктуры, инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленной политики, соответствующих целям и задачам, определенным документами стратегического планирования на федеральном уровне;
  2. Создание конкурентных условий осуществления деятельности в сфере промышленности по сравнению с условиями осуществления указанной деятельности на территориях иностранных государств;
  3. Внедрение результатов интеллектуальной деятельности и освоение производства инновационной промышленной продукции;
  4. Внедрение импортозамещающих, энергосберегающих и экологически безопасных технологий;
  5. Увеличение выпуска продукции с высокой добавленной стоимости и поддержка экспорта такой продукции;
  6. Поддержка технологического перевооружения субъектов деятельности в сфере промышленности, модернизация основных производственных фондов, исходя из темпов, опережающих их старение;
  7. Обеспечение технологической независимости национальной экономики.

Несмотря на сильно акцентированный курс на «стратегизацию» и модернизацию национальной экономики РФ (в рамках «Стратегии 2020», «Стратегии инновационного развития РФ до 2020 г.», принятые государственные программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и «Развитие науки и технологий» и др.), Россия до сих пор живет, в основном, на доходы от экспорта углеводородного сырья, доля которых в экспортной выручке составляет около 2/3. Серьезная промышленная политика – это всегда выбор приоритетов в экономическом развитии, это сознательное нарушение естественных функций рыночной саморегуляции, осознанная структурная политика, чтобы обеспечить прорывы на заданных приоритетных направлениях производства.

Промышленная политика – это и обязательно секторальная политика, предназначенная именно для создания преференциальных условий для определенных сфер-ведущих звеньев экономики, развивающихся опережающими темпами, причем неминуемо за счет ресурсов других отраслей. В России уже проводилась настоящая промышленная политика в довоенное время – проводился настоящий жестокий, дерзкий выбор в пользу формирования промышленной базы за счет крестьянства, в пользу тяжелой индустрии за счет легкой, в пользу оборонных отраслей за счет гражданских [11], чтобы «догнать и перегнать» развитые страны.

Состояние современной российской промышленности вынуждает начать активную поддержку со стороны государства, с разной степени его участия в бизнес-процессах. Государство и бизнес должны выступать равноценными партнерами в формировании и реализации различных проектов, обладая равными правами и ответственностью за исполнение стратегических решений. В итоге в России должна быть создана максимально комфортная среда предпринимательства: и для привлечения инвестиций, и для ведения бизнеса. Структурные сдвиги происходят – дело дошло до того, что Правительством РФ начал рассматриваться болезненный вопрос обеспечения предприятий реального сектора длинными и дешевыми кредитными ресурсами, для чего предусматривается создание фондов развития промышленности, где механизм прямого бюджетного финансирования экономически рентабельных проектов будет дополняться возвратным [12].

В целях продвижения промышленной политики во многих руководящих правительственных документах одним из важных форм государственно-частного партнерства (ГЧП) признается создание инновационно-промышленных зон, индустриальных парков [13]. В этих условиях (ГЧП) становится важнейшей и наиболее перспективной формой реализации  инвестиционных и инновационных проектов в современной России. Неслучайно ГЧП все чаще рассматривается как один из наиболее действенных механизмов повышения эффективности государственных инвестиций за счет привлечения капитала и управленческого опыта частного сектора. Оно создает широкие возможности и для частного сектора, открывая доступ к новым сферам экономики, ранее недоступным для частных компаний. Более того, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает жесткий норматив закупок товаров и услуг производства предприятий малого и среднего бизнеса при определении поставщиков для государственных и муниципальных нужд [14].

Исследования позволили выявить организационно-экономические факторы, влияющие на эффективность производства предприятий  — кооперация, специализация, концентрация, комбинирование. Важными организационно-экономическими направлениями повышения экономической эффективности  предприятий в формате ИПЗ являются следующие:

  1. Государство должно создавать территории («оазисы») для промышленных предприятий, которые станут локомотивами роста промышленности в стране.
  2. Государственные органы должны разработать и ввести понятие новой формы индустриальных парков – инновационно-промышленные зоны, собственниками которых должны стать предприятия-резиденты одной отрасли, имеющие общие связи на основе кооперации, концентрации, специализации.
  3. Для предприятий ИПЗ надо убрать налоги с недвижимости.
  4. В ИПЗ должны быть налоговые льготы, субсидирование инновационных и венчурных проектов.
  5. Должна быть единая структура, объединяющая предприятия одной отрасли, способная не только создать, но и обеспечить экономический рост предприятий в формате ИПЗ за счет сокращения издержек путем кооперации производственных процессов, концентрации отраслевых производств, специализации предприятий.

Список литературы

  1. Королева А.Пора взяться за производительность// «Expert Online» 08 май 2015
  2. Тулепов М.Б., Яковлев Г.И.Инновационные формы организации промышленного предпринимательства в РФ//Инновационная деятельность, №4 2014 г. – С.82-92.
  3. Айзятулова И., Лисовская В.,  Мордорян Т. Американцы бросают Китай (Соединенные Штаты возвращают заводы из Китая)//Электр. издание газета.ru. — https://www.gazeta.ru/business/2014/05/07/6021597.shtml. Дата обращения 05.2014, 17:09
  4. Сориа Х. М., Перейра А.С., Пассера К., Монтебур А., Реслер Ф., Новая индустриальная политика Европы//Эксперт» №7 (839) /Время обращения: 18 фев. 2013, 00:00.
  5. Commission calls for immediate action for a European Industrial Renaissance Brussels, 22 January 2014//https://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-42_en.htm. Дата обращения: 18.05.2015
  6. Manufacturing for Growth Strategies for Driving Growth and Employment//world economic forum/commited to improving the state of the world// WEF_Manufacturing For Growth_Report Vol3_2013.pdf/Дата обращения05.2015.
  7. Толкачев С., Андрианов К. Закон «О промышленной политике В Российской Федерации»: от обороны к наступлению//«Expert Online» 11 ноя 2014. https://expert.ru/2014/11/11/zakon-o-promyishlennoj-politike-v-rossijskoj-federatsii_-ot-oboronyi-k-nastupleniyu/
  8. Сайгонов И. Инновации по-корейски// https://www.gazeta.ru/skolkovo/2013/11/13_a_5750841.shtml. Дата обращения 13.11.2013, 15:38
  9. Яковлев Г.И., Косякова И.В. Особенности реализации современной индустриальной повестки в российских условиях//Вестник Самарского государственного экономического университета, 2014 г. №6 (116). С.84-88.
  10. Федеральный закон ФЗ № 488 «О промышленной политике в РФ», вступающей в силу 30 июня 2015 г.
  11. Толкачев С., Андрианов К. Закон «О промышленной политике В Российской Федерации»: от обороны к наступлению//Эксперт. 11.11.2014
  12. Механик А., Оганесян Т. Слушай заводской гудок//Эксперт, №14 (883), 31.03.2014.
  13. См. например: Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года, Москва, Кремль//https://www.kremlin.ru/news/47173; «Об утверждении новой редакции государственной программы «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности»//https://government.ru/docs/11912/-Документы. Дата обращения:24 апреля 2014 г.; «О промышленной политике в РФ» — Закон Российской Федерации N 488-ФЗ, принят 31 декабря 2014 года, ст. 3, п.12.//Правовая система «Консультант плюс» и др.документы.
  14. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)// Правовая система «Консультант плюс», дата обращения 12.02.2015.[schema type=»book» name=»НОВАЯ ИНДУСТРАЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ В КОНТЕКСТЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА» description=»Рассматриваются современные проблемы реиндустрализации, осложняемые реализованной экономической моделью и геоэкономическими факторами. Показана необходимость внедрения новых организационных форм промышленного предпринимательства – инновационно-промышленных зон, в которых предприятия резиденты имеют возможность обеспечения конкурентоспособности за счет кооперации и специализации, маркетинга взаимодействия. Доказана необходимость развития государственно-частного партнерства в организации промышленного производства.» author=»Тулепов Мукат Бибитович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-08″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_27.06.2015_06(15)» ebook=»yes» ]

404: Not Found404: Not Found