«Детская субкультура – огромный мир, живущий по своим законам, не всегда понятным взрослым. Дошкольник стремится к активным действиям, общению, самовыражению, ярким впечатлениям» [3, с.11], где удовлетворение потребностей детей – является первостепенной задачей ДОУ. Учет потребностей разновозрастных групп детей основан на формировании условий архитектурной среды для дошкольного образования и исходит из эргономических требований обитателей: антропометрических, физиологических, психологических особенностей развития детей.
На архитектурно-художественном уровне важным является рост информационного потенциала архитектурной среды для дошкольного образования. Архитектурная среда должна включать элементы и детали, которые имеют развивающий характер «в роли стимулятора, движущей силы в целостном процессе становления личности ребенка, обогащая личностное развитие, способствуя проявлению разносторонних способностей» [4, с. 46]. С этой целью необходимо провести комплексное исследование по выявлению информационных носителей в архитектурной среде с учетом психофизиологических потребностей детей, выработать ряд предложений по совершенствованию архитектурной среды для дошкольного образования с учетом современных технологий в строительстве, материаловедении.
Необходимость выявления качественных характеристик архитектурной среды для дошкольного образования предопределила проведение исторического исследования архитектуры зданий на структурном и информационном уровнях.
Период начала формирования архитектурной среды и типологии зданий ДОУ советского периода можно определить достаточно четко. Рубеж обозначен социально-политическими и культурными изменениями в стране, связанными с приходом Советской власти и созданием новой народной системы воспитания и образования, положившей начало развитию типологии зданий ДОУ в отечественной практике.
Первый этап развития типологии зданий ДОУ пришелся на довоенное время проектирования с последующим строительством в 1946-1961 гг. и связан с поиском решений по организации архитектурной среды для дошкольного образования, сочетающей творческий замысел архитектора с политическими воззрениями.
В целом же, большинство типовых проектов разрабатывалось на небольшое количество детей. Все здания были преимущественно одноэтажными. Большинство построек ДОУ данного времени отличались парадностью, торжественностью, богатством архитектурно-художественных деталей. Четкая симметричная композиция плана усиливала значимость объема здания в городской застройке. В архитектурной среде зданий ДОУ четко прочитываются идеологические основы народного образования: общественный центр является смысловой, композиционной доминантой, значение которого подчеркивается расположением его на центральной оси, укрупненным размером членений на фасадах.
К отличительным чертам архитектурно-художественного оформления фасадов ДОУ этого периода относятся: орнаментные вставки над входом, в углах здания; обработка окон наличником; введение в небольшом количестве живописи и граффито, что позволило придать зданиям ДОУ более романтичный характер, в отличие от других общественных построек.
Удачным решением является сохранение кирпича в первозданном виде без отделки. Архитектор-современник, Кристофер Дей, обращает внимание на то, что важное семантическое значение кирпича зависит от его размеров, которые служат измерительной единицей о сомасштабности элемента к человеку, исходя из того, что «размер кирпича пригнан к человеческой руке» [2, с. 160]. Кирпичная кладка способствует устранению агрессивного воздействия обезличенной поверхности стен в местах зрительной и тактильной доступности детей.
Переломным моментом в развитии архитектуры зданий ДОУ явился послевоенный период. Типология дошкольных учреждений послевоенного периода характеризуется увеличением объема здания, разработкой экспериментальных ДОУ, встроенных в первые этажи жилых домов.
В связи с ростом объемов зданий ДОУ появилась необходимость поиска установки связи архитектурного объекта с окружением: устройство навесов — нависающих плоскостей над входом в групповое помещение обеспечивающей защиту от внешнего воздействия ярких лучей солнца и осадков для полной группы детей одновременно.
Второй период развития типологии зданий ДОУ приходится на период индустриального строительства 1960-х гг. и характеризуется поиском исключительного баланса снижения строительной стоимости, использования упрощенных конструктивных схем, стандартизации архитектурных элементов, что повлекло за собой выработку ряда объемно-пространственных композиционных схем: централизованного, блочного, павильонного и галерейного типа, основанных на характере взаимосвязей между отдельными группами помещений.
Индустриальный период строительства 1970-х и 1980-х гг. – третий этап по формированию и развитию типологического ряда сети ДОУ советского периода. Структурные и художественные изменения развивались под знаком новых конструктивных решений, строительных материалов, направления стилевого развития. Анализ опыта структурного ряда композиционных элементов позволил установить тенденции формирования следующих характерных элементов:
– здание ДОУ имеет значение композиционного центра в структуре жилой застройки;
– планировочная структура основного объема здания образована общественным центром с развитым составом помещений спортивно-оздоровительного блока (бассейн, ряд медицинских помещений), зимнего сада. Проект яслей-сада на 320 мест для строительства в Набережных Челнах (арх. Кайданова Н.А., Конюшкова Л.А., Шаронов Ю.А.), разработана планировочная структура универсальной групповой ячейки. Проект экспериментального здания яслей-сада на 280 мест (архитекторы Смоленская Р.М., Бакст П.М.);
– лестница, как функциональный элемент каркаса здания, активно используется в детских играх.
– использование эксплуатируемых кровель для проведения оздоровительных процедур.
Информационный анализ объектов ДОУ позволил выявить ряд архитектурно-художественных средств выразительности:
– расширение композиционного ряда объемно-планировочных решений, которое достигалась за счет богатой игры света и тени, образуемых путем западающих и выступающих объемов общественного центра и групповых ячеек. В качестве примера приведены: типовой проект детские ясли-сад на 280 мест (ЦНИИЭП учебных зданий, архитекторы Городская Т.Л., Есауленко В.И., Шаров В.А.); ясли-сад на 320 мест (универсальный), (ЦНИИЭП учебных зданий, арх. Шаронов Ю.А., Сеничев Е.Н.); проект яслей-сада на 320 мест для строительства в Набережных Челнах (арх. Кайданова Н.А., Конюшкова Л.А. и др.);
– решение архитектурных элементов, отдельных частей фасадов здания осуществляется путем разной обработки поверхности стен. Групповые ячейки имеют более мелкую рассечку плоскостей по отношению к основному объему здания в проекте яслей-сада на 280 мест (типовой проект 211-2-36, «Белгоспроект»). В помещениях групповой ячейки наряду с большими оконными проемами применено ленточное остекление. Градация применения разноразмерных оконных проемов выбрана, исходя из функционального назначения помещений. Однако данное композиционное решение «игры масштабов» позволяет определить наметившуюся особенность архитектурного облика фасадов здания ДОУ в проекте яслей-сада на 320 мест для строительства в Набережных Челнах (Кайданова Н.А., Конюшкова Л.А., Шаронов Ю.А.);
– использование метафор при формировании архитектурного облика ДОУ. Проект ДОУ на 140 мест (серия I-464), архитектурное решение фасадов воплощает идею детской игры в кубики;
– расширение диапазона декорирования архитектурных элементов и деталей, разнообразие конфигурации теневых навесов. Типовой проект детские ясли-сад на 280 мест (ЦНИИЭП учебных зданий, архитекторы Городская Т.Л., Есауленко В.И., Шаров В.А.); проект яслей-сада на 320 мест для строительства в Набережных Челнах (архитекторы Кайданова Н.А., Конюшкова Л.А., Шаронов Ю.А);
– обработка глухой поверхности стены, использование тематических панно, выложенных из кирпича, мозаики и декорирование отдельных архитектурных элементов: лестниц, входных групп фигурными решетками.
Выработанные средства архитектурно-художественной выразительности, структурные элементы зданий ДОУ нашли свое отражение
в последующих проектах 90-х гг двадцатого столетия.
Так, поиск подходов по формированию архитектурно-художественного облика выразилось в концепции активного выделения групповых ячеек, как основного структурного элемента, отличающегося сложной функционально-планировочной организацией. Что обусловлено повышенным интересом к групповой ячейке со стороны архитекторов: выражением насущной потребности сохранения человеческих ценностей в архитектуре, свидетельствовавшей об «…осознании особой важности повторяемости обыденных дел и действий…» [5]. Проект ясли-сад на 140 мест с сезонным расширением (конкурсный проект) (арх. Новоселов С., Смирнова Е.); ясли-сад на 280 мест для ЭЖК «Мещерское озеро» в г. Горьком (ЦНИИЭП учебных зданий); проект Центра дошкольного воспитания на 6 групп (Институт общественных зданий, архитектор Смывина Л.); групповое отделение на 4 группы, пристраиваемое или блокируемое с жилой застройкой (Институт общественных зданий, архитектор Смывина Л.). Развитие получили эксплуатационные кровли, с размещением на них тематических площадок. Комплекс яслей-сада на 480 мест в г. Ульяновске (ЦНИИЭП учебных зданий).
Анализ по выявлению устойчивых информационных единиц архитектурной среды для дошкольного образования позволил установить:
– формирование сложных объемных композиций. Строительный объем яслей-сада на 280 мест для ЭЖК «Мещерское озеро» в г. Горьком (ЦНИИЭП учебных зданий) основан на ритмическом построении групповых ячеек. Проект яслей-сада на 140 мест с сезонным расширением (архитектор С. Новоселов, Е. Смирнова) построен на основе ритмичного 4-кратного повторения блоков-близнецов (составных элементов групповых помещений) и примыкающего в противовес к нему блока спортивного зала, обслуживающих помещений. Групповые ячейки формируют ритм главного фасада. Скатные кровли способствуют развитию композиционной динамики, преодолению инертности формы, визуально сокращают высоту здания;
– сочетание разных геометрических фигур. Ясли-сад на 140 мест с сезонным расширением (конкурсный проект, архитектор Новоселов С., Смирнова Е.), эскизный проект ДОУ для экологически загрязненных районов (Виноградов В.А., Маргулец А.В.). Проект ДОУ для средней полосы России (архитекторы В.А. Виноградов, А.В. Маргулец). В основе композиционной модели планировочного каркаса лежит радиально-кольцевая система. Фасад здания включает детали архитектурных элементов разных геометрических фигур: квадрат, круг, треугольник. При формировании пространственной композиции здания Центра дошкольного воспитания на 6 групп (архитектор Смывина Л., Институт общественных зданий) был использован прием горизонтально смещенных блоков групповых ячеек, который способствовал образованию террас. Обогащение пластики фасадов осуществляется за счет применения скругленных элементов стен, решения необычных деталей конструкции зального пространства (световых фонарей);
– использование элементов метафорического значения (башенок, крепостей, сказочных дверей и т.д.). Проектная модель ДОУ для средней полосы России (архитекторы В.А. Виноградов, А.В. Маргулец) [1, с.106,107].
Изучение культурных ценностей, социально-политических условий способствует постепенному накоплению устойчивых структурных элементов, своеобразного арсенала стилевого развития архитектурных деталей, приемов и средств, дальнейшему формированию самобытного облика архитектуры ДОУ в отечественной типологии зданий. Рассмотрение других педагогических концепций, изучение их индивидуальных черт способствует выявлению стилевого развития выразительных архитектурно-художественных средств с учетом глубоких исторических закономерностей, заложенных в прошлом.
Список литературы:
- Грашин А.А. Дизайн детской развивающей предметной среды: учеб. пособие / А.А. Грашин. – М.: Архитектура-С, 2008. – 296 с.: ил.
- Дэй К. Места, где обитает душа: архитектура и среда как лечебное средство / К. Дей; пер. с англ. В. Л. Глазычева. – М.: Ладья, 2000 – 280с.: ил.
- Евдокимова Е.С. Технология проектирования в ДОУ / Е.С. Евдокимова. – М.: Сфера, 2008. – 64с. Дэй К. Места, где обитает душа: архитектура и среда как лечебное средство / К. Дей; пер. с англ. В. Л. Глазычева. – М.: Ладья, 2000 – 280с.: ил.
- Кузовкина М.А. Предметно-развивающая среда как фактор формирования эстетического вкуса у дошкольников. / М.А. Кузовкина // Актуальные проблемы воспитания в практике дошкольного образования: материалы науч.-практич. конф.– Красноярск, 2007. – С.46–48.
- Сергачев С.А. Детский сад «Радуга»: праздник повседневной жизни [Электронный ресурс] / С.А. Сергачев // Архитектура и строительство. – 2004. – № 12. – Режим доступа: https://ais.by/story/353.[schema type=»book» name=»СЕМАНТИКА АРХИТЕКТУРНОГО ЯЗЫКА ЗДАНИЙ ДЕТСКИХ САДОВ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА» author=»Ламехова Наталия Владимировна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-30″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_04(13)» ebook=»yes» ]