Уголовно-процессуальные обязанности подозревеаемого, наряду с присущими ему правами, образуют правовую основу его поведения в уголовном процессе. Обязанности, являясь базовым элементом процессуального статуса подозреваемого, обуславливают пределы его должного поведения как субъекта уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. Надлежащим образом, исполняя, возложенные на него уголовно-процессуальные обязанности подозреваемый таким образом участвует в уголовно-процессуальном доказывании, определенным образом оказывает влияние на принятие решений дознавателями, следователями, судом, в производстве которых находится уголовное дело, а также реагирует на принятые ими решения и осуществляет другие действия по отстаиванию своей позиции по уголовному делу.
Исполняя свои обязанности, то есть, реализуя присущий его процессуальному статусу основной компонет, подозреваемый выстраивает процессуально-значимые отношения с другими участниками уголовно-процессуальной деятельности. При этом подозреваемый, находясь в состоянии необходимости надлежащего исполнения, возложенных на него обязанностей, выстраивает модель своего поведния с учетам ряда факторов, влияющих на данный процесс.
Одним из таких факторов является объем и качество законодательного закрепления его уголовно-процессуального статуса.
Результаты детального изучения положений действующего УПК РФ, регламентирующих одну из основных компонентов его уголовно-процессуального статуса – обязанностей свидетельствуют о том, что место их закрепления, их содержание, а также логика и стиль изложения несовершенны. Так, например, если говорить о целесообразности и логичности места нахождения обязанностей в уголовно-процессуальном законодательстве, то достаточно посмотреть на положения статьи 46 УПК РФ, которая непосредственно посвящена только подозреваемому и закономерно возникает вопрос.
Почему в ней не закреплены его обязанности?
Другим фактором, влияющим на выбор поведения подозреваемого является условия, при которых он должен исполнять уголовно-процессуальные обязанности. Здесь, следует обратить внимание на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве не всегда определены эти условия, которые, на наш взгляд, должны выступать гарантией надлежащего исполнения подозреваемым, возложенных на него обязанностей. Полагаем, что создание данных обеспечительных условий должно закрепльться в уголовно-процессуальном законодательстве в виде обязанности должностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу.
Следующим фактором, который влияет на выбор поведения подозреваемого, при необходимости выполнения, возложенной на него уголовно-процессуальной обязанности, является надежда подозреваемого на ожидаемый результат после надлежащего исполнения обязанности в виде достижения своего частного материально-правового и процессуального интереса по уголовному делу.
Помятуя о том, что основными компонентами уголовно-процессуального статуса подозреваемого являются, как его права, так и его обязанности, посредством которых и должно определяться его возможное и должное поведение в ходе расследования уголовного дела, то безусловно его обязанности должны существовать и соответственно для их наглядности, для уяснения их содержания и наконец для обязательности их исполнения они должны найти свое закрепление в уголовно-процессуальном законе.
Какие же обязанности должны быть возложены и закреплены полно и качественно на подозреваемого в УПК РФ?
Ориентиром в разрешении данного вопроса должна стать законотворческая деятельность по созданию модели должного поведения подозреваемого посредством возложения на него обязаннностей и создания условий для надлежащего их исполнения с целью достижения его частного интереса и достижения назначения всего уголовного судопроизводства по уголовному делу. Критериями законности создаваемой модели должного поведения подозреваемого, посредством надлежащего исполнения, возложенных на него уголовно-процессуальных обязанностей должны выступать: не ущемление прав других участников уголовного судопроизводства и не восприпятствование надлежащего исполнения обязанностей другими участниками процесса.
Системно анализируя уголовно-процессуальное законодательство мы приходим к мнению о том, что на подозреваемого должны возлагатяся так называемые общие обязанности, которые должны исполняться практически всеми участниками уголовного судопроизводства, а также специальные, то есть собственные, присущие только данному процессуальному субъекту.
В качестве общих обязанностей выступают:
— являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда;
— соблюдать порядок судебного заседания (например, при избрании меры пресечения «Заключение под стражу») и производства следственного действия;
— соблюдать (исполнять) избранную меру процессуального принуждения;
— выполнять требования и распоряжения должностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу (например, не вправе препятствовать получению от него образцов для сравнительного исследования или проведению в отношении его освидетельствования) [1, с. 85].
В качестве специальных обязанностей мы предлагаем следующие:
— не продолжать преступную деятельность;
— не вправе использовать запрещенные законом способы и средства защиты;
— не разглашать данные предварительного расследования, если он был предупрежден органами расследования в порядке ст. 161 УПК РФ [2, с. 128];
— давать правдивые показания, если в соответствии со ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался воспользоваться правом на отказ от дачи показаний [3].
Мы не разделяем боязнь тех авторов, которые опасаются закрепления в законодательстве России большого количества обязанностей, чтобы не вызвать у представителей Западных стран упрека о том, что у нас не формируется демократическое государство (показатель – много прав), а мы являемся страной с таталитарным режимом (показатель – много обязанностей).
Следует понимать, что если не будут закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности подозреваемого, то и дознаватель, следователь, прокурор и суд не смогут выполнять надлежащим образом свои уголовно-процессуальные полномочия, в том числе и обязанности. Например, разъяснить права и обязанности участникам уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и подозреваемому. Как выполнить полномочие разъяснить обязанность подозреваемому, если ее у него в соответствии с законом нет? Как выполнить полномочия, касающиеся применения мер процессуального принуждения в виде мер ответственности к подозреваемому, если ответственность применяется за не надлежащее поведение. А как установить, что оно нарушено подозреваемым — это надлежащее поведение, если оно устанавливается обязанностями, а их нет в законе. Парадокс [4].
Поэтому считаем, что требуется разработка обоснованного подхода к указанным аспектам и как следствие дальнейшая доработка уголовно-процессуального законодательства.
Список литературы:
- Аналогичный перечень обязанностей предлагается закрепить и для обвиняемого. См.: Устинов Д. С. Права и обязанности обвиняемого как основа формирования его уголовно-процессуального поведения (историко-правовой аспект) // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи. Саратов, 2014. – С. 80-85.
- Другие авторы также предлагают отдельно выделять и законодательно закреплять обязанности участников уголовного судопроизводства. См.: Якимович Ю. К. Участники уголовного процесса. СПб.: Изд-во «Юридический центр», 2015. – С. 176.
- Для обеспечения надлежащего выполнения данной обязанности, следует ввести уголовную ответственность подозреваемого за заведомо ложные показания. В данном вопросе российский законодатель должен перенять опыт Германии, США и других стран. В этих государствах указанная ответственнось в отношении лиц, подвергаемых уголовному преследованию существует.
- В теории права существует общеизвестная и неоспариваемая формулировка «Не существует прав без обязанностей, и не существуют обязанностей без прав».[schema type=»book» name=»УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК ОСНОВА ПОСТРОЕНИЯ ИДЕАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ЕГО ДОЛЖНОГО ПОВЕДЕНИЯ» description=»В статье рассматриваются обязанности подозреваемого как основа построения модели его должного поведения в уголовном судопроизводстве. Предлагается их законодательное закрепление.» author=»Петухов Евгений Николаевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-11″ edition=»euroasia-science.ru_29-30.12.2015_12(21)» ebook=»yes» ]