СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ

Проблематика таможенного сотрудничества государств — членов ЕС является чрезвычайно актуальной. Ведь интеграция в рамках этого образования имеет, прежде всего, экономиче­ский характер, а выполнение задач европейской интеграции напрямую зависит от экономического благосостояния от­дельных членов сообщества, достижение которого облегчает­ся путем создания наиболее благоприятного режима право­вого регулирования таможенного сотрудничества. Вообще, международное таможенное сотрудничество на сегодняшний день является одним из ключевых факторов, влияющих на международную торговлю товарами, развитие международ­ного транспорта и туризма. Бесспорным фактом является то, что достижение современного уровня межгосударственного сотрудничества в таможенной сфере, сотрудничества между национальными таможенными администрациями было бы невозможно без создания прочных институциональных основ на единой нормативной основе.

Перспективы развития таможенного сотрудничества в Европейском Союзе можно рассматривать в двух аспектах. Во- первых, изменения в связи со вступлением в силу Лиссабонско­го договора, во-вторых — предложения новых подзаконных ак­тов в первой и третьей опорах, которые на момент вступления в силу Лиссабонского договора начали воплощаться в жизнь.

Хотя Лиссабонский договор и отправил «трехопорную» структуру права Европейского Союза «в небытие», все же счи­таем полезным рассмотреть в исторической ретроспективе вопросы, связанные с формированием таможенного права ЕС в контексте именно этой системы права ЕС. Третья опора Ев­ропейского Союза включала в себя вопросы, которые в соот­ветствии с Маастрихтским договором были отнесены к сфере исключительной компетенции государств-членов. В то же вре­мя договор обязывал государства углублять сотрудничество в данных сферах, в том числе с участием Европейской комиссии.

После изменений, внесенных Амстердамским договором, положения Договора о Европейском Союзе по вопросам та­моженного сотрудничества (а также взаимодействия таможен­ных служб государств-членов), которые содержатся в разделе VI, стали более всеобъемлющими и в то же время гораздо упростились. Сотрудничество по праву считается одним из элементов третьей опоры так же, как и сотрудничество право­охранительных органов государств-членов [2, c. 436-438].

Итак, на основании ст. 29 можно утверждать, что целью сотрудничества между таможенными органами (как и право­охранительными вообще) является предупреждение и борьба с преступностью, в частности терроризмом, торговлей людьми и преступлениями против детей, незаконным оборотом нар­котиков и оружия, коррупцией и нарушением таможенных правил. Таможенные органы, следовательно, стали рассма­триваться как и другие специализированные органы, которые задействуются в противодействии преступности (в частности, полиция), со всеми вытекающими последствиями.

Пункт 1 ст. 30 определил целью оперативного сотрудни­чества в таможенном деле профилактику, выявление и рассле­дование уголовных преступлений в рамках совместных дей­ствий в сфере полицейского сотрудничества. К таможенному сотрудничеству поэтому применяются положения ст. 34, уста­навливающие перечень актов вторичного законодательства, служащих нормативной основой такого сотрудничества.

Принятие такой правовой конструкции произошло в ре­зультате оценки роли профилактических и следственных дей­ствий таможенных органов в борьбе с преступностью. Было решено, что сотрудничество этих служб может помочь сни­зить уровень преступности путем усложнения возможности ввоза и оборота на территории ЕС предметов, которые могут служить предметом преступления. Это позволяет координи­ровать сотрудничество по таким вопросам, как торговля нар­котиками, взрывчатыми веществами и огнестрельным оружи­ем (а также оружием массового уничтожения как то ядерным, биологическим и химическим). Кроме того, проблема пират­ства также принимает общеевропейское значение, с которой государства не могут справиться самостоятельно.

Раздел VI Договора о Европейском Союзе, учитывая его международный характер (в отличие от договора об учрежде­нии Европейского Сообщества), устанавливает полностью от­личные от первой опоры акты вторичного права [1].

Статья 34 уполномочивает Совет ЕС принять соответ­ствующие формы и процедуры, необходимые для принятия «соответствующих мер» и поддерживать сотрудничество, на­правленное на выполнение целей Европейского Союза. Она является основой для выработки резолюций с рекомендаци­ями и предложениями в тех случаях, когда государства-члены по разным причинам не хотели принимать иной документ.

Общую позицию в третьей опоре следует понимать как общее указание или рекомендацию для государств-членов формально необязательной юридической силы, хотя в некото­рых ситуациях это может стать проблемой при защите общих интересов. В целом можно сделать вывод, что это позволяет государствам-членам взаимно корректировать свою внутрен­нюю политику. Поскольку значительного правового эффекта общие позиции не породили, эту меру можно признать мало­эффективной.

Рамочные решения принимаются для приближения за­конов и правил государств-членов. То есть по своей правовой природе этот документ похож на директивы права Европей­ского Сообщества (как было в Маастрихтском договоре), схо­жи и проблемы их реализации.

Решения принимаются для достижения других целей и служат реализации положений, вытекающих из Договора.

Постановления были внедрены из-за их высокой степени гибкости: они не имеют никакой юридически обязательной силы и не будут требовать получения консультаций нацио­нальных парламентов для их реализации (такое требование существовало в случае всех других решений, связанных с пра­воохранительной сферой и сферой внутренних дел). Рекомен­дации, однако, могут иметь большое политическое значение из-за необходимости единодушия их принятия.

Другой тип акта, указанный в лит. (D) п. 2 ст. 3, — конвенции. Это международные соглашения, принятые Советом ЕС едино­гласно, которые вступают в силу для государств-членов после завершения ратификационных процедур, предусмотренных внутренним законодательством в отношении международных соглашений. Только тогда они становятся частью права Евро­пейского Союза и Совет может квалифицированным большин­ством принять меры по реализации положений конвенции.

Имплементационная процедура является объединяю­щим элементом и отказ от нее разрешается, только если это напрямую будет предусмотрено соответствующей конвенци­ей. Положениями конвенции можно уполномочить суд ЕС на толкование или разрешение споров, связанных с ее примене­нием.

Юрисдикция Суда ЕС сильно зависит от единодушного согласия, консенсуса всех государств-членов [3, c. 139-143].

Хотя конвенции и являются типичным инструментом функционирования третьей опоры, используются для соз­дания стандартов и непосредственно обязывают все государ­ства, которые присоединились к ним (например, Конвенция о внешней границе), однако они сохраняют свое значение как правовые документы и «постопорной» структуры права ЕС. Это подтверждается тем, что конвенции принимают также для создания органов сотрудничества, таких, например, как Европейская информационная система, Система таможенной информации и Европол.

Конвенции также играют роль правового инструмента для совершенствования положений Конвенций Совета Евро­пы, но, конечно же, не лишены недостатков правового харак­тера — они являются юридически ограниченной формой, вы­ражающей волю международной организации.

Если речь идет о способе реализации конвенции, то, во-первых, Совет может ограничивать государствам-членам время для осуществления ратификационных процедур. Во- вторых, любой такой документ может вступить в силу после ратификационной процедуры по крайней мере в половине стран-членов.

Принятый в Амстердамском договоре каталог инстру­ментов, несомненно, улучшил процесс принятия решений по вопросам межгосударственного сотрудничества. Введение ра­мочных решений дало жизнь целому ряду документов в таких важных сферах, как противодействие торговле людьми или борьба с терроризмом. Тем самым углубилось сотрудничество между государствами-членами. Изменение правил осущест­вления Конвенции позволяет странам использовать принятые документы, которые ранее требовали ждать тех членов, кото­рые не были заинтересованы во вступлении в силу определен­ных правовых решений.

Подписанный 13 декабря 2007 г. Лиссабонский договор внес ряд изменений в таможенное сотрудничество. Прини­мая во внимание различные элементы договора, необходимо помнить, что он вводит революционные изменения в форме ликвидации разделения Европейского Союза на опоры. В ре­зультате, все сферы его деятельности подлежат совместному регулированию.

Список литературы

1. Договор о Европейском Союзе [рус., англ.] (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) (с изм. и доп. от 13.12.2007).
2. Дудко Г.Н. О совершенствовании уголовной ответственности за контрабанду в условиях Таможенного союза // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. . — М.: Проспект, 2011. — С. 436-438.
3. Зарубин Н.Н. Рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики при привлечении к ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу // Сборник трудов молодых ученых, аспирантов и участников студенческого научного кружка кафедры административного и таможенного права. — М.: Изд-во Рос. тамож. акад., 2012, Вып. 2. — С. 139-143.[schema type=»book» name=»СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ» description=»в данной статье выявляется проблематика таможенного сотрудничества государств-членов ЕС, исследование перспектив развития сотрудничества в данной сфере, выявление пробелов на всех уровнях сотрудничества в таможенной сфере. Исследуется последовательно Лиссабонский договор, который по мнению автора внес революционные изменения в сферу таможенного сотрудничества государств.» author=»Барановский Сергей Сергеевич, Мануковский Игорь Николаевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-06″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_26.09.15_09(18)» ebook=»yes» ]