ДОГОВОР ЛИЧНОГО НАЙМА КАК ПРОТОТИП СОВРЕМЕННОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА: ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

Прототипом современных трудовых отношений в Российской Федерации считается римский институт locatio-conductio operarum (наем услуг). По договору найма услуг в пользование передавалась особая имущественная ценность, рабочая сила человека [1, c.152]. Нанявшийся обязывался в течение определенного времени исполнять в пользу нанимателя определенные услуги за вознаграждение. Первоначально объектом найма выступал труд рабов и вольноотпущенников; деятельность свободнорожденных граждан опосредовалась преимущественно договором поручения. Дальнейшая история найма труда характеризуется двойственным положением наемного работника – как субъекта гражданско-правового договора и как лица, добровольно подчинившего свою волю хозяйской власти нанимателя. Именно это столкновение интересов стало стимулом к развитию специального законодательства о найме труда [2, c.255].

 В действовавшем в России на рубеже XIX – XX вв. законе договор найма услуг именовался личным наймом. Под личным наймом понимался договор, в силу которого одно лицо за вознаграждение приобретает право временного пользования трудом другого лица. Личный наем, устанавливающий обязательственное отношение, в основании своем имеет договор. Он предполагает свободное соглашение сторон о пользовании и предоставлении труда. Этим признаком личный наем русские правоведы отличали от тех форм пользования чужим трудом, которые имеют иное основание. Так, пользование чужим трудом может основываться на родительской власти, на законе, обязывающем одних лиц к работе в пользу других лиц (крепостные, временно-обязанные). Договор личного найма предполагает свободу распоряжения своей силой.  Содержание обязательства, возникающего из договора личного найма, составляло пользование чужим трудом. С этой стороны личный наем отличался от имущественного найма и ссуды, которые состояли в пользовании чужой вещью. Пользование чужим трудом по русскому законодательству устанавливалось временно. Бессрочное пользование силами человека было бы установлением рабства. В предупреждение возможности «со стороны бедного человека закабалить себя на всю жизнь, русское  законодательство не только признавало временность личного найма, но даже прямо устанавливало предельный срок этого договора, а именно 5 лет» [3, c.364-365].

Договор личного найма, по общим правилам русской юридической науки, предполагался возмездным, так что, если стороны упустили в своем договоре это обстоятельство, все же право на вознаграждение предполагалось. Вознаграждение за труд могло выражаться не только в определенной денежной сумме, но также в содержании, одевании, кормлении и доставлении приюта.

Договор личного найма предполагал, как и всякий другой, свободу соглашения. Закон даже подтверждал это правило относительно малолетних, постановляя, что не могут быть отданы в наем дети родителями без собственного согласия, за исключением отдачи в учение ремеслу, хотя последнее отношение является чаще всего личным наймом, в котором мастер играет роль нанимателя. Однако русское законодательство знает случаи договора личного найма без согласия того лица, трудом которого воспользуется наниматель:

1. Несостоятельные к уплате денежных взысканий, наложенных по суду, крестьяне и мещане могут быть отдаваемы в общественные работы или же в заработки.
2. Сельские общества вправе отдавать неисправных плательщиков податей в посторонние заработки с тем, чтобы заработанные деньги поступали в мирскую кассу.
3. Мещан, изобличенных в порочном и развратном поведении, общества могут отдавать в работы общественные или частные сроком не более 6 месяцев.
4. Воспитанницы сиротских домов могут быть отданы для услуг в частные дома [4, c.366].

Не менее интересным был подход русской юридической науки к форме договора личного найма. В общем законе говорится, что договор о личном найме может быть предъявлен к засвидетельствованию у нотариуса. Из смысла этого утверждения можно извлечь только то, что договор личного найма может быть совершен письменно, притом, с «засвидетельствованием».

Немаловажным представляется рассмотрение правового статуса нанимателя и нанявшегося лица в договоре личного найма.  Личный наем преследовал самые разнообразные бытовые задачи. Поэтому личные услуги, составляющие содержание найма, бывали также различного свойства. Между услугами фабричного или сельского рабочего, матроса, домашней прислуги, управляющего, домашнего учителя есть одно объединяющее обстоятельство – услуги. Отсюда ясно, что нет никакой возможности определить заранее, что должен исполнить нанявшийся. Здесь все зависит от договора. Но даже договор, как бы подробно ни были предусмотрены в нем взаимные отношения, не в состоянии устранить необходимости прибегать к заведенному порядку, чтобы уяснить себе права и обязанности сторон.

Договор личного найма влечет за собой нередко зависимость образа жизни нанявшегося от воли нанимателя, как, например, при найме прислуги. Однако это признак далеко не безусловный и не характерный для всех отношений, возникающих из договоров личного найма, например, при найме учителя музыки. Во всяком случае, следует иметь в виду, что договор личного найма не может создать крепостной зависимости, а только обязательственное отношение, и потому обязанное лицо, находя свое положение невыносимым, может, несмотря на срок, всегда прекратить отношение, рискуя только имущественным ущербом, и тогда, если закон не дает ему свободного выхода из затруднительных обстоятельств.

Лицо, обязавшееся по договору личного найма к известного рода услугам, должно быть не только готово, но и способно к выполнению их. Мало того, что оно предоставит свою рабочую силу в распоряжение нанимателя, — необходимо умение с его стороны целесообразно направлять свой труд. Этому требованию не удовлетворяет, например, нанятый плотник, который оказывается неспособным исполнять данную работу, управляющий имением, который незнаком с сельским хозяйством. Такое предложение услуг равносильно неисполнению, и потому наниматель вправе не платить вознаграждения нанявшемуся, если последний оказался не в состоянии исполнить ту работу, для которой нанялся.

«Нанявшийся на работу, которая влечет за собой совместное проживание нанявшегося и нанимателя, должен проявлять почтительность к последнему и его семье и стараться сохранять домашнюю тишину и согласие. Грубость и дерзость нанявшегося, являлась препятствием к сохранению тех мирных отношений, которые вызываются тесной близостью контрагентов, дают основание нанимателю требовать расторжения договора» [5, c.367].

Теперь несколько слов необходимо сказать об обязанностях нанимателя. За пользование чужим трудом наниматель обязан был как-то  вознаграждать нанявшегося. При заключении найма стороны условливаются, «рядятся относительно вознаграждения, которое закон называет рядной платой» [6, c.634]. Плата за труд могла выражаться в различных формах: в виде платы за известное время труда, в виде платы поштучной, в виде участия в прибыли предприятия. Определение величины вознаграждения предоставляется свободному соглашению сторон, однако плата, даваемая от цехового мастера подмастерьям и ученикам, должна быть не выше и не ниже той, которая определена ремесленным сходом посредством учиненного раз на весь год приговора (т.X, ч.1, ст.2221) [7, c.637]. Плата должна была выдаваться согласно сделанному условию, а потому наниматель не вправе платить вещами или продуктами производства. Это прямо предусматривалось законом относительно фабричных рабочих, но это вытекает из общих соображений об исполнении обязательства. Жилища и содержания нанявшийся вправе требовать только в том случае, когда об этом было соглашение.

Довольно интересным для изучения является факт прекращения личного найма. Кроме общих оснований прекращения договора, как взаимное соглашение и невозможность исполнения, например, в случае тяжелой болезни, личный наем прекращался, в качестве примера, по следующим основаниям:

1. Если в договоре указан срок, то до истечения его стороны не вправе прекращать самостоятельно обязательственное отношение, под страхом возмещения всего убытка, причиненного таким несвоевременным разрывом. Впрочем, наличность некоторых обстоятельств допускает прекращение договора и до наступления срока, например, неспособность к работе, неисполнение условленной работы, задержка в платеже вознаграждения, грубость обращения. От суда зависит взвесить в каждом отдельном случае основательность выставляемого повода. В некоторых случаях, например, относительно фабричных или сельских рабочих, закон берет на себя труд подробно определить причины досрочного прекращения личного найма.
2. Договор личного найма относился к обязательствам, в которых личность контрагентов играет особенно важную роль. Закон выделял такие договоры в особую группу. Последствием такого характера личного найма является прекращение отношения в случае смерти одного из контрагентов. В виде исключения закон устанавливал, что все лица, связанные договором личного найма с торговым предприятием, остаются при своих должностях, несмотря на смерть хозяина [8, c.369].

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, необходимо заметить, что договоры личного найма составляли группу так называемых личных обязательств. По договору личного найма выполнялись: 1) домашние услуги; 2) земледельческие, ремесленные и заводские работы, торговые и прочие промыслы; 3) иного рода работы и должности, не воспрещенные законом (ст.1396) [9, c.634]. Разнообразие труда, который мог быть объектом личного найма, чрезвычайно затрудняло выделение общих положений об этом договоре и способствовало развитию множества частных постановлений об отдельных видах услуг (в Уставе промышленном, Уставе торговом, Положении о найме на сельскохозяйственные работы и пр. [10, c.270]).

Список литературы

1. Степанов Д.И. Зарождение и развитие услуг в римском праве //Журнал российского права. — 2001. — №3.
2. Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование.- М.: Проспект, 2006. – 300с.
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: СПАРК, 1995. – 556с.
4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: СПАРК, 1995. – 556с.
5. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: СПАРК, 1995. – 556с.
6. Гражданские законы (Свод законов. Том X. Часть I.) с разъяснениями их по решениям правительствующего Сената. 14-е изд. СПб., 1880. – 955с.
7. Гражданские законы (Свод законов. Том X. Часть I.) с разъяснениями их по решениям правительствующего Сената. 14-е изд. СПб., 1880. – 955с.
8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: СПАРК, 1995. – 556с.
9. Гражданские законы (Свод законов. Том X. Часть I.) с разъяснениями их по решениям правительствующего Сената. 14-е изд. СПб., 1880. – 955с.
10. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Т.3. М.: Проспект, 2003. – 450с.[schema type=»book» name=»ДОГОВОР ЛИЧНОГО НАЙМА КАК ПРОТОТИП СОВРЕМЕННОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА: ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ» description=»Целью данной статьи является выявление и анализ некоторых проблемных вопросов правового регулирования трудовых отношений в России на рубеже XIX – XX вв. (на примере договора личного найма). В статье использовались историко-правовой и формально-юридический методы исследования. Результатом данного исследования является обобщение научного материала и правовой анализ договора личного найма как прототипа современного трудового договора.» author=»Сороколетова Марина Александровна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-19″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.04.2015_04(13)» ebook=»yes» ]