Круговой метод выполнения физических упражнений относится к группе строго регламентированных методов для воспитания физических качеств. Данный метод предполагает деление группы занимающихся на несколько подгрупп, которые занимаются на «станциях». По сигналу подгруппы переходят с отдыхом или без отдыха на следующую «станцию», пока не пройдут весь круг. Число повторений сравнительно несложных и предварительно хорошо разученных движений на каждой «станции» устанавливается индивидуально. Хотя преобладающая часть этих движений имеет ациклическую структуру, в ряде вариантов круговой тренировки им придают искусственно циклический характер путем слитных повторений и, таким образом, дозируют по типу циклической работы [1].
Для выяснения эффективности кругового метода на базе детского сада № 34 г. Рыбинск был организован педагогический эксперимент:
— по условиям проведения – естественный, поскольку он осуществлялся в процессе обычных занятий по физической культуре с полным составом занимающихся (20 человек);
— по направленности – сравнительный, поскольку он проводился на основе сравнения экспериментальной и контрольной подготовительных к школе групп (одного возраста 6-7 лет и медицинской группы допуска).
В экспериментальной группе в течение одного учебного года в содержание занятий по физической культуре, проводимых три раза в неделю продолжительностью 30 мин, включались комплексы круговой тренировки. В контрольной группе занятия по физической культуре проводились с аналогичной кратностью и продолжительностью по примерной общеобразовательной программе дошкольного образования «От рождения до школы» [2].
Показатели физической подготовленности детей после проведенного эксперимента представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Изменение показателей физической подготовленности детей после проведения педагогического эксперимента
| Контр. упражнение | Группа | До начала
эксперимента (±m) |
После
эксперимента (±m) |
Изменение показателей (d) |
| Бег 30 м, с | контрольная (мальчики) (n=12) | 7,3±0,4 | 7,0±0,3 | 0,3 |
| экспериментальная (мальчики) (n=9) | 7,4±0,5 | 6,5±0,5 | 0,9 | |
| контрольная (девочки) (n=8) | 7,5±0,7 | 7,3±0,3 | 0,2 | |
| экспериментальная (девочки) (n=11) | 7,6±0,4 | 6,9±0,4 | 0,7 | |
| Челночный бег 3×10 м, с | контрольная (мальчики) (n=12) | 10,6±0,6 | 9,4±0,5 | 1,2 |
| экспериментальная (мальчики) (n=9) | 10,4±0,4 | 9,3±0,2 | 1,1 | |
| контрольная (девочки) (n=8) | 11,1±0,7 | 9,9±0,8 | 1,2 | |
| экспериментальная (девочки) (n=11) | 10,7±0,5 | 9,7±0,5 | 1,0 | |
| Бег 500 м, с | контрольная (мальчики) (n=12) | 169,9±16,2 | 162,2±14,6 | 7,7 |
| экспериментальная (мальчики) (n=9) | 164,3±18,7 | 141,2±5,2 | 23,1 | |
| контрольная (девочки) (n=8) | 179,1±6,8 | 169,9±10,3 | 9,2 | |
| экспериментальная (девочки) (n=11) | 183,9±5,0 | 152,1±14,4 | 31,8 | |
| Прыжок в длину с места, см | контрольная (мальчики) (n=12) | 129,5±7,7 | 133,6±6,1 | 4,1 |
| экспериментальная (мальчики) (n=9) | 130,2±9,5 | 143,0±7,4 | 12,8 | |
| контрольная (девочки) (n=8) | 126,8±15,8 | 133,8±5,3 | 7,0 | |
| экспериментальная (девочки) (n=11) | 125,1±4,5 | 140,0±6,0 | 14,9 | |
| Сед на корточках на носках с закрытыми глазами и вытянутыми вперед руками, с | контрольная (мальчики) (n=12) | 14,6±2,5 | 18,9±2,5 | 4,3 |
| экспериментальная (мальчики) (n=9) | 15,3±6,7 | 24,3±9,4 | 9,0 | |
| контрольная (девочки) (n=8) | 17,6±14,0 | 21,2±10,9 | 3,6 | |
| экспериментальная (девочки) (n=11) | 17,8±7,0 | 27,4±5,7 | 9,6 | |
| Наклон
вперед, стоя на гимнаст. скамейке, см |
контрольная (мальчики) (n=12) | 5,5±2,6 | 7,4±3,7 | 1,9 |
| экспериментальная (мальчики) (n=9) | 3,7±3,0 | 10,0±3,7 | 6,3 | |
| контрольная (девочки) (n=8) | 11,3±2,0 | 13,4±1,9 | 2,1 | |
| экспериментальная (девочки) (n=11) | 10,1±2,3 | 14,8±0,5 | 4,7 |
Из таблицы 1 видно, что в обеих опытных группах произошли положительные изменения показателей во всех контрольных упражнениях, обусловленные, надо полагать, как естественными процессами роста и развития детей, и естественным уровнем их двигательной активности, так и целенаправленным использованием средств физического воспитания.
Однако расчеты достоверности различия физической подготовленности детей контрольной и экспериментальной групп выявили различия (табл. 2).
Таблица 2.
Сводная таблица достоверности различия показателей физической
подготовленности детей после проведения педагогического эксперимента
| Контр. упражнение | Группа | σ | m | t | t0,05 | ||
| Бег 30 м, с | контрольная (мал.) (n=12) | 7,0 | 0,3 | 0,09 | 2,50 | > | 2,10 |
| экспериментальная (мал.) (n=9) | 6,5 | 0,5 | 0,18 | ||||
| контрольная (дев.) (n=8) | 7,3 | 0,3 | 0,11 | 2,35 | > | 2,11 | |
| экспериментальная (дев.) (n=11) | 6,9 | 0,4 | 0,13 | ||||
| Челночный бег 3×10 м, с | контрольная (мал.) (n=12) | 9,4 | 0,5 | 0,15 | 0,63 | < | 2,10 |
| экспериментальная (мал.) (n=9) | 9,3 | 0,2 | 0,07 | ||||
| контрольная (дев.) (n=8) | 9,9 | 0,8 | 0,30 | 0,57 | < | 2,11 | |
| экспериментальная (дев.) (n=11) | 9,7 | 0,5 | 0,16 | ||||
| Бег 500 м, с | контрольная (мал.) (n=12) | 162,2 | 14,6 | 4,40 | 4,40 | > | 2,10 |
| экспериментальная (мал.) (n=9) | 141,2 | 5,2 | 1,84 | ||||
| контрольная (дев.) (n=8) | 169,9 | 10,3 | 3,89 | 2,97 | > | 2,11 | |
| экспериментальная (дев.) (n=11) | 152,1 | 14,4 | 4,56 | ||||
| Прыжок в длину с места, см | контрольная (мал.) (n=12) | 133,6 | 6,1 | 1,84 | 2,95 | > | 2,10 |
| экспериментальная (мал.) (n=9) | 143,0 | 7,4 | 2,61 | ||||
| контрольная (дев.) (n=8) | 133,8 | 5,3 | 2,00 | 2,25 | > | 2,11 | |
| экспериментальная (дев.) (n=11) | 140,0 | 6,0 | 1,90 | ||||
| Сед на корточках, с | контрольная (мал.) (n=12) | 18,9 | 2,5 | 0,75 | 1,59 | < | 2,10 |
| экспериментальная (мал.) (n=9) | 24,3 | 9,4 | 3,32 | ||||
| контрольная (дев.) (n=8) | 21,2 | 10,9 | 4,11 | 1,38 | < | 2,11 | |
| экспериментальная (дев.) (n=11) | 27,4 | 5,7 | 1,80 | ||||
| Наклон
вперед, см |
контрольная (мал.) (n=12) | 7,4 | 3,7 | 1,11 | 1,51 | < | 2,10 |
| экспериментальная (мал.) (n=9) | 10,0 | 3,7 | 1,31 | ||||
| контрольная (дев.) (n=8) | 13,4 | 1,9 | 0,72 | 1,89 | < | 2,11 | |
| экспериментальная (дев.) (n=11) | 14,8 | 0,5 | 0,16 |
Из таблицы 2 видно, что применение кругового метода в физическом воспитании позволяет получить достоверное превосходство в улучшении быстроты, выносливости и скоростно-силовых способностей детей старшего дошкольного возраста. На это указывают результаты контрольных испытаний в беге на 30 м, беге на 500 м, прыжках в длину с места соответственно. Результаты контрольных испытаний в челночном беге 3×10 м, седе на корточках, наклоне вперед, как у мальчиков, так и девочек экспериментальной группы ниже результатов детей контрольной группы. Однако достоверное различие координационных способностей и гибкости детей не подтверждено.
Результаты педагогических наблюдений показали, что участие детей в совместной деятельности выполнения физических упражнений круговым методом способствует достижению целевых ориентиров современных ФГОС дошкольного образования [3]. В итоге, ребенок, активно взаимодействуя со сверстниками и взрослыми:
— способен договариваться, учитывать интересы и чувства других, сопереживать неудачам и радоваться успехам других, выбирать участников по совместной деятельности, разрешать конфликты;
— умеет подчиняться правилам и социальным нормам, может соблюдать правила безопасного поведения;
— может выражать свои мысли и желания, интересуется причинно-следственными связями, склонен наблюдать;
— проявляет самостоятельность при выполнении знакомых физических упражнениях в новых условиях.
Список литературы:
- Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры [Текст]: учеб. для ин-тов физ. культуры. – М.: Физкультура и спорт, 1991. – 543 с.
- ОТ РОЖДЕНИЯ ДО ШКОЛЫ. Примерная общеобразовательная программа дошкольного образования [Текст] / Под ред. Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой. – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2014. – 368 с.
- Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования [Текст]: [утв. приказом Минобрнауки Российской Федерации от 17 октября 2013 г. № 1155] // Российская газета. – 2013. – 25 ноября.[schema type=»book» name=»ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ ДЕТЬМИ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА КРУГОВЫМ МЕТОДОМ» description=»В статье представлены результаты педагогического эксперимента по выявлению эффективности кругового метода для повышения уровня физической подготовленности детей 6-7 лет. Кроме того, обсуждаются возможности данного метода для достижения целевых ориентиров современного стандарта дошкольного образования.» author=»Щербак Александр Павлович, Кракосевич Яна Сергеевна» publisher=»Басаранович Екатерина» pubdate=»2016-12-13″ edition=»euroasia-science_28_28.07.2016″ ebook=»yes» ]