Проблема будущего естественнонаучного российского образования связана во-первых, с существованием двух подходов, условно сложившихся в российской педагогической общественности – «знаниевого», представляющего ценности советской школы и компетентностного, предполагающего развитие у школьников способности самостоятельно решать проблемы в различных сферах деятельности на основе освоенного социального опыта.
Во-вторых, эта проблема связана с ярко выраженными инерционными для российского школьного образования двумя противоположными тенденциями: крайней специализацией и менее свойственной для школьного образования концентрацией знаний.
Признавая высказывание В.А. Садовничьего, ректора МГУ, о том, что цель образования – достигнуть сочетания лучшего, что несёт в себе традиционное обучение (фундаментальность знаний) с ориентацией на свободу в обучении, необходимо признать, что реформы образования, связанные с гуманитаризацией, явно отодвинули исторически сложившийся естественнонаучный приоритет российского образования со времён Петра I [9].
В последние годы произошло не только существенное сокращение числа часов, отводимых на изучение естественно-географических дисциплин, но и такое их перераспределение, при котором уровень обучения этих дисциплин существенно понизился. Так, например, сокращение учебных часов в 1998/99 уч. г., отводимых на изучение естественнонаучных дисциплин, по сравнению с 1968/69 уч.г. составило 20 % при неизменном объёме, что привело к перегрузке учащихся, снижению качества обучения.
Анализ результатов выполнения заданий ЕГЭ показывает, что выпускники демонстрируют непонимание биологической, географической, физической, химической ситуации при решении соответствующих задач, определенные стереотипы мышления, являющиеся следствием низкого уровня естественнонаучной грамотности, крайне плохо справляются с заданиями на объяснение физических и т.д. явлений, установление последовательности процессов при географическом видообразовании, не проявляют способностей грамотно действовать в ситуации нестандартных задач, как учебных, так и возникающих в окружающей действительности [1,2,3].
Федеральный государственный стандарт, принятый в декабре 2010г. по сути противоречив, предусматривая с одной стороны, существенное расширение требований, связанных с использованием разнообразных знаний в повседневной жизни для объяснения и оценки явлений и процессов по всем предметам, с другой стороны, исключая межпредметные связи. Очевидно, что использовать в чистом виде полученные предметные знания в повседневной жизни не возможно. В окружающей жизни знания не лежат на предметных полках, подобно учебникам, современные научные открытия рождаются на стыке наук.
Век информационного бума характеризуется быстрым устареванием знаний, экспансией или качественной трансформацией знаний из одних областей во все новые области.
В начале третьего тысячелетия мировое образовательное пространство, частью которого является и Россия, признаёт принцип холизма (holo – целый), «интегратизма», «целостности».
При сохранении предметных методик (биологических, географических, физических, химических), ограниченных вотчинными знаниями, принцип холизма предполагает обращение к метаметодике, как универсальной идее всестороннего развития личности и формирования единой научной картины мира при сохранении школьных предметных наработок и присущих им закономерностей [4].
В качестве диагностики профессиональных умений учителей выбраны задания метаметодического характера на:
- преобразование информации в схему;
- подведение под понятие;
- выявление имплицитной информации текста;
- определение достоверной информации в противоречивой или конфликтной ситуации.
В диагностике профессиональных умений учителей по выполнению метаметодических заданий приняли участие 24 человека, в том числе 9 учителей высшей квалификационной категории, 15 учителей первой квалификационной категории [табл.1.].
Таблица 1.
Результаты диагностики профессиональных умений учителя по выполнению метаметодических заданий
| Вопрос 1. | Критерии | Количество баллов/слушателей | |||
|
I. Преобразование информации в схему. |
|||||
| И этот камень рычал когда-то,
И этот плющ парил в облаках. |
Перечислены компоненты природного комплекса — вода, почвы, растения, животные, горные породы 5б.
Словесный ответ — 0б. |
0б. — 15 чел. (5 высш. кат+10 первой кат). | |||
| 1б — 3 чел. (1 высш. кат+2 первой кат). | |||||
| 2б. — 1чел. (1 первой кат). | |||||
| 3б. – 1 чел. (1первой кат). | |||||
| 4б. – 3 чел. (2 высш. кат+1 первой кат). | |||||
| 5б. – 1 чел. (1 высш. кат). | |||||
|
II. Подведение под понятие |
|||||
| 1. Попробуйте дать обобщённое определение понятия «………….». а). Так открывал путь из Европы в Индию Васко да Гама.
2. Так плавают супертанкеры из Европы в Индию в настоящее время. Объясните причину данной транспортной ………… 3. Ситуация транспортной ………………… до недавнего времени была присуща и Татарстану, существовавшая до октября 2003 года. |
Определение -транспортная инверсия, назвать транспортную инверсию в Республике Татарстан – 2б. | 0б. — 12 чел. (4 высш. кат+8 первой кат).
2б. — 12 чел. (5 высш. кат+7 первой кат). |
|||
| 4.1. Какое физическое явление показано на рисунке 1?
4.2. Это же явление имеет место в физической географии. 4.3. В социальной и экономической географии это понятие уточняется. |
1. Деформация – 1б.
|
0б. — 22 чел. (8 высш. кат+14 первой кат). | |||
| 1б. — 2 чел. (1 высш. кат+1 первой кат). | |||||
|
III. Выявление имплицитной информации текста |
|||||
| Восстановите имплицитный текст заданий к следующим иллюстрациям. | 1.Плотность населения – 1б.
2.Климатическая карта – 1б. |
0б. — 8 чел. (2 высш. кат+6 первой кат). | |||
| 1б. – 11 чел. (5 высш кат+6 первой кат). | |||||
| 2б. – 5 чел. (2 высш. кат+3 первой кат). | |||||
|
IV. Определение достоверной информации в противоречивой или конфликтной ситуации |
|||||
| 1. 1. В Афинах произошло землетрясение силой 3,5 балла по шкале Рихтера»,- сообщают газетные заголовки. «Интенсивность землетрясения в Афганистане составила 5,8 баллов по шкале Рихтера ……
2. После известного таиландского цунами в информационной программе «Время» промелькнуло сообщение «сила волны была такова, что земная ось отскочила на несколько сантиметров»… |
1. По шкале Рихтера в баллах не измеряется — 1б.
2. Не правильно определены причинно-следственные связи – 1б. |
0б. — 8 чел. (1 высш. кат+7 первой кат). | |||
| 1б. – 7 чел. (3 высш. кат+4 первой кат). | |||||
| 2б. — 9чел.(5 высш. кат+4 первой кат). | |||||
Результаты диагностики профессиональных умений учителя по выполнению метаметодических заданий показывают, что наибольшие затруднения испытывают в преобразовании информации в схему и подведении под понятие, из них 1/3 учителей высшей квалификационной категории.
2/3 учителей справились с выявлением имплицитной информации текста и определением достоверной информации в противоречивой или конфликтной ситуации.
Умения преобразовывать текст, используя новые формы представления информации: формулы, графики, диаграммы, таблицы (в том числе динамические, электронные, в частности в практических задачах), переходить от одного представления данных к другому; подводить под понятие, строились на межпредметных связях с физикой, биологией и т.д.
Успешному освоению ФГОС-2010 будет способствовать применение метаметодических методов и приемов, выполнение практико- и личностно-ориентированных заданий.
Практическое использование заданий метаметодического характера позволит уйти от формирования узко специализированного и мозаичного сознания человека к привлечению общенаучных и мировоззренческих дисциплин в образовании с целью формирования цельного творческого сознания.
Литература
- Ковалева Г.С. Итоги единого государственного экзамена. Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании биологии в средней школе». -М.:Дрофа, 2007. – 67 с.
- Ковалева Г.С. Итоги единого государственного экзамена. Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании географии в средней школе» -М.:Дрофа, 2007. – 67 с.
- Ковалева Г.С. Итоги единого государственного экзамена. Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании физики в средней школе». -М.:Дрофа, 2007. – 67 с.
- Минченков Е.Е. Политехнизм и монотехнизм в образовании /Е.Е. Минченков//Химия. Методика преподавания. – 2002. – №8. – С.30-32.
- Хлебосолова О.А. Отечественные традиции в оценке качества школьного географического образования /О.А. Хлебосолова//География в школе. – 2007. – №3, 4. – С.44-49.[schema type=»book» name=»Метаметодические аспекты повышения квалификации учителей естественно-географических дисциплин в условиях реализации ФГОС-2010″ description=»Статья посвящена использованию принципа холизма и метаметодических подходов в процессе повышения квалификации учителей естественно-географических в условиях реализации ФГОС-2010. » author=»Самигуллина Г.С.» publisher=»Басаранович Екатерина» pubdate=»2016-12-28″ edition=»euroasia-science.ru_26-27.02.2016_2(23)» ebook=»yes» ]