По медицинским показателям последних десятилетий доля здоровых детей на территории РФ оставляет желать лучшего. Каждый год предположительно 70-75% новорожденных появляется на свет с имеющимися унаследованными заболеваниями либо инвалидностью (из 2 млн. 700 тыс.) от общего числа здоровых. [3] Вопросы создания недискриминационной среды безбарьерного детства отражаются в нынешних законодательных положениях, различных проектах и программах, защищающие права ребенка, ориентированные на активизацию субъекта как самостоятельной, уверенной, компетентной личности: проект федеральной целевой программы «Доступная среда – 2011 — 2020» для инвалидов; проект Государственной программы развития образования до 2020 г.; концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года; Указ Президента РФ от 01.06.2012 №761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы» и др.
До недавнего времени пассивная позиция ребенка с ограниченными возможностями здоровья (в дальнейшем ОВЗ) в обществе рассматривалась как вполне естественный феномен, которая усугубляла социальный статус данной категории детей через коррекционные образовательные учреждения, имевшими закрытый характер работы. Однако современная «Новая Школа» предоставляет ребенку как с ОВЗ, так и без патологий в развитии возможность обучаться в школе «для всех», выйти за рамки сухого тривиального обучения («учение для образования») и сблизиться с реалиями окружающего мира («учение для саморазвития»), принося пользу ему и извлекая ее для себя.
Научные статьи современных исследователей XXI века А.А. Ниязовой и М.А. Хамитовой, А.В. Москвиной, Л.В. Хрущовой и О.К. Сидоренко, Л.А. Казаковой, Н.Н. Малофеева, Н.А. Плаксиной, А.С. Брыкова, О.И. Крушельницкой, Л.П. Уфимцевой и О.Л. Беляевой, Н.М. Иовчук, В.А. Ситарова и А.И. Шутенко, С.Н. Маслиевой, С.Н. Глаголева и А.И. Шутенко, И.В. Вачкова, Пер Ч Гюнвалья др. поднимают проблему особенностей интегрированного (инклюзивного) обучения как оптимального способа в эволюционировании гуманистических межличностных отношений, затрагивают вопросы о недостатках условий ее комплексной реализации, возможных причинах возрастания психофизических, биологических нарушениях здоровья детей и др.
Внимание особенностям социализации и развития социальной компетентности младших школьников с нарушением в развитии здоровья уделяют работы О.П. Гаврилушкиной, Д.М. Маллаевой, О.П. Омаровой, И.А. Коробейниковой, Т.А. Манцевой, Л.А. Ремезовой, Л.А. Казаковой, В.В. Юниной, Н.В. Бабкиной, Л.С. Волковой, Т.А. Власовой и М.С. Певзнер, Е.А. Череневой, Л.М. Шипициной, К.С. Шалагиновой, Ю.А. Шулекиной, А.М. Щербаковой, Н.Д. Шматко, А.В. Захаровой, Д.В. Зайцева, Н.Н. Малофеева, В.Ю. Белой, И.В. Вачкова др. и без нарушений — О.Н. Матвеевой, И.Л. Беккер, О.В. Хухлаевой, Н.В. Калининой, Г.А. Цукерман, Р.М. Чумичевой, И.Е. Шишовой, М.А. Суриковой, Ю.В. Коротиной, Н.А. Платохиной, Е.Г. Хрисановой и Т.Н. Андреевой, И.А. Архиповой, К.В. Тарабаровой, Р.Н. Шлыковой и др. [5]
Заметно возрастает количество школ, участвующих в программе «Доступная среда» — развивается школьная инфраструктура, внедряются дистанционные, индивидуально — образовательные маршруты обучения, применяются современные методические технологии обучения, учитываются личностные особенности учеников — не смотря на это, специалисты — практики, научные исследователи в своих работах затрагивают ряд важных проблем, связанных с инклюзивным образованием (В.Ю. Белая, Е.В. Глазкова, М.Б. Асанова, Л.В. Хрущева, Н.В. Бабкина, А.В. Захарова и др.). Решить возникающие противоречия только односторонним дидактическим подходом невозможно, поэтому требуется дополнительный вспомогательный источник, который облегчит процесс адаптации и социализации личности, следовательно, учебной успеваемости. Эти процессы сложны для всех детей – как нормально развивающихся, которые еще не настроены принять «других» детей, так и для детей с отклоняющимся здоровьем, у которых ситуация интегрированного обучения провоцирует высокую социальную и межличностную тревожность. Как показывает практический опыт работы, больше страдают дети с ОВЗ, сталкиваясь с рядом «барьеров» учебного и личностного характера, испытывая трудности при взаимодействии с нормально развивающимися сверстниками из-за психофизических особенностей, которые мы проанализировали, изучив специализированные научные источники [4].
Эта ситуация придает особую актуальность решению задачи создания и преобразования культурно – образовательного пространства массовых школьных учреждений с целью воспитания социально – компетентного поведения у детей в условиях интегрированного образования, обучить и привить умение взаимодействовать в группе, учитывая позиции своих сверстников.
Традиционная парадигма образования в отличие от инновационной не разграничивает понятия определений «среда» и «пространство». Мы изучили разные подходы к данным дефинициям и пришли к заключению, что нам ближе позиция М.С. Якушкина о пространстве «как педагогизированной среде»; как педагогического орудия «для освоения детско — взрослым сообществом окружающей среды» [12].
Научные работы И.В.Абакумовой, Е.А.Кондратьевой, В.В. Рубцова, Г.И. Герасимова, Н.Б. Крыловой, Б.С. Гершунского и других нацелены на поиск и конкретизирование сущностной характеристики образовательного пространства как педагогического, социокультурного феномена. Некоторые исследования дают описание отдельных его подструктур, например, воспитательного пространства (Л.И. Новиков, В.А. Караковский, А.В. Мудрик, Н.Л. Селиванов), другие рассматривают образовательное пространство как площадку для личностного саморазвития (В.В. Сериков, Е.В. Бондаревская, Г.И. Герасимов, В.И. Слободчиков, Б.Д. Эльконин).
Рассмотрим некоторые позиции по организации интегрированного пространства: как образовательного — это комплексная многоуровневая система (О.А. Денисова); адаптированная система (А.В. Захарова); взаимосвязь компонентов системы безопасности (Е.Р. Теплякова); интегративная социальная модель с прямой и обратной связью между различного рода институтами (Е.Ю. Малеванов); комплексная социально-педагогическая реабилитация (Л.Б. Буданова); как воспитательного — данное педагогическое направление остается пока полностью не изученным, требует внимания и комплексной дальнейшей разработки (Н.А. Хохлова, Ю.А. Королева, О.Л. Беляева, А.В. Аверкин).
Затрагиваются вопросы проектирования развивающей образовательной и воспитательной среды В.И. Слободчикова, В.А. Петровского, Н.Б. Крыловой, Е.Г. Осовского, B.C. Швырева, В.В. Новикова, Н.Г. Максимова, М.В. Циулина и др.; интегрированной воспитательно – образовательной среды как фактора гуманизации общества — Н.А. Плаксина, Л.А. Казакова, В.В. Юнина, Е.Ю. Малеванова и др.
Синтезируя изученную литературу, мы будем рассматривать культурно — образовательное пространство как искуссствено педагогически налаженную социокультурную среду, имеющую общую целенаправленную воспитательную идею, вовлекающую каждого включенного в нее индивида к ее принятию и постепенному участию в ней; иными словами, это система экзогенных и эндогенных обстоятельств и требований, направленных на личностную адаптацию и развитие субъектов образования.
Интеграция современных педагогических технологий, богатого накопленного опыта специалистов коррекционных институтов, методов работы психологов позволяют решить возникающие трудности в современном образовательном пространстве школы. Анализируя диссертационные исследования современных российских ученых педагогов и психологов, целенаправленно занимающимися проблемами социально — компетентного поведения и взаимодействия, представляется возможность увидеть, какое множество вариантов эффективных способов работы с детьми имеется в распоряжении педагога в совместном обучении (О.В. Запятая, Г.А. Цукерман, О.А. Крузе-Брукс, К.П. Зайцева, В.В. Зинченко, Р.М. Чумичева и Н.А. Платохина, Ю.В. Коротина, О.А. Карсакова др.), в учебной и внеучебной работе (Н.А. Баранец, О.В. Никонова, И.В. Вачков, А.И. Сапожников, Т.Ю. Андрущенко др.), через предметную среду (Е.И. Тенчуринская, Ю.В. Коротина, А.Н. Дресвянина, И.Е. Шишова, А.А. Ярулов др.), во внеучебное время (О.В. Шешукова, О.И. Крушельницкая, А.И. Сапожников, Б.З. Вульфов, О.В. Хухлаева, О.В. Галакова, Б.В. Куприянов, М.И. Рожков, И.И. Фришман, Н.Э. Политнева др.). [2] Последнее наиболее часто используется в психолого — педагогической коррекционной работе и эффективнее способствует достижению положительных результатов у ребенка. Однако до сих пор подобного рода деятельность, не смотря на рост количества школьных кружков, факультативных и других секций по различным направлениям, недостаточно умело используется педагогами, имеет либо дополнительный учебный, организационный характер (Е.И. Тенчуринская, О.В. Запятая Ю.В. Коротина, К.П. Зайцева, А.Н. Дресвянина и др.), либо недооценивается важность совместного времяпрепровождения детей вне уроков, в особенности, что так немаловажно при интегрированном обучении. Ресурс внеурочных занятий на совместное взаимодействие детей с учетом воспитательных задач интегрированного культурно — образовательного пространства для развития конструктивного поведения младших школьников вовсе не задействован.
Согласно генетическому закону Л.С. Выготского в процессе совместной деятельности происходит усвоение паттернов социальной модели поведения. Его последователями можно считать работы О.П. Гаврилушкиной, Г.А. Цукерман, З.И. Валиевой, Н.В. Калининой, О.А. Крузе-Брукс и др., акцентирующимися на совместной работе детей в современной социокультурной среде как одной из результативных форм психолого — педагогической коррекции и в специальных образовательных институтах, и в практике инклюзивного образования. Совместная деятельность двух категорий детей — развивающихся в норме и с ОВЗ — благоприятствует развитию взаимопринятия, выработке новых мотивов во взаимоотношениях.
Между тем этот компонент культурно-образовательного пространства играет существенную роль в личностной адаптации и социализации обучающихся на сензитивном этапе просоциального развития. Л.С. Выготский рассматривал психическое развитие человека трехпланово: сперва — социальном (интерпсихологическая категория), потом — личностном (экстрапсихологическая), затем — социально — личностом (интрапсихологическая). Сама постановка проблемы создания интегрированного культурно — образовательного пространства вводит всех ее субъектов «в социальный план развития». [6]
Подобное культурное пространство для развития желаемых социальных навыков мы предлагаем создать в интегрированном образовательном учреждении в форме кружковой деятельности. Занятия программы выступают, прежде всего, как вспомогательный фактор для достижения общей воспитательной цели. Особенность подобной работы заключается в сочетании педагогических развивающих занятий по социальной компетентности с элементами английского языка, которая предоставляет возможность решить сразу две задачи — между намеченными воспитательными целями занятий и соответствием запросов родителей на развитие ребенка, где язык выступает связующим звеном. Экспериментальная практика дает первые положительные результаты, которые будут освящены в следующей нашей статье.
На основе изученного нами научного материала выстраивается следующая педагогическая картина, которая позволяет определить, какое значение придают педагоги — практики и исследователи воспитательной деятельности. Рассмотрим ниже некоторые виды работ вне уроков.
Для начала обратимся к истории педагогической мысли наглядно показывающей, как менялось отношение государственных заказов к образовательным и воспитательным направлениям. 20 – 30 годы XX века стали «Возрождением» не только во многих сферах жизни страны, но и в особенности в системе образования. Воспитание стало занимать одно из главенствующих патриотических ролей в советской педагогической системе, которое было нацелено на формирование необходимых качеств достойного гражданина страны в многонациональном обществе – это труды В.И. Ленина, Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, И.А. Ильина, А.С. Макаренко, Л.С Выготского, В.С. Библера, В.А. Сухомлинского, Н.А. Бердяева и т.д.; в православной педагогике — патриарха Тихона, схимитрополита Иувеналия (Тарасова), З.В. Видякова, прот. Владимира Воробьева и многих других «титановых» деятелей просвещения. Многочисленные новые теории, концепции, подходы того времени легли в основу практики духовно-нравственного воспитания советской и российской системы образования. [7] В XXI веке педагогика переживает иной перестроечный этап, в котором воспитание является нераздельной частью образовательной системы с новым содержанием, новыми условиями воспитательного пространства. Сегодняшняя реформа образования переживает одновременно и поисковый расцвет педагогических идей и кризис практического перехода с традиционной парадигмы на новую.
Нынешняя программа ФГОС НОО (Приказ Минобрнауки России от 29 декабря 2014 г. N 1643, пункт 19.10) предусматривает обязательное включение внеурочной деятельности (создание досугово — развивающего пространства), которая «является организационным механизмом реализации основной образовательной программы начального общего образования», а также создание открытого образовательного пространства. [8]
Степень важности и необходимость в организации внеклассной совместной деятельности в интегрированном культурно — образовательном пространстве школы на данный момент набирает свои обороты в педагогических исследованиях и практике (М.М. Попкова, А.А. Романова, О.В. Галакова, Т.В. Борисова, Л.В. Мамедова, С.Б. Серякова и О.В. Галакова, В.В.Паскал, И.В. Иванова, Н.Э. Политнюк, О.Б. Бубнова, Е.А. Домченко, Д.В. Черенева, Р.В. Овчарова).
Вариативность форм, методов, средств, видов и само содержание отличают современную внеурочную деятельность от классической (традиционной).
Интересна диссертация советского периода А.М. Негматовой (1991), которая созвучна с нашей темой исследования, а именно автор рассматривает кружковую деятельность как «эффективное средство всестороннего развития, которая значительно увеличивает уровень воспитательного процесса», ссылаясь также на ряд научных работ XX века, раскрывающих сущность рационального использования времени в группах и школах продленного дня (Х.К. Пайзимурадова (1985), И. Ахмедова (1980), Б. Марипов (1985)), его влияние на детей (Ю.Г. Брынзарей, Л.Ф. Веденисова, Н.Г. Вартанян, А.Л. Гордин, А.Ю. Гордин, М.А. Измайлов). [8]
Существует множество определений кружковой работы — это «одна из форм дополнительного образования детей, заключающаяся в организации кружков, секций и клубов различной направленности. Она осуществляется в процессе внеурочной работы в образовательных учреждениях, а также в учреждениях дополнительного образования и т.д.» [11]; способ развития социальных навыков (М.М. Попкова, Т.В. Борисова, Л.В. Мамедова и А.А. Ватагина, О.В. Хухлаева); способ самопознания, раскрытия творческого начала (А.А. Романова, О.Н. Рябова); способ приобщения ребенка к труду (Л.И. Сайгушева).
Мы же рассматриваем кружок как неотъемлемую часть органического пространства школы, класса, который является вспомогательным рычагом для «посева» и «взращивания» необходимых личностных качеств человека в современной среде.
Особого внимания заслуживает учитель-практик А.А. Романова. На территории реабилитационного центра создана творческая секция (кружок), основная задача которой – стимулирование к самоутверждению, самореализации через демонстрацию индивидуальных и коллективных работ участников.
Нетрадиционной представляется форма работы И.В.Руденко и Е.Ю.Ухаткиной — создание детско — взрослых клубов по интересам, направленные на развитие личности ребенка.
Среди современных дидактических материалов есть программы, посвященные менеджменту времени младшего школьника во внеурочное время О.М. Корчемлюк, Г.А. Архангельского, М.А. Лукашенко и другие.
Следующий вид внеклассной работы — досуг – «возможность человека заниматься в свободное время разнообразной деятельностью по своему выбору. Многообразные виды этой деятельности можно классифицировать по пяти группам — отдых, развлечения, праздник, самообразование, творчество» [1]; одно из оптимальных средств коррекционного воздействия на ребенка без какого — либо давления с ориентацией на внутренние ресурсы (О.В. Рогачева, Г.Ф.Бедулина, А.А.Корбут); как способ личностного роста (Т.А. Польянова, М.М. Попкова, Е.П.Бодренкова, В.Г.Бочарова, Е.И.Добринская, Е.М.Могалюк, Н.В.Самерсова и др.); как способ прохождения детьми всех этапов социализации (Б.А.Титов); способ обучения ребенка бережному отношению к своему здоровью (Т.В. Джулай); как условие реабилитации и адаптации детей с ограниченными возможностями (Т.А.Зрелова, С.Б.Мойсейчук).
Факультативные занятия — один из видов дифференциации обучения по интересам, «были введены в общеобразовательные школы с целью углубления знаний, развития интересов, способностей и склонностей учащихся и т.д.» [10].
Среди современных факультативных курсов имеются разработки И.А. Генераловой для 2, 3 и 4-ых классов.
Г.Ю. Бурдина и Е.С. Панкова предлагают включить в факультативные упражнения элементы этикета, обучающие способам установления конструктивных межличностных взаимоотношений со сверстниками. Анализ констатирующего среза показал, что у детей к концу младшего школьного возраста имеются проблемы во взаимоотношениях со сверстниками. Эти результаты подтверждают предположение о том, что у младшеклассника еще недостаточно развиты социальные навыки, несмотря на то, что у современных детей наблюдается высокий уровень информированности.
Учитывая психологические особенности возраста, внеклассные мероприятия привлекают младших школьников, так как они предоставляют возможность объединиться, участвовать сообща, активно принимать участие в жизни класса и т.д.
Таким образом, вопрос о создании воспитательного интегрированного культурно — образовательного пространства, соответствующего требованиям времени и государства, находится в динамичном поиске оптимальных способов его реализации. Одним из эффективных вспомогательных факторов его преобразования мы видим в занятиях внеучебной направленности, а именно в кружковой деятельности, поддерживающую и укрепляющую воспитательную концепцию школы безбарьерного открытого пространства.
Библиографический список:
- Академик: электронный многопрофильн. словарь. URL: https://pedagogicheskaya.academic.ru/1090/ДОСУГ (дата обращения: 03.03.2015).
- Арсентьева Н.И. Анализ условий успешного формирования социально — компетентного поведения младших школьников в интегрированном образовательном пространстве // Культурогенезные функции дошкольного и специального образования: развитие инновационных моделей. — Чебоксары, 2015. – C. 35.
- Астафьева Н.Е., Бачина О.В. Организация вариативно — модульной системы повышения квалификации педагогов в области специального образования и коррекционно-развивающего обучения: моногр., Тамбов, 2006.
- Баранова Э.А., Арсентьева Н.И. К вопросу о социальной компетентности младших школьников, обучающихся в условиях инклюзивного образования // Современные концепции научных исследований. — 2014. — №5 Ч.2. — С.16.
- Баранова Э.А., Арсентьева Н.И. О формировании социальной компетентности младших школьников в интегрированном образовательном пространстве // Перспективы науки. — 2014. — № 9 (60). — С. 16.
- Выготский Л.С. Вопросы теории и истории психологии: собр. соч. в 6т. — М., Педагогика, 1982. – Т. 1. – С. 130.
- Меньшиков В.М. Развитие педагогики и образования в Советском Союзе. Современное состояние [Электронный ресурс]: Слово: образовательный портал. — 2010. URL: https://www.portal-slovo.ru/pedagogy/42468.php (дата обращения 03.2015)
- Негматова А.М. Кружковая деятельность в группах продленного дня как средство всестороннего развития младших школьников: автореф. … канд.пед.наук. — М., 1991. — С. 9-10.
- Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (с изменениями и дополнениями): Приказ Министерства образования и науки РФ от 6 октября 2009 г. N 373 // «Гарант»: информационно — правовой портал. 2014. 29 дек. URL: https://base.garant.ru/197127/ (дата обращения 17.02.2015).
- Педагогический энциклопедический словарь / Бим-Бад Б.М. — М., 2002. – С. 305.
- Педагогический энциклопедический словарь / Бим-Бад Б.М. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. – С. 528.
- Якушкин М.С. Образовательная среда и образовательное пространство как понятия современной педагогической науки [Электронный ресурс]: Человек и образование: электронный педагогический научный журнал. — 2013. № 2 (35). С. 66 – 69. URL: (дата обращения 27.02.2015).[schema type=»book» name=»Место внеурочной работы с младшими школьниками в интегрированном культурно — образовательном пространстве» description=»В статье затронуты теоретические аспекты моделирования интегрированного воспитательного пространства школы и проблемы ее реализации, а также рассмотрены формы ее организации.» author=»Арсентьева Надежда Ильинична» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-01″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]