Университет в постсовременном обществе является не только носителем академической традиции и эталонной формой высшего профессионального образования, но и выразителем не менее важной, так называемой «третьей» миссии – социальной, которая предполагает «непрерывное (продолженное) образование; трансфер технологий и развитие инноваций, вовлеченность университетов в социальную жизнь» [1].
Фундаментальным ядром высшей школы являются федеральные и национальные исследовательские университеты. В этой связи в фокусе нашего исследования оказывается проблема формирования динамичной и высокоадаптивной стратегии развития федерального университета, опирающейся на несколько альтернативных ценностных оснований и требующая множественные эффективные решения в рамках единого ценностного контекста.
Известно, что важнейшим негативным фактором в последние годы является отсутствие российских университетов (включая ведущие) в первых двух сотнях мирового рейтинга. При этом проблема не только «рейтинговая» (т.е. количественная), но и качественная: отсутствует «национальная модель» эффективного университета, не определена роль университета в национальной инновационной системе в силу отсутствия базовой идеологии национального развития. Новая функция университета заключается в том, что это не только образовательный (кадровый) центр, но, в первую очередь, исследовательская и инновационная площадка. Отсюда – понятие «университета мирового класса», как учреждения, обеспечивающего не только высокое качество учебной и научной деятельности, но также обладающего высоким потенциалом для успешной конкуренции на мировом рынке услуг третичного образования, а также в области создания и распространения передовых знаний [2].
Согласно С. Фуллеру, уникальность и высокая значимость социальной роли университета заключается в универсализации знания, в превращении социального капитала в общественное благо, в результате чего университет выступает как пространство и условие формирования национально-культурной идентичности [3]. Отсюда вытекают стратегические приоритеты инновационной политики федерального университета, который должен стать исследовательским университетом инновационно-предпринимательского типа – современным образовательным учреждением, конкурентоспособным на мировых рынках труда, знаний и технологий, способным отработать механизмы модернизации отечественного высшего профессионального образования на основе его интеграции с академической и прикладной наукой, активного участия в обеспечении кадрами новой формации и решении социально-экономических проблем региона и страны в целом.
Мы усматриваем здесь три логики. Первая логика (ее условно можно назвать «геополитической») следует из самого определения университета как «федерального», задачи которого – обеспечивать единство политико-образовательного пространства России, качественную реализацию государственных образовательных стандартов, способствовать привлекательности российского высшего образования для соотечественников в странах СНГ, студентов из стран Азии, Африки и Латинской Америки, традиционно ориентированных на Россию.
Другая логика рождается из тенденций дифференциации и регионализации российской экономики, роста значимости механизмов рыночного регулирования. В этом отношении, приоритетами должны стать прогнозирование динамики образовательных потребностей, разработка локальных (региональных) образовательных стандартов высшего образования, разработки систем непрерывного многоуровневого образования и повышения квалификации, ориентированных на потребности регионального рынка труда, установление партнерских отношений с различными образовательными организациями.
Наконец, третья, наиболее радикальная стратегия, возникает как следствие амбиции по вхождению ведущих вузов России в элиту мировых рейтингов вузов. Реализация этой стратегии предполагает приоритетное сотрудничество с передовыми университетами США, Западной Европы, Австралии; вхождение университета (его подразделений, его сотрудников и преподавателей) в международные ассоциации по соответствующим направлениям; развитие академической мобильности, международных исследовательских и образовательных программ.
Ценностные и содержательные различия вышеперечисленных стратегий неизбежно проецируются как на различные модели развития университета, так и на альтернативные механизмы и режимы финансирования. Представляется очевидным, что подобная неоднозначность ценностных оснований модернизации сохранится на ближайшие годы, равно как и крайне высокий уровень неопределенности в вопросах формирования государственной образовательной политики и возможностей бюджетной поддержки инновационных проектов федеральных университетов. В этой связи, необходимо выделить ключевые проблемы модернизации, вокруг которых должны выстраиваться типовые подходы и решения:
- проблемы знания, понимания и компетенций, личностного развития (антропологическая идея университета) – отношение к кредитно-модульной системе, асинхронному обучению, индивидуализации, системе оценивания и др.;
- модель содержания (идея междисциплинарного индивидуального гуманитарного образования; интеграция бакалавриата, магистратуры, методологических семинаров, курсов по теории и методике междисциплинарных исследований, модернизированные учебные планы);
- информационно-коммуникативная инфраструктура образования (проблемы программных средств, сервисов; проблемы позиционирования, критериев качества и успешности);
- внешняя политика (набор, сотрудничество с образовательными учреждениями, администрацией регионов) – проблема мотивации – проблема структуры сотрудничества;
- проблема научной инфраструктуры, научной и инновационной политики – включение в систему разнородных компонентов, таких как конструкторские бюро, технопарки, центры трансфера и т.п.;
- коммерциализация продуктов в гуманитарной сфере, в основе которой – системное сочетание разработки образовательных программ, ориентированных на современные технологии и технологические новшества, максимальное вовлечение коллектива преподавателей и студентов в научные и научно-производственные исследования.
Таким образом, ориентация на инновационное развитие выступает как приоритетный фактор, который обеспечивает эффективность образовательной политики федерального университета как части национальной инновационной системы России.
Список литературы:
- Мархл М., Паусист А. Методология оценки третьей миссии университетов // Непрерывное образование: XXI век. Выпуск 1, 2013, https://lll21.petrsu.ru/journal/article.php?id=1949
- Салми Д., Фрумин И.Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса //Вопросы образования. 2007. №3. С. 5 – 45.
- Фуллер С. В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства (пер. С.Р. Филоновича) //Вопросы образования. 2005. №2. С. 2 – 28.[schema type=»book» name=»КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА» author=»Бермус Александр Григорьевич, Мирошникова Ольга Христьевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-07″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]