МОДЕЛЬ КВАЗИОБОСНОВАНИЯ «ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ГЧП»: ЭФЕМЕРНЫЕ БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЫ
THE QUASI-BASIS MODEL OF «USE MECHANISM OF PUBLIC-PRIVATE PATNERSHIP»: ETHER BUSINESS INVESTORS
Леонтьев Рудольф Георгиевич
д-р экон. наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, главный научный сотрудник ВЦ ДВО РАН, г. Хабаровск, Российская Федерация; E-mail: RLeontyev1@mail.ru
Leontyev R.G.
Computer center of the Far East office Russian Academy of Sciences
Khabarovsk, Russia
Ключевые слова:
Аэропорты, местные воздушные линии, государственно-частное партнерство (ГЧП), государственные полномочия, управление имуществом, частные инвесторы, концессии, региональные особенности.
Key words:
Airports, local airlines, public-private partnership (PPP), state authority, property management, private investors, concessions, regional features.
Аннотация:
В статье подвергнуты анализу содержащие эфемерные сведения о бизнес-инвесторах сферы аэропортов местных воздушных линий (МВЛ) восьмой и девятый из представленных в автореферате соискателя аспирантуры железнодорожного вуза двенадцати абзацев, характеризующих и обосновывающих ее второе «выносимое на защиту основное положение диссертационного исследования» об «использовании механизма ГЧП», и соответствующие им фрагменты содержания научно-квалификационной работы этого соискателя об аэропортах МВЛ Хабаровского края Российской Федерации.
Annotation:
The article analyzes the eighth and ninth ephemeral information about business investors in the field of airports of local airlines (MVL) of the twelve paragraphs presented in the author’s abstract of the postgraduate school of railways, describing and justifying its second “defensive status of the dissertation research” about “Using the PPP mechanism”, and corresponding to them fragments of the content of the scientific and qualification work of this applicant on the airports of the MVL of the Khabarovsk Territory of the Russian Federation.
Между невежеством и знанием
лежит пропасть.
Японская пословица
В настоящей работе и последующих публикациях будут представлены дальнейшие рекомендации «как не надо формулировать «выносимые на защиту основные положения (элементы научной новизны полученных результатов) диссертационного исследования», являющихся неотъемлемой частью более общих рекомендаций «как не надо писать диссертацию» и «как не надо и как надо осуществлять экспертизу материалов диссертационного исследования на всех этапах его официального рассмотрения». Предыдущие рекомендации или уроки, исходящие из конкретного примера экспертного анализа определенно неудачного диссертационного исследования Милой А.В. об аэропортах МВЛ, освещены в работах [1-11].
Если в ракурсе общепринятых и официально установленных требований к диссертациям и порядку их рассмотрения научной общественностью подвергнуть анализу восьмой и девятый из представленных в автореферате соискателя ДВГУПС Милой (стр. 12-16) двенадцати абзацев, характеризующих и обосновывающих ее второе «выносимое на защиту основное положение диссертационного исследования» и соответствующие им фрагменты содержания диссертации той же Милой, то квалифицированный читатель может обнаружить многочисленные негативные обстоятельства.
Восьмой абзац. В восьмом абзаце характеристики и обоснования второго «выносимого на защиту основного положения диссертационного исследования» соискатель ДВГУПС Милая буквально сообщает следующее.
«В условиях отсутствия государственных институтов, способных взять на себя необходимое дополнительное финансирование развития аэропортовой инфраструктуры, одним из наиболее универсальных механизмов привлечения внебюджетного финансирования в Российской Федерации может стать именно механизм государственно-частного партнёрства (ГЧП). Необходимость в ГЧП возникает, как правило, в случае, если государству не хватает бюджетных средств для финансирования капитальных затрат, или когда ему не хватает технических и организационных возможностей эффективно управлять принадлежащей ему собственностью. Очевидно, что возможности государства по обеспечению конкурентоспособности отечественного авиатранспорта на мировом рынке и осуществлению бюджетного финансирования в требуемом объёме, составляющем, по оценкам, порядка 100 млрд. руб., в том числе работ по реконструкции и расширению аэропортовой инфраструктуры, износ которой оценивается на уровне 80 %, ограничены. Поэтому механизм ГЧП позволяет государству делегировать свои полномочия по управлению имуществом аэропортового комплекса негосударственным предприятиям (бизнесу) в обмен на обязательство обеспечения стандартного качества услуг, передачи профессиональных знаний и навыков и, что особенно важно, инвестиций. В настоящее время основными объектами использования ГЧП в гражданской авиации являются проекты строительства (модернизация) и развития аэропортовых комплексов, в частности АМИП».
Анализ содержания пяти предложений данного абзаца позволяет выявить следующие негативные обстоятельства:
а) относительно формулировок первого и второго предложений восьмого абзаца на стр. 13 и 14 автореферата соискателя ДВГУПС Милой следует отметить такие обстоятельства:
— во-первых, в двух предложениях абзаца на стр. 113 и 114 диссертации Милой представлены следующие утверждения: «В условиях отсутствия государственных институтов, способных взять на себя необходимое дополнительное финансирование развития аэропортовой инфраструктуры, одним из наиболее универсальных механизмов привлечения внебюджетного финансирования может стать механизм государственно-частного партнерства (ГЧП). Необходимость в ГЧП возникает в случае, если государству не хватает бюджетных средств для финансирования капитальных затрат на имеющиеся у него активы или когда не хватает технических возможностей эффективно ими управлять [см. 180]». Нетрудно убедиться, что формулировка первого предложения восьмого абзаца автореферата (стр. 13 и 14) является точной копией первого предложения абзаца на стр. 113 и 114 диссертации Милой, а формулировка второго предложения восьмого абзаца автореферата (стр. 13 и 14) — видоизмененной копией второго предложения абзаца на стр. 113 и 114 этой же диссертации;
— во-вторых, при этом в диссертации (стр. 114) Милая сделала положенную ссылку на библиографический источник, из которого она почерпнула соответствующие выдержки. Однако в автореферате она не сделала никакой ссылки на библиографический источник, то есть неправомерно не указала, что формулировки первого и второго предложений восьмого абзаца автореферате принадлежат не ей, а заимствованы из чужой работы;
— в-третьих, вместе с тем, как ни странно, но сведения, сформулированные в первом и втором предложениях восьмого абзаца на стр. 13 и 14 автореферата соискателя ДВГУПС Милой и, как оказалось, принадлежащие другому автору (В.И. Якунин, 2007), еще раз позволяют признать утверждение соискателя ДВГУПС Милой о том, что в качестве второго «выносимого на защиту основного положения диссертационного исследования», лично ею было «обосновано использование механизма государственно-частного партнёрства в деятельности аэропортов малой интенсивности полётов», малограмотно сформулированной либо наивной несусветной глупостью, либо цинично-наглой ложью. Поскольку «обоснование использование механизма государственно-частного партнёрства в деятельности аэропортов МВЛ (и даже так называемых «аэропортов малой интенсивности полётов») была определена в РФ (в том числе и В.И Якуниным в 2007 году) задолго до появления такого «фундаментально-научного труда», как пресловутая «диссертация» небезызвестного соискателя ДВГУПС Милой;
— в-четвертых, более того, сведения, сформулированные чужими словами соискателем ДВГУПС Милой в первом и втором предложениях восьмого абзаца на стр. 13 и 14 своего автореферата, дезавуируют претензии той же Милой на «создание… ГЧП, т.е. привлечение для сохранения и развития аэропортовых комплексов», высказанные в предыдущем (седьмом) абзаце того же автореферата. То есть у Милой при написании «диссертационного исследования», как толкует известная идиома, «левая рука не знала, что творит правая»;
— в-пятых, вышесказанное здесь в подпункте «а» свидетельствует о том, что соискатель ДВГУПС Милая, легально или в большей части незаконно списывая из чужих работ какие-нибудь формулировки, либо просто не помнит, где и в каком контексте она изложила эти формулировки в различных местах своей диссертации (и в автореферате тоже), либо совсем не понимает смысл данных формулировок, либо (что более правдоподобно) и то, и другое вместе. Налицо – факты отсутствия у соискателя ДВГУПС Милой достаточных способностей мыслить логически последовательно, что вызывает большие сомнения в достаточности ее квалификации в деле проведения не только диссертационных, но и любых других исследований;
б) относительно формулировки третьего предложения восьмого абзаца на стр. 14 автореферата — «Очевидно, что возможности государства по обеспечению конкурентоспособности отечественного авиатранспорта на мировом рынке и осуществлению бюджетного финансирования в требуемом объёме, составляющем, по оценкам, порядка 100 млрд. руб., в том числе работ по реконструкции и расширению аэропортовой инфраструктуры, износ которой оценивается на уровне 80 %, ограничены» — можно выявить следующие обстоятельства:
— во-первых, еще раз следует отметить, что автореферат – это краткое изложение какого-нибудь исследования (например, диссертационного – Р.Л.), написанное самим автором [12]. То есть в автореферате не может быть представлено то, что не отражено в соответствующей диссертации;
— во-вторых, однако, аналогичная содержанию третьего предложения рассматриваемого здесь восьмого абзаца автореферата (стр. 14) формулировка вообще отсутствуют в тексте диссертации соискателя ДВГУПС Милой. И потому включение Милой в характеристику и обоснование второго «выносимого на защиту основного положения диссертационного исследования» третьего предложения (содержащих утверждения, которых нет в ее диссертации) данного абзаца автореферата (стр. 14) является де факто жульническим и де юре неправомерным действием с ее (соискателя ДВГУПС Милой) стороны;
— в-третьих, ведь, если соискатель ДВГУПС Милая внесла какие-либо коррективы в текст автореферата, то она обязательно должна была включить в текст своей диссертации соответствующие дополнения, поскольку в соответствии с пунктом 2 действующего тогда “Положения о порядке присуждения ученых степеней”, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года № 475), именно диссертация со всем своим содержанием представляется соискателем на публичную защиту и именно «по диссертации (согласно пункту 18 упомянутого «Положения…» — Р.Л.) с разрешения диссертационного совета должен быть напечатан на правах рукописи автореферат»;
— в-четвертых, причем в автореферате неправомерно не указано, кому принадлежит итак незаконно изложенное только в третьем предложении восьмого абзаца на стр. 14 автореферата подкрепленное «важной для всей страны» информаций предположение (то есть отсутствует положенная ссылка на конкретный библиографический источник) или что это утверждение давно является общеизвестным;
— в-пятых, относительно же конкретного содержания третьего предложения рассматриваемого здесь восьмого абзаца следует отметить, что к «обеспечению конкурентоспособности отечественного авиатранспорта на мировом рынке» развитие аэропортов МВЛ (так называемых «АМИП») северных районов Хабаровского края (в том числе, и аэропорта Херпучи), по определению, не имеет никакого отношения. Поэтому заключенная в этом предложении неправомерно «притянутая за уши» информация не имеет никакой научной ценности для характеристики и обоснования второго «выносимого на защиту основного положения диссертационного исследования». Налицо – проявление наивной несусветной глупости соискателем ДВГУПС Милой;
в) относительно формулировок четвертого и пятого предложений восьмого абзаца на стр. 14 автореферата — «Поэтому механизм ГЧП позволяет государству делегировать свои полномочия по управлению имуществом аэропортового комплекса негосударственным предприятиям (бизнесу) в обмен на обязательство обеспечения стандартного качества услуг, передачи профессиональных знаний и навыков и, что особенно важно, инвестиций. В настоящее время основными объектами использования ГЧП в гражданской авиации являются проекты строительства (модернизация) и развития аэропортовых комплексов, в частности АМИП» — можно выявить такие обстоятельства:
— во-первых, в первом предложении третьего абзаца на стр. 114 и во втором предложении третьего абзаца на стр. 174 диссертации Милой представлено следующее утверждение: «Механизм ГЧП позволяет государству делегировать свои полномочия по управлению имуществом аэропортового комплекса частным компаниям в обмен на обязательство обеспечения стандартного качества услуг, передачи профессиональных знаний и навыков и, что особенно важно, инвестиций». А в первой части первого абзаца на стр. 115 и в первой части четвертого абзаца на стр. 174 диссертации Милой представлено следующее утверждение: «Основными объектами применения государственно-частного партнерства в гражданской авиации являются строительство или модернизация аэропортовых комплексов…». Нетрудно убедиться, что формулировка четвертого предложения восьмого абзаца автореферата (стр. 15) является практически ухудшенной копией первого предложения третьего абзаца на стр. 114 диссертации Милой, а формулировка пятого предложения восьмого абзаца автореферата (стр. 14) – ухудшено видоизмененной копией первой части первого абзаца на стр. 115 этой же диссертации;
— во-вторых, формулировка четвертого предложения восьмого абзаца автореферата (стр. 14) является ухудшенной копией формулировки первого предложения третьего абзаца на стр. 114 диссертации Милой, поскольку, с одной стороны, применение Милой в начале данной формулировке союза «поэтому» устанавливает некорректную причинно-следственную связь (между явлениями, представленными в третьем и четвертом предложениях рассматриваемого абзаца автореферата). Это вызывает необходимость вместо некорректного словосочетания «поэтому механизм ГЧП позволяет государству» употребить приемлемо корректное словосочетание, например, «поэтому государство вынуждено использовать механизм ГЧП, позволяющий ему»;
— в-третьих, а, с другой стороны, формулировку четвертого предложения восьмого абзаца автореферата Милой (по сравнению с формулировкой первого предложения третьего абзаца на стр. 114 ее диссертации) заметно ухудшает необоснованное применение Милой «заумного» словосочетания «негосударственным предприятиям (бизнесу)» вместо употребленного в диссертации корректного и понятного всем словосочетания «частным компаниям», которое гораздо точнее и более адекватно отражает суть «механизма ГЧП»;
— в-четвертых, формулировку пятого предложения восьмого абзаца автореферата Милой (по сравнению с первой частью первого абзаца на стр. 115 ее диссертации) катастрофически ухудшает сделанная той же Милой к указанной формулировке крайне нелепая приписка — «в частности АМИП» (в которой, кстати, есть грамматическая ошибка – отсутствие запятой после слова «частности»). Приписка крайне нелепая, поскольку и «в настоящее время» (как это бездумно «приляпано» Милой в ее автореферате), и в недалеком прошлом, и в ближайшем будущем аэропорты МВЛ (пресловутые «АМИП») Хабаровского края и всего ДВФО, в силу неизбежной убыточности своей деятельности, просто не могут стать «основными объектами использования ГЧП в гражданской авиации» и потому нет никакого смысла «государству делегировать свои полномочия по управлению имуществом» указанных «аэропортовых комплексов» ни «частным компаниям», ни «негосударственным предприятиям (бизнесу)». Налицо – яркий образчик невежества соискателя ДВГУПС Милой;
— в-пятых, вместе с тем, и формулировка четвертого предложения восьмого абзаца автореферата (стр. 14), и формулировка первого предложения третьего абзаца на стр. 114 диссертации Милой выглядят некорректными из-за невежественного применения в них словосочетания «передачи профессиональных знаний и навыков». Поскольку из содержания этих формулировок совершенно непонятно, к кому-чему относится указанная «передача»: либо это одна из частей «делегируемых государством полномочий», либо это одно из «обязательств негосударственных предприятий (бизнеса)» или «частных компаний»? Приемлемого объяснения на этот счет в диссертации Милой нет;
— в-шестых, в действительности же формулировки четвертого и пятого предложений восьмого абзаца автореферата Милой (стр. 14) отражают общеизвестные банальные истины и самые общие сведения об особенностях «использования ГЧП в гражданской авиации». Со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что небезызвестный соискатель ДВГУПС Милая заимствовала данные сведения из чужих работ, поэтому в своих диссертации и автореферате она должна была непременно сделать либо ремарку о известности этих сведений, либо соответствующие библиографические ссылки. Но неправомерно не осуществила ни того, ни другого;
— в-седьмых, если же Милая заимствовала данные формулировки из чужих работ, то она должна была непременно сделать соответствующие библиографические ссылки, только потому, чтобы обезопасить себя от справедливой критики объективной научной общественности по поводу безграмотного изложения четвертого и пятого предложений данного абзаца автореферата (стр. 14) и частей соответствующих абзацев диссертации (стр. 114 и 115);
г) в целом восьмой абзац характеристики и обоснования второго «выносимого на защиту основного положения диссертационного исследования», помещенный на стр. 13 м 14 автореферата (рис. 2), на самом деле, предназначен лишь для того, чтобы, как говорят в народе, «заполнить поляну» автореферата (кстати, весьма ограниченного по объему печати), якобы, «потрясающими фундаментальными» (на самом деле, тривиальными) специфическими сведениями, придать ему и всей диссертации соискателя ДВГУПС Милой видимость научно-информационной ценности и, тем самым, запутать экспертов и других представителей научной общественности.
Девятый абзац. В девятом абзаце характеристики и обоснования второго «выносимого на защиту основного положения диссертационного исследования» соискатель ДВГУПС Милая буквально сообщает следующее.
«Наиболее распространенным вариантом партнёрства в транспортной отрасли является концессионное соглашение. В соответствии с ним государство (собственник) передает бизнесу (концессионеру) права владения, пользования, управления и эксплуатации соответствующих объектов, и оставляет за собой основные, весьма действенные, рычаги регулирования и контроля: тарифную политику как инструмент конкуренции (которая всегда и во всех странах остается за государством); контроль за безопасностью; обеспечение экологической защиты и контроль качества обслуживания потребителей услуг воздушного транспорта».
Анализ содержания двух предложений данного абзаца позволяет выявить следующие негативные обстоятельства:
а) относительно формулировки первого предложения девятого абзаца на стр. 14 автореферата — «Наиболее распространенным вариантом партнёрства в транспортной отрасли является концессионное соглашение» — можно выявить следующие, главным образом, негативные обстоятельства:
— во-первых, в трех местах в первом предложении третьего абзаца на стр. 115, в первом предложении пункта 7 на стр. 122 и в первом предложении пятого абзаца на стр. 174 диссертации Милой представлено следующее утверждение: «Наиболее распространенным вариантом партнёрства в транспортной отрасли является концессионное соглашение». Нетрудно убедиться, что формулировка первого предложения девятого абзаца автореферата (стр. 14) является абсолютной копией формулировок всех трех указанных предложений диссертации Милой;
— во-вторых, при этом следует отметить весьма сомнительное воспроизведение формулировки указанного выше (в подпункте «во-первых») банального утверждения в текстах диссертации Милой и ее автореферата: 1) сначала эта формулировка изложена в подразделе 2.3 диссертации (стр. 115) как чужое и тривиальное мнение из со ссылкой на «мусорный» источник – «Википедию» из Интернета; 2) затем она (формулировка) была представлена в «Выводах к главе 2» диссертации (стр. 122) без ссылки на источник, но уже как часть авторского вывода Милой по материалам соответствующей главы ее диссертации; 3) позже эта же формулировка была приведена в «Заключении» диссертации Милой (стр. 174) в качестве части одного из заключительных выводов («научных результатов») ее «диссертационного исследования»; 4) и, наконец, данная формулировка предстала в автореферате (стр. 14) в качестве части одного из (по умолчанию, как бы, выдвинутых лично той же Милой) доказательств обоснованности и «научной ценности» второго «выносимого на защиту основного положения диссертационного исследования» соискателя ДВГУПС Милой. Такие жульнические трансформации предназначения рассматриваемой здесь формулировки должны были стать предметом внимания достаточно квалифицированных экспертов, но, увы, не стали;
— в-третьих, более того, в появившейся в 2009 году «Программе развития и модернизации аэропортов Николаевск-на-Амуре, Охотск, Аян, Чумикан, Богородское, Херпучи на период до 2029 года» [13] (с. 90) в качестве одной из «форм ГЧП в транспортной отрасли» называется «применение концессионных схем, являющихся в транспортной отрасли наиболее распространенным вариантом партнерства». Получается, что Милая не только попросту украла эту выдержку из материалов Правительства Хабаровского края [13] и жульнически неоднократно воспроизвела ее в несущественно измененном виде представленных в предыдущем подпункте «во-вторых» идентичных по смыслу формулировок, но разного плутовского назначения. Налицо – не вошедший в монографии [1,14,15] автора настоящей работы факт проявления нечистоплотности и плагиата (литературного воровства) со стороны соискателя ДВГУПС Милой;
б) относительно формулировки второго предложения девятого абзаца на стр. 14 автореферата — «В соответствии с ним государство (собственник) передает бизнесу (концессионеру) права владения, пользования, управления и эксплуатации соответствующих объектов, и оставляет за собой основные, весьма действенные, рычаги регулирования и контроля: тарифную политику как инструмент конкуренции (которая всегда и во всех странах остается за государством); контроль за безопасностью; обеспечение экологической защиты и контроль качества обслуживания потребителей услуг воздушного транспорта»» — можно выявить следующие негативные обстоятельства:
— во-первых, в последнем абзаце на стр. 115 диссертации Милой представлено следующее утверждение: «В соответствии с концессионным соглашением государство передает частному сектору права владения, пользования, управления, эксплуатации и т.д. У государства остаются основные рычаги регулирования и контроля: 1. тарифная политика (она всегда, во всех странах остается за государством); 2. контроль за безопасностью; 3. контроль за экологичностью; 4. контроль за качеством обслуживания пользователей». Нетрудно убедиться, что формулировка второго предложения девятого абзаца автореферата (стр. 14) является несущественно отредактированной копией формулировки последнего абзаца на стр. 115 диссертации Милой;
— во-вторых, причем, если относительно последнего абзаца на стр. 115 в диссертации Милой представлена ссылка на «мусорный» источник («Википедию» из Интернета), то в автореферате неправомерно не указано, кому принадлежит изложенная во втором предложении рассматриваемого здесь девятого абзаца на стр. 14 автореферата тривиальная информация (то есть отсутствует положенная ссылка на конкретный библиографический источник) или что эта информация давно является общеизвестной;
— в-третьих, вполне вероятно, что соискатель ДВГУПС Милая незнакома с положениями основополагающего для всей гражданской авиации страны федерального закона «Воздушного кодекса РФ» [16]. Ведь уже во введении этого закона говорится о том, что «государственное регулирование… деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности». То есть, без пресловутой «Википедии» давно известно, что выполнение перечисленных во втором предложении данного абзаца автореферата задач остается целью государства всегда, а не только в рамках «применения ГЧП»;
— в-четвертых, вместе с тем, в появившейся в 2009 году «Программе развития и модернизации аэропортов Николаевск-на-Амуре, Охотск, Аян, Чумикан, Богородское, Херпучи на период до 2029 года» [13] (с. 91) «основным преимуществом концессионного соглашения» называется возможность удовлетворения интересов… государства – в развитии и эффективном управлении предприятием без значительных бюджетных расходов и в сохранении за собой ряда регулирующих функций (контроля за ценообразованием, безопасностью, составом и качеством производимых услуг)», которую («возможность») обеспечивает «выделение ряда аэропортовых услуг в отдельные виды бизнеса и их передача в управление наиболее компетентным управляющим». Получается, что, судя только по автореферату, Милая попросту украла целый ряд существенных деталей и основную мысль из выдержки, изложенной в материалах Правительства Хабаровского края [13], и жульнически (без положенной ссылки на источник) воспроизвела их во втором предложении рассматриваемого здесь девятого абзаца своего автореферата (стр. 14). Налицо – еще один не вошедший в монографии [1,14,15] автора настоящей работы факт проявления нечистоплотности и плагиата (литературного воровства) со стороны соискателя ДВГУПС Милой;
в) что касается рассматриваемого здесь в целом девятого абзаца автореферата соискателя ДВГУПС Милой (стр. 14), то становится необходимым констатировать следующие негативные обстоятельства:
— во-первых, как уже говорилось выше, соискатель ДВГУПС Милая в первом предложении девятого абзаца своего автореферата (стр. 14) от 2012 года сообщает чужую мысль [13] о том, что «наиболее распространенным вариантом партнерства в транспортной отрасли является концессионное соглашение». Однако, в утвержденной приказом Минтранса России от 10 января 2007 года № 5 «Концепции управления федеральным имуществом аэропортов (аэродромов) гражданской авиации» [17], в частности утверждается, что «с использованием института концессии имущественных комплексов ряда аэропортов гражданской авиации, сохраняемых в федеральной собственности, будет осуществляться ликвидация соответствующих федеральных государственных унитарных предприятий и оформление данных аэропортов как имущества казны Российской Федерации»;
— во-вторых, поэтому, упоминая в абзаце автореферата (стр. 14) «концессионное соглашение», соискатель ДВГУПС Милая должна была в этом «обосновании» обязательно объяснить причины того, почему при предполагаемом ею «создании ГЧП только на базе КГУП «Хабаровские авиалинии» она в предшествующем абзаце автореферата (стр. 13) предлагает обойтись без его ликвидации и без оформления входящих в него северных аэропортов МВЛ Хабаровского края в качестве «имущества казны Российской Федерации». Но Милая и этого не сделала ни в своей диссертации, ни в ее автореферате, что делает рассматриваемый здесь абзац более недостоверным и никчемным;
— в-третьих, более того, соискатель ДВГУПС Милая, с чужих слов безудержно восхваляя в своих автореферате и диссертации преимущества применения «концессионного соглашения» в «транспортной отрасли» в целом и в «гражданской авиации», в частности, непонятно почему ограничивается лишь этим и в дальнейшем не предпринимает никаких усилий по разработке теоретических положений, методических рекомендаций и конкретных практических шагов по адаптации этой формы ГЧП в «системе управления инфраструктурой аэропортов малой интенсивности полетов», которую она, якобы, лично предложила в своем же «судьбоносном диссертационном исследовании».
В итоге, налицо – факты проявления невежества, неправомерного заимствования и фальсификаций соискателя ДВГУПС Милой А.В., а также некомпетентность ее «научного» руководителя Комаровой В.В. и «научного» консультанта Фисенко А.И. и всех других экспертов, давших положительные отзывы на диссертацию Милой А.В. и не отметивших в своих отзывах данные факты.
Список библиографических источников
1. Леонтьев, Р.Г. Диссертация о малых аэропортах и нелегитимные заимствования из материалов краевого правительства (как не надо писать диссертацию): монография / Р.Г. Леонтьев. – Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2016. – 156 с.
2. Леонтьев Р.Г. Диссертация об аэропортах МВЛ: кражи идей, вранье о результатах, невежество утверждений (как не надо представлять общую характеристику диссертации): монография / Р.Г. Леонтьев. – Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2017. – 190 с.
3. Леонтьев Р.Г. Невежественная аргументация при анализе «аэропортовой инфраструктуры в условиях малой интенсивности полетов» (как не надо публиковать статью в рецензируемом журнале) // Вестник транспорта. – 2017. — № 2. – С. 34-41.
4. Леонтьев Р.Г. Невежественная аргументация при анализе «аэропортовой инфраструктуры в условиях малой интенсивности полетов» (как не надо публиковать статью в рецензируемом журнале) (окончание) // Вестник транспорта. – 2017. — № 3. – С. 39-43.
5. Леонтьев Р.Г. Завиральная байка об «уточнении содержания аэропортовой инфраструктуры» (как не следует представлять защищаемое положение) // Вестник транспорта. – 2018. — № 6. – С. 38-44.
6. Леонтьев Р.Г. Невежественные обоснования сути «аэропортовой инфраструктуры» (как не следует обосновывать защищаемое положение) // Вестник транспорта. – 2018. — № 7. – С. 40-44.
7. Леонтьев Р.Г. Невежественные обоснования сути «аэропортовой инфраструктуры» (как не следует обосновывать защищаемое положение) (окончание) // Вестник транспорта. – 2018. — № 8. – С. 37-44.
8. Леонтьев Р.Г. Фальсификация обоснований сути «аэропортовой деятельности» (как не следует обосновывать защищаемое положение) // Вестник транспорта. – 2018. — № 9. – С. 39-44.
9. Леонтьев Р.Г. Фальсификация обоснований сути «аэропортовой деятельности» (как не следует обосновывать защищаемое положение) (окончание) // Вестник транспорта. – 2018. — № 11. – С. 39-44.
10. Леонтьев Р.Г. Завиральная модель «добровольного альянса» в «аэропортовой деятельности» (как не следует обосновывать защищаемое положение) // Вестник транспорта. – 2018. — № 12. – С. 38-41.
11. Леонтьев Р.Г. Завиральная модель «добровольного альянса» в «аэропортовой деятельности» (как не следует обосновывать защищаемое положение) (окончание) // Вестник транспорта. – 2019. — № 1. – С. 38-41.
12. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. – М.: Рус. яз., 1998. – 848 с.
13. Программа развития и модернизации аэропортов Николаевск-на-Амуре, Охотск, Аян, Чумикан, Богородское, Херпучи на период до 2029 года. – Хабаровск: Министерство промышленности, транспорта и связи Хабаровского края, 2009. — 162 с.
14. Леонтьев Р.Г. Завиральные и невежественные байки из «диссертации» об аэропортах МВЛ: образчики профанации науки (как не надо представлять защищаемые положения диссертации): монография / Р.Г. Леонтьев. – Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2017. – 216 с.
15. Воздушный кодекс Российской Федерации. – М.: Ось-89, 2007. – 64 с.
16. Концепция управления федеральным имуществом аэропортов (аэродромов) гражданской авиации. Приложение № 1 к приказу Минтранса России от 10 января 2007 г. № 5. – М.: Минтранс России, 2007. – 20 с.